tisdag 6 april 2010

Konsekvenser av dålig lågskattepolitik

Lång väg tillbaka till jobbet igen visar på hur orättvist och hårt regeringens hårda nypor slår mot många sjukskrivna. Även om man bortser från att hälften av alla sjukskrivna har fått sänkt ersättning sen de istället hamnat hos arbetsförmedlingen, så är det nästan värre att det finns ett antal som istället för rehabilitering får sluta på den för att gå på en introduktionskurs, något som även personal inom AF tycker är fel. Har de tur har de en äkta hälft som tjänar pengar nog att leva på...





Distriktssköterskan EvaLinnea Torstensson i Lysekil, en annan av de utförsäkrade som SvD tidigare skrivit om, ger en annan bild av regeringens reform. Hon var tidigare deltidssjukskriven och jobbade 15 timmar i veckan. Med de nya reglerna tvingas hon gå till Arbetsförmedlingen de dagar hon inte arbetar för att få ut sitt så kallade aktivitetsstöd, som tar vid när sjukförsäkringen tagit slut.
–Upplägget är helt befängt. Hade jag orkat vara aktiv mer än 15 timmar i veckan hade jag ju varit det på min ordinarie tjänst.
Därför valde hon att tacka nej till introduktionsprogrammet och får därmed ingen ekonomisk ersättning. Nu får makens lön räcka till båda.
–Det kan låta vansinnigt att inte gå till Arbetsförmedlingen för att få ersättning, men jag kom fram till att jag måste tänka på min hälsa i första hand. Jag kan bara vara tacksam att jag inte är ensamstående, säger EvaLinnea Torstensson.
Henrietta Stein, avdelningschef på Arbetsförmedlingen, konstaterar att en del av de utförsäkrade inte borde ha skickats till hennes myndighet alls.
–Ett antal personer är för sjuka, och hur mycket vi än jobbar med dem är det just nu inte rätt insatser. För dem är det enbart medicinsk rehabilitering som behövs, säger hon.

Det är just som sägs på slutet medicinsk rehabilitering som hjälper bäst och det är där skattepengarna borde ha satsats istället. Snabbt påbörjad rehabilitering leder till snabbare friskskrivningar.

En annan konsekvens av den notoriskt dåliga lågskattepolitiken är konstaterandet att djurinspektörerna inte hinner med lantbruken, vilket lämnar översynen och skyddet kring både djur och mat att klara sig bäst de kan. Jag kan knappast vara den enda som upplever att de felaktigheter och rena djurplågeriärenden har ökat i antal.

Anledningen enligt mig är de nedskärningar som blev en konsekvens när djurskyddmyndigheten las ner  helt och hållet av regeringen, sannolikt som en konsekvens av det stöd man fått från djurproducenter vid valet, i form av röster.

Trots det så ger en känd svensk kvällstidning den ansvarige ministern till den nedläggningen högt betyg, trots att han knappt synts till...

Ytterligare en konsekvens är att naturpolitiken mer och mer överlåts till privata intressen, och att mindre hänsyn tas till framtida generationers behov av naturen. Men kortsiktiga vinster, likt kinesisk råkapitalism med hänsyn till få, tycks vara betydligt viktigare än en fungerande natur.

Ett av argumenten som anförs för den här typen av politik, där låga skatter ska frälsa oss alla, är att det ska löna sig att jobba. Synd bara att det alltid har gjort det, men att det snarast är risk för att en dålig avtalsrörelse gör att det inte lönar sig längre...

Mer media sds svd svd smp

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!



6 kommentarer:

  1. Snacka om att fokusera på det dåliga eller mindre bra! Du kanske ska ta med det possitiva så låter du mer trovärdig.

    Vidare så ser jag det inte som ett problem att hon behöver gå till arbetsförmedlingen. Det är inte min uppgift att försörja henne. Samhällets uppgift är att försöka få folk i arbete så mycket det går. Nu valde hon att låta sin man försörja henne, helt okej med mig så länge jag slipper göra det även om jag tycker hon kunde jobbat sina 15h i veckan. Jag tycker hon är osolidarisk mot oss andra som kämpar.

    SvaraRadera
  2. Det är väl beroende på hur man mår? Det är ju fullt möjligt att vara så sjuk så att det är omöjligt att gå till AF. Det är vår uppgift att försörja de som är sjuka och hon verkar vara en av dem.

    SvaraRadera
  3. Jahaja så man är selektiv med kommentarerna nu igen.

    SvaraRadera
  4. För det första så har du sett att jag släppt igenom ett antal av dina. Den jag släppte igenom här ovan från info var knappast positiv, så jag är övertygad om att du som alltid är medveten över vilken gräns du gick över denna gången också.

    SvaraRadera
  5. Jag gick inte över en gräns, jag påtalade ett problem som du givetvis vill dölja i den mån det går. Du släpper bara fram dom kommentarer Du hittar argument emot. När det kommer något som du inte kan argumentera mot censurerar du. Det i sej är givetvis din rättighet som ägare av bloggen men det underminerar din, och den politik du förespråkar, alltjämt låga trovärdighet. Vilken gräns går jag över nu eftersom du heller inte kommer att publicera den här kommentaren? Kom inte och insuinera att kommentaren är irrelevant, du har redan öppnat dörren nu.

    SvaraRadera
  6. Kom igen nu, börjar du dra in enskilda invandrargrupper som du anser gör något fel utan att hänvisa till någon faktiskt statistik så kommer det inte med.

    Och vad som är censur tycks du fortfarande inte har förstått vad det är...

    SvaraRadera