Moderaternas arbetsmarknadspolitik med liten verklighetsanknytning

Publicerad hos Smålandsposten 16.7 2015.

Moderaternas arbetsmarknadspolitik med liten verklighetsanknytning

Svar till Oliver Rosengren 11.7:

Oliver Rosengren argumenterar mot regeringens satsning på traineejobb eftersom det inte behövs subventionerade anställningsformer, utan att arbetsmarknaden och välfärden behöver ”rejäla reformer” och att man ska satsa söka ”effektiva lösningar utan ideologiska skygglappar”…

Undrar om han är i rätt parti då, med tanke på restaurangmoms, RUT och ROT-avdrag, som i högsta grad är skattesubventionerad arbetsmarknadspolitik, med en rejäla moderata ideologiska skygglappar över hela ansiktet. Och en politik som faktiskt ger subventionerna utan krav på att anställa en enda extra person…

Vänsterpartiet är istället för en budget som kan komma igång med investeringar inte minst i satsningar på en fungerande infrastruktur, något som vid flera tillfällen tidigare i Sverige visat sig dra upp antalet arbetstillfällen, samt satsningar på en större välfärd. Det är orimligt att t ex restaurangmomsen ska kosta samhället 1,5 miljoner kronor per påstådd anställd, när man för samma pengar kan anställa 3 helårsanställda inom vård, skola eller omsorg.

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet Älmhult

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Det är inte utan man undrar...

Rut- och rotavdrag påstås ha gett 18 000 nya jobb.

Själv undrar jag hur mycket pengar som hade kommit in om man valt att göra som brukligt är, jaga de som begår brott  istället för att ge dem skatterabatter?

Det påstås att det kostat 10 miljarder, eller 55 000 kronor per jobb, att skapa 18 000 nya jobb. Hur många nyanställda hos skattemyndigheterna hade det behövts för att jaga rätt på de som tidigare var ointresserade av att betala sina skatter?

Frågan är om det är något annat ej tillåtet som vi ska ge bonus till?

Samtidigt så har priserna stigit för att anlita hantverkare, när andra branscher går baklänges.

Mer rimligt hade varit att dra ner arbetsgivaravgiften för alla branscher än att gynna några få eller att lägga pengarna på att ge mer möjligheter till hjälp för de som behöver det, som äldre och handikappade.

Som det är nu så är det de som haft råd ändå som får ännu mer pengar över.

Läs även Tälja guld med fällkniv

Mer media svt


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Annonser från BloggPartner

En diskussion som gör mig kluven

Det är inte utan man undrar om när historien om Littorins eventuella sexköp ska rinna ut i sanden? Till skillnad från de andra moderata skandalerna så tycks den här inte tystna riktigt lika snabbt. Inte ens de moderata ledarsidorna tycker det är lätt att försvara, trots att enskilda moderater gör så gott de kan...

Till stora delar beror det naturligtvis på det dåliga hanterandet från moderaternas sida och den stora sannolikheten för att Reinfeldt ljugit, istället för att vara ärlig med vad han visste.

Det gör mig lite kluven, eftersom det är svårt att tycka annat än att det i princip enbart skulle handla om politik när man diskuterar politik, men det är naturligtvis omöjligt att bortse helt från hur de enskilda statsråden uppför sig.

Det vore viktigare att lyfta fram hur regeringens politik fungerar i praktiken, oavsett om det gäller påstått positiva saker som företag inom vården eller att sjuka människor nekas att få livsviktig medicin på apoteken på grund av CSN-skulder och hur viktigt det är att föra en fackföreningsvänlig politik, eftersom det tycks bli vanligare med att unga jobbar gratis. Det behövs när företagen inte alls tycks intresserade av att ta något socialt ansvar för sina arbetare, vilket kan ses som en konsekvens för den höga ungdomsarbetslösheten.

På andra sidan om arbetslösa ungdomar som är desperata nog att jobba gratis i hopp om jobb så finns det bonusstinna toppchefer, vars bonusar och höga löner försvaras med att de måste ha dem för att inte försvinna till utländska anställningar...

När det väl görs en undersökning om hur det står till så visar det sig att toppcheferna ser brister med bonussystemen och att få tycks anse att bonusarna varit en anledning till att de tackat ja till sina anställningar.

Således tycks det finnas en anledning att se över bonussystemen, oavsett om man anser att pengarna som blir över ska plöjas ner i verksamheten, ge mer pengar till aktieägarna eller varför inte satsa mer på att anställa yngre människor lägre ner i hierakin... Men mer långsiktighet borde vara självklart än vad som är fallet idag.

I slutändan så påverkas även sjukfrånvaron av hur långsiktigt man väljer att tänka för företagets bästa, eftersom det på kort sikt självfallet kan vara mycket lönande att låta de man har anställda jobba mycket, istället för att anställa fler personer att utföra arbetsuppgifterna.

Problemet med att försöka lyfta fram politiken, och inte alls nämna skandalerna, är den att människor tycks helt förblindade av exempelvis diskussionen kring RUT-avdraget och inte inse att de skattepengarna som satsas där hade kunnat satsas på de äldre och sjuka som behövt hjälp, istället för att ges bort till de som är för snåla för att betala samma typ av kostnader som all annan verksamhet har.

Det är och förblir ologiskt att belöna skattesmitning med lägre skatter, istället för att satsa på skattemyndigheternas kontrollverksamhet i betydligt högre grad än idag.

Mer media skd skd hd hd hd nsk nsk gp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Annonser från BloggPartner

Rut ger miljarder i avdrag

Det är ett ambitöst försök av DN att försöka bena ut siffrorna kring jobben, och inte minst de som eventuellt rut-avdraget genererat. Siffrorna är onekligen snåriga och blir inte hjälpta av att hänvisa till Finland, där deras rut-avdrag även inkluderar stora delar av vårt rot-avdrag...

Vi kan dock vara rätt säkra på att rot- och rut genererat över 6 miljarder i avdrag, och att de i ytterst liten utsträckning kommer de med lägst inkomst till godo och att folk försöker argumentera för rut-avdraget med att hota med att jobba svart...

Man kan ta Skåne som exempel om man vill och konstatera att rut gav 210 jobb till en kostnad av 55 miljoner kronor. De pengarna hade sannolikt gjort mycket mer nytta hos exempelvis pensionärer med hemvård och liknande, eller på äldreboenden...

S anklagas för att främst satsa på bidrag, men är det så konstigt när det är just bidragen alliansen skurit ned på? Någonstans så ger det att alliansen själva satsade främst på bidrag, för att finansiera skattesänkningarna..

Mer media dn dn dag

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Rut-avdragets lögner fortsätter

 Det har ytterligare en gång konstaterats att rut-avdraget bara är för höginkomsttagare:

Nu har Agenda i SVT låtit undersöka detta närmare med hjälp av Statistiska centralbyrån.Det visar att det bara sex promille av låginkomsttagarna som använder rut-avdraget.Bland medelinkomsttagarna är det bara en procent.Majoriteten som drar av för bland annat skottning och städning är i stället höginkomsthushåll, enligt Agenda. 

Det har även påståtts att många ensamstående föräldrar med låg inkomst utnyttjar rut-avdraget, men inte heller detta stämmer enligt SCB-undersökningen.Den visar visar att endast 107 av de 81 000 som utnyttjat avdraget var ensamstående föräldrar med låg inkomst.FP-ledaren Jan Björklund och LO-basen Wanja Lundby-Wedin debatterade rut-avdraget i Agenda på söndagskvällen.– Det är rätt självklart att det främst är de som har en högre inkomst som utnyttjar det här, sa Jan Björklund.Wanja Lundby-Wedin höll med – men var förvånad över en annan sak:– Att det är låginkomsttagare som ska vara med och finansiera det här.

Likväl så fortsätter vissa debattörer på högertidningarna att argumentera mot bättre vetande, med ord som Oseriösa uträkningar och Varför så viktigt med fler svartjobb?

Men vad de inte talar om är att i Finland, som tas som exempel i ett av inläggen, så handlar mycket om avdrag som här går under rot-avdraget och inte alls går att använda som argument för rut-avdraget.

Frågan är hur man kan ta Almegas argument på allvar och frågan är varför låginkomsttagare ska finansiera höginkomsttagarnas ovilja att betala skatt? Är det något mer vi ska betala för som det skattefuskas med som plåster på såren, eller ska vi istället börja försöka jaga de som smiter undan skatterna? Det känns mycket konstigt att belöna dem med mer pengar...

Istället vore det mycket bättre att satsa på att utjämna klyftorna i samhället när det igen visar sig att hälsoklyftor är ett hot mot samhället och självfallet är något som påverkar kostnaderna för samhället och sjukvården, om det nu inte räcker med att minska det mänskliga lidandet i sig.

Uppdaterat Mannen bakom Almegarapporten är inte bara par i målet eftersom Almega och deras medlemmar naturligtvis tjänar på att få skattepengar till de inblandade företagen för att få jobb. Det är dessutom så illa att karln ifråga är gammal folkpartist, som Claes Krantz har lyckats hitta. Vilket gör att trovärdigheten blir lägre än någonsin förut.

Mer media hd sds sds sds ab ab kb skd svd dn exp

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Att ta från de rika och ge till de fattiga

Rut-avdraget nämnde jag för några dagar sen och konstaterade att det knappast är lägre skatter för rika som har råd att betala som behövs, utan mer vård till de som faktiskt behöver.

Jag noterar att vissa företagare som talar i egen sak inte har läst på sin läxa ordentligt. Det är konstaterat igen och igen att hälften av rut-pengarna gick till de rika, eller för att citera SCB:s expert:

Problemet var bara att Almegas uppgifter var stenhårt vinklade. Rent av missvisande, om man får tror Lovisa Sköld, statistiker på Statistiska centralbyrån (SCB).

Och hon borde veta, eftersom det var hennes siffror som Almega grundade sitt utspel på. 
– Almega visar upp det som passar deras syften bäst. Men det är inte så vi vill presentera statistiken, säger hon.

Enligt SCB ger diagrammet här ovan en riktigare bild. Det visar att rutavdraget utnyttjas långt oftare av folk som tjänar mycket pengar. Av Sveriges drygt fyrtiotusen miljoninkomsttagare gjorde 15 procent avdrag. Av folk med vanliga inkomster färre än 1 procent.

Man kan också uttrycka det så här: Nästan hälften av de 442 miljoner kronor i avdrag som gjordes 2008 tillföll de fyra procent av befolkningen som tjänade mest.

Ljög Almega? Nej.

Men som lobbyorganisation valde man att visa upp sin egen ”sanning”. 
– Visst är vi part i målet, medger Ulf Lindberg när Sydsvenskan ringer upp. Vi valde ett perspektiv. Klart man kan välja andra

Man kan istället vända på det, som socialdemokraten Tomas Enroth gör och istället ta de pengar som rut-avdraget ger och lägga det på människor som kommer hem och fixar småsysslor till pensionärer, som många kommuner valt att dra bort nu under krisen dagar. 2004 rapporterade DN att fixar-Malte halverar fallolyckorna, något som inte bara är plågsamt för den drabbade, utan dessutom kostar pengar i form av sjukvård, och som skapade nya jobb.

Svensk fattigdom har många ansikten skriver födelsedagsbarnet Göran Skytte idag. Politiken han står bakom, som skribent och högersympatisör skapar fler fattiga i Sverige, inte minst då vart fjärde mamma är fattig under nuvarande regering och rut-avdraget skapar bara större klyftor.

Uppdaterat Jag hittar en så bra text som kommenterar Skyttes födelsedag ovan hos Tysta tankar:

Jubilaren irriterar sig över att människorna sneddar en gräsmatta:

Under följdfrågan tittar Göran Skytte plötsligt ut genom fönstret.
– Titta där.
– Ja.
– Där finns en gräsplätt, och ser du nu när han går över.
– Ja.
– Han går rakt över gräset i stället. Den mentaliteten. Till slut kommer det att bli en stig där. Så kommer det regna, så kommer andra att gå vid sidan av den stigen. Till slut är det bara en grusväg där gräsmattan låg.

För mig är detta en starkt symbolisk reaktion och vi ser olika på fenomenet. Jag tänker att människornas vilja att skapa egna vägar är ett utslag av självständighet och en form av verklig gräsrotsdemokrati (förlåt skämtet). Där Göran ser lättja och hot mot samhällets (och Guds?) ordning – där uppfattar jag något helt annat och ser handlingen som en vacker uppgörelse med auktoriteter.

Mer media svd dn

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Frågor om kvinnor, skolan och rut

Jag skrev flera inlägg igår och i förrgår angående kvinnodagen, där det sista var Att skjuta sig själv i foten, när det konstaterades att ett företag som riktar sig till föräldrar med barn väljer att sparka flera gravida anställda, som ett bevis på att kvinnodagen fortfarande har sin relevans till de andra 364 dagarna per år som männen är de som lyfts fram allt som oftast.

Det konstateras också fortfarande att yrken med mycket kvinnor i får sämre löner, vilket är oerhört märkligt och man kan onekligen börja undra om motståndet mot kvinnor i styrelser beror på rädsla för sänkta ersättningar från styrelseproffsen...

Själv är jag fortsatt av åsikten att om männen tänkte som kvinnorna så skulle inte bara Sverige, utan världen i övrigt vara en bättre plats, eftersom kvinnorna röstar för välfärd, eftersom de i högre utsträckning, tack vare könsrollerna, är de som först drabbas av och märker av hur illa de slår, när männen hellre sänker skatterna för redan rika.

Men fortfarande står valresultatet skrivet i stjärnorna och än är inte hoppet ute för ett bättre värld under nästa mandatperiod.

Med tanke på att fler är beredda att betala för privat vård, av den typen att försäkringskassan inte alls betalar något av den, så borde en av de största frågorna inför valet vara att inte bara ordna en bra vård för sjuka människor, utan även att kapa ner de köerna som finns och förhindrar folk att komma tillbaka till sina arbeten, något som hade givit mer positiva effekter än exempelvis rut-avdraget, även om det utökas att gälla nästan alla. Konstigt nog är fortfarande tystnaden över konstaterandet av ruts överskattning lika tyst som när en bloggare undrade var alla tog vägen nu?

En anledning att inte rösta på högern är hur vissa vurmar för hemundervisning. I själva verket så är det så att allt börjar med bra lärare och det är inte så att man per definition är en bra lärare, även om man är aldrig så bra förälder.

Dessutom så är frågan hur lätt det blir att upptäcka barn som mår dåligt, har problematiska hemförhållanden och om man kan garantera att de får öva sin sociala kompetens ordentligt? Borde det inte vara viktigare att tänka på barnens bästa, istället för att prata om demokrati för föräldrarna?

sds exp exp exp exp svd hd hd hd hd hd dn dn dag dag dag smp kb kb sds aob aob

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Jag förstår regeringen

Jag förstår verkligen regeringen, efter att ha valt östtyska lösningar på arbetslösheten och när folk börja inse att man behöver tjäna över 46 000 för att tjäna på rut-avdraget, för att inte tala om utsattheten som drabbat de sjukskrivna, att de börjar bli mer och mer desperata, eftersom deras idéer knappast säljer sig själva.

Nästa desperata åtgärd för att inte tappa makten är kampanj för rut-avdraget, en kampanj som lär behövas för att övertyga andra än de som redan har råd med hushållsnäratjänster om nödvändigheten av att vi alla ska betala för de rikas städning...

Frågan är hur mycket Reinfeldts parti kostar?

Inte mycket för de som redan har det bra, men desto mer för de som försöker komma vidare med studier eller fastnar i en tunggrodd och stelbent byråkrati som kostar på dig sjukvård du inte behöver för det som påstås vara arbetslinjens bästa, men som uppenbart är något som har gått fel när regeringen via försäkringskassan inte lyckas med att få människor friskare, utan enbart haft lönsamhetsjakten för sitt ansikte.

Men istället så kan man droga ner sig med skådespel och bröd till det olidligas gräns, hets mot redan utsatta grupper inom landet och med krig för att stärka nationen för att glömma att vardagen och att sänkta skatter är ofrihet för många, som istället för jobb och friska kroppar och själar får tvång och frånvaro från sjukvård som gjort dem friskare och arbetsföra på ett tidigare stadie.

Uppdaterat M vill stärka jämställdhetsbonus, vilket jag tycker låter bra, men det låter ju inte som ett borgerligt parti alls... 


Jag noterar även att det påstås att acceptansen för rut-avdraget ökat, men jag undrar om den acceptansen består bland de som inte är de rikaste, om folk förstår att det även är deras skattepengar som gör så att rika som ändå haft råd med städhjälp får skatteavdrag?

Dessutom så noterar jag hos Alliansfritt Sverige att moderaterna ljuger när de hävdar att deras reform skapar 11 000 nya jobb, när det i själva verket är så att det idag ÄR 11 000 som jobbar i branschen. Hade det funnits 0 personer i de berörda branscherna innan så hade det stämt, men så var inte fallet.

Mer media svd hd sds dag dag dag dag dn dn dn

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Tjänar du över 46 000 i månaden? Då tjänar du på RUT-avdraget

Jag noterar att Mp vacklar om förslaget att göra sig av med avdragsmöjligheterna för hushållsnära tjänster och hur suspekta högerpolitiker applåderar förslaget.

Men som betydligt bättre politiker konstaterar så är pigavdraget en omfördelning av skattepengar till de rika eftersom enbart de som tjänar över 46 000 kronor tjänar på avdraget. Vi andra hade tjänat mer på att gå ner i arbetstid så mycket att vi hunnit städa, och kanske umgås mer med våra barn, familjer och andra nära och kära.

Bortsett från det så  har vi högerpolitiker som normalt sett inte tycker om kvotering i några andra sammanhang men här lyckas man både kvotera så att rika få mer pengar, mer fritid (eller mer arbetstid om man väljer den vägen) och någonstans kvotera så att vissa grupper av företag får tydliga framgångar.

Om man tycker det här är en bra väg att gå så borde det väl gälla alla branscher där folk anställs?

Uppdaterat Även Sahlin uttalar sig positivt för rut-avdraget, om än inte utan förbehåll. Även om jag hellre såg att det försvann så görs det med hennes förslag, att göra det konjunkturanpassat och riktat mot äldre, mer sympatiskt och vettigt.

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!