söndag 31 oktober 2010

Alliansen är höjd över alla misstankar vad det än gäller

Jag skrev igår om att Självinsikten är lika med noll hos alla de som försvarar moderaternas agerande, vad de än gör, och det på ett sätt som de aldrig hade försvarat någon från det röda blocket om de gjort samma sak...

Jag tog några exempel på hur ett antal skribenter på borgerliga ledarsidor, samt Reinfeldt, faktiskt visar viss förståelse för medias frågor och att man inte kan göra vad som helst om man är en aldrig så liten betydelselös riksdagsman...

Vad jag, och de ovan, har velat ha fram förs fram extra tydligt och bra i Vem betalar moderaterna? från dagens DN:s ledarsida och kritiserar Arkelsten m fl på det sättet jag och många andra velat lyfta fram problemet:





Men att ”informera sig” i verkligheten är något annat än att som miljötalesman låta sig bjudas på ett lustbetonat Shell-evenemang i Sydfrankrike, eller att acceptera ett flera dagars långt billån från BMW eller att sitta i styrelsen för ett börsbolag som är beroende av miljöpolitiken.
Problemet är inte att Sofia Arkelsten har berikat sig själv i någon större utsträckning – åtminstone inte vad vi vet – utan att hon tycks sakna de känselspröt som gör att man känner igen korrupta eller halvkorrupta situationer.
Som moderat har Arkelsten lärt sig att Socialdemokraternas finansiella och organisatoriska koppling till LO inte är ”kul” och att facklig-politisk samverkan ”känns unket” som ”kalla kriget” (citaten är hämtade från Arkelstens blogg under valrörelsen).
Men de problem som partisekreteraren ser till vänster är hon uppenbarligen inte förmögen att se till höger, trots Moderaternas oblyga anspråk på att vara samhällsbärande och agera i allmänintresset.
...
Som Inga-Britt Ahlenius påpekade i en DN-kolumn för några år sedan har vi en snäv syn på själva begreppet: korruption är något avgränsad och konkret, en bunt sedlar under bordet för en gentjänst.
Att sådant förekommer också i Sverige har Janne Josefsson visat med stor skicklighet i SVT:s ”Uppdrag granskning”. Men korruption är inte bara mutor, det är också ett vidare missbruk av förtroende och makt.
...
Korrupt är det också när moderater köper röster i interna provval, när en av Sveriges rikaste män bekostar vår blivande statschefs bröllopsresa, när fackligt förtroendevalda gynnas i bostadsköer, när ministrar och statssekreterare utan karenstid tar jobb av dem man tidigare påverkat politiskt och när en landshövding argumenterar för att en framgångsrik företagare ska särbehandlas i bygglovsprocessen.
Öppenhet är grunden för att motverka maktmissbruket. Om partisekreterare
Arkelsten vill vara trovärdig i dessa frågor, varför inte börja med att städa framför egen dörr?
Lyssna på kritiken från Europarådet och redovisa de ekonomiska bidragen över 20.000 kronor till Moderaterna – i valet 2006 handlade det totalt om drygt 30 miljoner kronor. Det skulle kunna bli starten på ett attitydskifte som följs av skärpta lagar, större öppenhet och tydligare regler; förändringar som borde ha inträffat för länge sedan.
Timbro har i samma tidning idag en debattartikel som heter Borgerligeheten befinner sig i ett utsatt läge, något som är en av de större självmotsägelserna jag läst på väldigt lång tid. Vore det sant så hade en taktik som förs ibland annat ämnet ovan, med ett agerande som balanserar inte bara på, utan även över, gränsen mot korruption, eller misstankar om människorättsbrott som för Bildt, omöjligt att klara sig undan med och Afghanistanpolitiken hade sett annorlunda ut. Någonstans tycker borgerligheten ha gjort sig till höjd över alla misstankar vad det än gäller.

Det finns en koppling till borgerligheten och Timbro, och vad de strävar mot, som man kan se i SvD:s artikel om En annorlunda bild av USA. Vem vill ha ett så segregerat samhälle som beskrivs i den artikeln? Det är illa nog med de ojämlikheterna som finns idag i Sverige, men det finns för många fler än de som är på botten idag en väg rakt ner i träsket av låga, för att inte säga obefintliga, inkomster och låga möjligheter att lyfta sig.

Uppdaterat Som om inte det vore nog så visar det sig att moderatledda UD har mindre koll på sin ekonomi än vad SIDA hade som tidigare kritiserades... Undrar när kritiken från UD mot sig själva kommer?

Mer media skd nsk svd svd svd gp exp exp svt


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

7 kommentarer:

  1. Ja, du är inne på rätt spår om den djupa brunn en väsentlig del av en amerikansk, anglosaxisk, befolkningsgrupp befinner sig i. Tidigare starka arbetar och nybyggarområden med en pijonärsanda som nu mest är en belastning för dem själva. Fast du ställer inte rätt fråga, det intressanta är ju inte segregationen och hur de tycks sparka åt fel håll, riktar ilskan mot Feds eller Big Government, eller mot svarta eller mexikanare.
    Det intressanta är ju hur först Carol beklagar sig över att Obama vill införa det hon tror sig vara socialism - för att i nästa andetag beklaga att hon bara har 100 dollar kvar och undrar hur hon ska klara sjukvården.
    Varför lyckas inte den s.k. vänstern nå ut till de här grupperna, det är frågan. Det gick i början av 1900-talet och det kan gå idag om rätt metod används. Och man måste överge den klassiska ortodoxa marxismen som handlar om att dessa individer är ett trasproletariat.

    SvaraRadera
  2. Jag är den förste som alltid skrikit "AVGÅ" när röda politiker ertappats med fiffel vilket konstant sker, eller för den sakens skull har utnyttjat systemet som sossepamparna byggt upp åt sig själva (*host' Lundby-Wedin *host*), men jag är inte dum i huvudet, Arkelsten borde avskedats direkt.
    En köpt politiker har något att göra i riksdagen.

    Men här har vi hela problematiken med svensk politik: de politiska pamparna har fixat ett system där de kan sko sig gott, med traktamenten, avdrag, äckligt höga löner (som de ideligen höjer) för världens glassigaste jobb, fallskärmar och legala mutor, och ingen kan säga något eftersom systemet är uppbyggt så.

    Det är fördjävligt, rent ut sagt.
    Folkförakt stavas det.

    SvaraRadera
  3. There is - Du ställer en berättigad fråga jag inte riktigt fick fram. Jag tror det handlar om myter om vad socialism är för deras del. I deras ögon utgår jag från att det är det samma som Sovjet, vilket inte stämmer.

    AfterGlow - Och det skapar politikerförakt. Personligen tycker jag dock att Bildts agerande är betydligt värre. Arkelsten är eventuellt bara naiv. Vilket i sig är illa nog att få foten, men naiv tror jag inte att någon kallar Bildt för.

    SvaraRadera
  4. Jag kommenterar här:
    http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/10/blaogda-eller-skumogda-politiker.html

    Men betr "borgerlig" har jag svårt för resonemang som utgår från det ytterligt diffusa begreppet. Alltför vanligt i högerkretsar... och hos en del röda med för den delen...

    Det enda som "borgerliga" har gemensamt är att vara icke-socialister. F.ö. är el borde det vara olika verkliga ideologier och synsätt, som kan leda till olika vägar att nå ett bättre samhälle.
    Borgerlig avskyr jag.

    SvaraRadera
  5. I och med alliansens inträde så vill jag påstå att de har mycket mer gemensamt än innan och att mittenpartierna borde gå att slås ihop till ett enda.

    SvaraRadera
  6. Ju starkare en marknadsekonomi växer sig och topp o övre medelklass kan utnyttja det, detso mer egoistiskt samhälle får vi. Inga konstigheter i det. den som sitter i position högt upp kan nyttja andra för sin egen vinnings skull. Det fungerar bara så långt tills vanlig medelklass blir av med sina förhållandevis låga förmåner i samanhanget (ex barnbidrag etc) som höjer standarden och gör att de kan glassa lite och åka till Thailand eller vad det nu är 1-2 ggr per år. När ekonomin svajar till och det inte längre räcker med att slå sönder socialförsäkringssystemen, ja då kommer det bli ändring. Inte en dag innan pga av egoismen och att många tror det ska/kan vara för evigt. Se UK nu, där raderas medelklassen ut på mindre än ett år med den kris de nu genomgår (gäller Grekland och flera andra länder med). EMU dör antagligen ut med detta och vilket extremt dyrt expriment med sorgliga konsekvenser. Nyliberalism är farligt som sjutton för den vanlige människan men grymt häftigt o bra för kapitalstarka och de som har/äger bra tillgångar. Har du lån, då lever du farligt och äger du inte ens ditt hus...ja se då upp!
    Många har helt enkelt gått på hela systemet och står där med brallorna nere och undrar hur sjutton gick det här till (USA praktexempel). Fortfarande rena spökstäder med övergivna hus....så tragiskt, sedan blir urförbannade när skattebetalarna ska betala för bankernas etc misstag. Men så fungerar det och det kan ju inte komma som en nyhet tycker man.

    SvaraRadera
  7. Anonym - Vanligtvis släpper jag inte igenom anonyma kommentarer så använd gärna ett namn om du skriver igen. Gör ett undantag för att du skriver bra.

    SvaraRadera