Självinsikten är lika med noll

För några dagar sen skrev jag om fler moderata skandaler, om nyheten om Arkelstens naivitet och lättja att välja gratislösningar från företag...

Självkritiken tycks saknas på flera olika håll och på flera olika sätt, som när Ilja Batljan lyfter fram några olika saker som var anledningen till att det gick dåligt för sossarna i valet.

Undrar hur han menar att det ska bli ett bättre val 2014 om man inte inser att Mona Sahlin är ett problem och att man själv med sitt lokalpolitiska förslag för Stockholm, om butlers, gick vidare och blev en rikspolitisk nyhet som enbart gav löjets skimmer över sossarnas desperata kampanjande de sista veckorna? Med såna vänner så vill inte ens jag ha kvar något rödgrönt samarbete, för då är frågan om inte S drar ner V istället för tvärtom...

För att gå tillbaka till Arkelstenaffären, och avsaknaden av självinsikt där, så är det märkligt att se hur försvaret dyker upp från bland annat Carl Bildts håll, som själv är misstänkt för åtskilliga oegentligeheter och hade svårt att säga upp sina styrelseuppdrag i början av sin nuvarande ministerperiod.

Resor i sig är naturligtvis viktigt för politikerna, som Bildt säger. Men vari ligger vikten av att få allt betalt av arrangören, som naturligtvis vill påverka dig på sitt håll så mycket det går? Varför inte utnyttja den resebudget som riksdagsledamöterna är tillgång till?

Sen borde just Bildt inte vara  någon som fungerar som försvar för någon alls i den här frågan. Ja han borde inte ens ha sin post kvar, men vem hade vågat sparka Bildt i början av förra mandatperioden tror ni? Funkar det inte ens med misstankar om människorättsbrott hos det företag man är djupt involverad i, så frågan är vad som då krävs?

Svenskan är naturligtvis moderattrogna på ett sätt som påminner om Sovjetunionens gamla tidning Pravda, när de försöker försvara via att politiker måste få vara tillgängliga i verkligheten. Pierre Gilly skriver en liten svd-ordlista, som sammanfattar min åsikt.

Naturligtvis ska man vara tillgänglig i verkligheten, men varför ska särintressen med mycket starka ekonomiska intressen av din åsikt vara dem som betalar?

Det är skönt att se att andra ledarsidor, som är långt ifrån att vara vänster politiskt sett, inser problemet.

Helsingborgs Dagblad: Aningslöst i riksdagen
Smålandsposten: Det finns inga gratisluncher
Expressen: Rensa upp
Dagens Nyheter: Blind för korruption

Det får ju mig att undra på hur mycket korrupta relationer det finns mellan SvD och moderaterna och vem som stödjer vem av dem ekonomiskt, vilket vi naturligtvis inte får veta eftersom Moderaterna inte vill redovisa sina partibidrag för allmänheten...

Sen kan man ju göra som Norra Skånes och Skånska Dagbladets centerpartistiska ledarsida gör i Per-Albin fick en sommarstuga, som han fick till skänks 1940 av Svenska Arbetsgivarföreningen. Bortsett från att det var något som hände för 70 år sen, så försöker man argumentera i att det är något som är ett problem för moderaternas medlemmar eftersom det kommer fram först när hon får en internt partiuppdrag.

De missar helt poängen i att hon sen länge varit medlem i riksdagen och plötsligt kommer ännu närmare makten i det ledande partiet. Även som riksdagsmedlem i ett litet parti utan makt tycker jag det är helt fel, eller menar möjligen NSk/SkD att man ska gå med på att bli köpt utan eftertanke som riksdagsman?

Och till syvende og sidst så är frågan om vem som kan ta Arkelstens agerande i samband med att Shell vill provborrande i Skåne på allvar, som Gustav Fridolin lyfter fram i Expressen? Det är märkligt överhuvudtaget att ett privat bolag får en möjlighet muta in en fjärdedel av Skåne för utvinning av något överhuvudtaget...

Uppdaterat Jag ser att Mary med de moderata karamellerna försvarar Arkelsten hårt och riktar in sin kritik mot att hon inte får ha sitt privatliv ifred tack vare de bilder Expressen tagit på en gråtande Arkelsten.

Är man vald politiker och är på sin arbetsplats eller på annat ställe där de utför sitt arbete/uppdrag som politiker, som i det här fallet, så är man en offentlig person som pressen ska bevaka, även om man blir så hårt pressad att man gråter.

Till och med Reinfeldt tycker att frågorna är berättigade om Arkelsten, så frågan är varför andra moderater har så svårt att förstå det samma? Så där hade ni aldrig låtit om det varit en sosseminister som varit misstänkt för något.

Läs även Resumé

Mer media dn exp exp exp exp exp exp exp ab ab ab ab skd svd


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!