Som exempel tar han att hovrätten påpekar att det finns en skillnad på vissa typer av tjänster där en del, som Google, kan vara socialt adekvata. Med andra ord anser man att de har en så pass stor samhällsnytta att man får acceptera att det blir ett visst missbruk, förklarar Daniel Westman.Uppriktigt sagt så tycker jag det är märkligt att man börjar döma ut verktyg, som går att använda både lagligt och olagligt, som klandervärda.
Det går att jämföra med en cd/dvd-brännare, som följer med i princip vartenda dator som görs sen många år tillbaka.
Jag betvivlar inte alls på att de används till en del lagligt material, men jag betvivlar starkt på att det varit det varit det som var anledningen till att de snabbt blev populära och att de främst använts till lagligt material.
Ska man följa logiken så borde även den typen av tekniska lösningar förbjudas omgående och deras skapare, tillverkar och försäljare straffas.
Istället är det så, som också skrivs i svenskan, att domen ensidigt vilar på en ensidig syn på kulturekonomin. Det tycker jag är allvarligt när det enbart är stora företags ekonomi som räknas när rättsstaten agerar inom ett relativt nytt område.
Jag hoppas på att fallet kommer upp i HD och att de kan resonera klokare och ser en Upphovsrätt i takt med tiden.
Mer media svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Inlägg
