Bra med mer ekologisk mat i Älmhult, trots alliansens misslyckande

Verkligen bra gjort att det blir mer och mer ekologiskt på tallrikarna även hos Älmhults kommun, så det inte bara är vi privatkonsumenter som försöker förändra till det bättre!

Däremot är det synd att regeringen inte har någon plan eller mål för det ekologiska längre och att vi har en minister i Eskil Erlandsson som hävdar att "det inte är så viktigt". Det går att läsa mer om regeringens misslyckande inom ekologisk mat hos Miljömagasinet.

Till 2020 vill Vänsterpartiet på riksplanet att det ekologiskt certifierade jordbruket ska vara 30 procent och att 50 procent av all mat i offentlig sektor ska vara ekologisk. Men det är självfallet bra om Älmhult når dit innan dess!

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

78% säger NEJ till Vapenexport till diktaturer!

Det är ännu mer aktuellt idag att Regeringen avgår!


Deras makt utgår från folkets vilja, och folkets vilja vad det gäller vapenexport är 78% säger nej till vapenexport till diktaturer. Svårare än så är det inte. En vald politiker i demokratin Sverige bör inte bara lyssna på folkets åsikt, utan även försöka göra omvärlden tryggare och mer demokratisk. Men framförallt bör man lyssna på det folk som man blivit vald av, något man hänvisar till när det gäller andra saker, som sjukförsäkringen och jobbpolitiken, som man sagt sig ha starkt mandat för att föra.


Vilket mandat tycker man sig ha för att föra fram vapenexport till diktaturer? Det är snarast farligt för demokratin! I det här fallet är det enbart Vänsterpartiet som har ett tydligt motstånd mot vapenexport till diktaturer!





En tänkvärd text är Daniel Braws, ledarskribent på Helsingborgs Dagblad, Saudiarabiens dubbla moral:

Mest anmärkningsvärt av allt är att Saudiarabien allmänt räknas till de ”moderata”, det vill säga någotsånär fredliga och USA-vänliga, arabländerna. Visst deltog Saudiarabien i kriget mot Saddam Husseins Irak i början av 1990-talet, verkade för en fredsöverenskommelse mellan Israel och palestinierna och upplät mark till amerikanska militärbaser i islams heliga land – ett beslut som särskilt upprörde Usama bin Laden. Men det saudiarabiska styret som sådant kan knappast betecknas som moderat, och än mindre den verksamhet som bedrivs i omvärlden.

För även om andra länders dubbelmoral i förhållande till Saudiarabien är stor, är nog den saudiska dubbelmoralen ännu större. Redan i samband med Gulfkriget började försöket att kanalisera den interna religiösa entusiasmen ut ur landet, där den skulle kunna ställa till med problem, och ut i världen, där den skulle kunna stärka Saudiarabiens ställning. ”Den traditionella saudiska politiska idén”, skriver Efraim Halevy, förre chefen för Israels underrättelsetjänst Mossad, ”har alltid byggt på föreställningen att rikets stabilitet kan ’köpas’ – att fientliga eller potentiellt fientliga element kan blidkas och deras ansträngningar riktas någon annanstans, så att kungariket Saudiarabien lämnas i fred.”

Med underförstått amerikanskt godkännande – menar Halevy – har det från Saudiarabien spridits islamisk fundamentalism över hela den muslimska världen, utan hänsyn till följderna. För att komma undan de svåra frågor som religiösa fanatiker skulle kunna ställa om landets egen politik, bidrar man till att fanatismen sprids utanför landets gränser. Någon större dubbelmoral än denna är svår att tänka sig.

Jag delar inte skribentens slutsatser om att Saudiarabiens dubbelmoral är värre, av den enkla anledningen att de är en diktatur, och diktaturers moral är per definition dålig och det finns få, om ens något, exempel på en diktatur som under en längre tid behandlat hela sin befolkning bättre än vad man generellt gör i demokratier.

Den värsta just dubbelmoralen är att stödja den icke-demokratiska verksamheten de har sysslat med, något västländerna varit medvetna om, samtidigt som de försöker dölja sitt eget stöd och försöker göra Saudiarabien till en "mindre dålig" diktatur...

Ett annat lysande citat kommer från Expressens ledarsida i form av följande Saudiskandalen är inte bara Tolgfors:

6. Fredrik Reinfeldt borde sluta hyckla.

Även statsministern har rättfärdigat avtalet med att det bidrar till att saudierna lyssnar mer på Sverige när vi kritiserar bristerna i mänskliga rättigheter. Men denna absurda MR-koppling är ju i praktiken ett underkännande av alla vapenembargon; om bara Nordkorea fick köpa lite vapen så skulle nog de galna ledarna tänka lite mer på folkets frihet.

Någonstans är det oerhört skrämmande att se den här utvecklingen och Carl Bildts tidigare inblanding i de blodiga miljoner som Lundin Oil tjänat genom åren...


Ett krig om pengar, där människor dör...





Och våldtas...

Det är med andra ord inte bara Tolgfors som tappat förtroendet, det är hela regeringen som har visat sina stora brister!

Att sen skribenter försöker slå blå dunster i våra ögon är en annan sak när det gäller jobbpolitiken är en sak. Inte ens de vanliga hyllningskörerna kan försvara vapenexportpolitiken. 

Men jobbpolitiken går lika fel den. Först ut i den sprickande alliansröran är Jan Björklund som erkänner jobbmisslyckandet. De väljer även, med rätta, att kritisera att konstgödselbeskattningen tagits bort, något som till stor del var Eskil Erlandssons fel, eftersom det enligt honom gjorde det dyrare för bönderna.

Frågan är nu bara om Fp:s kritik är ett spel för gallerierna i samband med riksmöte eller om de menar allvar med att våga profilera sig och kritisera sin egen regering? Kan man kanske hoppas om något klokare uttalande kring kärnkraften också?

media ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn hd hd hd hd hd hd hd hd hd exp exp exp exp exp exp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp nsk skd svt svt svt svt svt svt svt svt svt sr sr sr sr sr sr sr sr sr sr sr sr sr sr sr dag dag smp smp smp dag dag dag dag 

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Välfärdspeng för grisar, för vem då?

I en artikel om grisbranschen hos Smp 3 november 2011 så citeras dagens ordföranden för Sveriges Grisuppfödare att han tycker att regeringen och Erlandsson lyssnat på grisnäringen och LRF när de har infört en "välfärdspeng" för grisarna och att svensk grisnäring är viktig för regeringen.

Hans företrädare på den posten skrev en debattartikel i Svenska Dagbladet tidigare i år, som var närmare sanningen. Hon kritiserade Erlandsson och regeringen, som inte vågade kräva ursprungsmärkning av allt kött, något som behövts inte minst efter den stora dioxinskandalen i Tyskland, så att människor kan undvika kött av misstänkt ursprung. Dessutom blir det lättare att för svenskar välja svenskt kött, något som gynnat svenska köttproducenter mer än ett bidrag, som riskerar bli tillfälligt.

Inför valet 2006 så krävde centern ursprungsmärkning av kött, men sen de kom till makten så har de hävdat att det blir för dyrt och är ett hinder för köttproducenter utanför landet.

Vänsterpartiet och de rödgröna krävde inför det senaste valet att allt kött skulle ursprungsmärkas, vilket Vänsterpartiet inte ändrat uppfattning om. Det skulle gynna både djur och svenska köttproducenter.

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet Älmhult

Läs gärna mer i Erlandsson hånar konsumenter och producenter.

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Annie Johansson hyllar anhängare till en barnamördare

Jag skrev ett rätt långt inlägg tidigare om centerkandidaterna och mina åsikter om dem.

Pressens åsikt om de tre kandidaterna är däremot klar, de vill ha Annie Johansson. Jag säger inte så mycket om det eftersom hon onekligen gör sig bra på bild och oftast ger en bra framtoning i media.

Fast jag undrar om inte centerpartiet centralt fegar ut lite när det väl kommer till kritan, även om många är positiva till Johansson? Johansson är onekligen så ung att hon kan bli partiledarbyte vid nästa maktskifte i centern, om vi förutsätter att det sker efter 10 år också. Men frågan är om man vågar välja den mindre erfarne framför den mer erfarne?

En av alla dessa experter uttalar sig i SvD om hur Centern påminner lite mer om sossarna än övriga partier, som behöver ha sina gräsrötter med sig i betydligt högre utsträckning, och om hur Hatt verkar mer pragmatiskt lagd och villig att lyssna till dem än Johansson. Jag tror det är det som kommer att fälla avgörandet, och jag är inte så säker på att de vill ha en partiledare som åsiktsmässigt ligger närmare stureplanscentern än bonden på landsbygden.

Personligen hoppades jag på Eskil Erlandsson, men det var av rent egoistiska skäl, för han hade inte dragit några extra röster, utöver de närmast sörjande :) Kort sagt så en man som försöker göra Sverige till ett stort matland internationellt är dömd att misslyckas (och då tycker jag ändå väldigt mycket om svensk husmanskost). Men "mansalibit" blev en i princip okänd barnläkare, som visserligen har en profession som kan vara draghjälp, men i övrigt inte är någon som säger de vanliga väljarna något speciellt.

Ändå så tycker jag att Annie Johansson borde vara diskvalificerad, på samma sätt som alla blir som tycker om fel saker eller någon gång haft en misshaglig åsikt.

Kallar man Ayn Rand för "en av 1900-talets största tänkare", så borde man få mängder av kritik.

Eller varför inte citera unt.se:s ledarsida:

Sist men inte minst (1220 sidor) finns där Ayn Rands Och världen skälvde. Rand, amerikanskrysk författarinna med en del verkligt fruktansvärda litterära olyckor på sitt samvete, är politikens svar på L. Ron Hubbard: hälften science fiction-skribent och hälften kultledare, med störst talang för det senare. (Det är inte alla som klarar att grunda en sekt på slagord om självständighet och individualism.)

Och världen skälvde beskrivs av Johansson som ”en filosofisk, skönlitterär bok”, vilket dock förefaller lika orättvist mot bägge adjektiven. Det är en pubertal övermänniskoskröna om heroiska storföretagare med stålblick och grop i hakan, som i protest mot den parasiterande allmänheten bryter sig ur välfärdsstaten och flyr till en hemlig dal för att bygga en ny skön värld utan socialister och svaghet. Till detta tingens brödraskap hör bland annat en filosofiskt lagd norsk sjörövare som, likt en något torftigare kapten Nemo, har tagit till de sju haven för att undfly skattetrycket i sitt hemland — tyvärr inte avsedd som comic relief utan som hjältegestalt.

Det är ingen slump att Anton LaVey, grundare av Church of satan, anses som en anhängare till Ayn Rand och fann inspiration till sin tro på övermänniskor och för att skriva Satansbibeln och dess oempatiska budskap om den starkes rätt över den svage, ett samhälle som t ex inte alls brytt sig om svaga och sjuka.

Ayn Rand tog övermänniskan i försvar:

Att ge sig i kast med ”Och världen skälvde” samtidigt som man lyssnar på en svensk partiledardebatt är (tro mig!) en hisnande upplevelse. I alla fall en stund. Efter ett tag blir smaken fadd. Hennes förakt för och beskrivningar av de icke-producerande individerna – de är alla feta, pluffsiga och svajar med blicken – är inte bara löjeväckande, utan har också obehagliga, totalitära övertoner. Rands normativa individualism gör åtskillnad mellan individer. Efter tusen sidor blir hennes övermänniskor lika smaklösa som fascistiska konstverk: hjältarna är blodlösa abstraktioner av storhet. Och så tråkiga!

Är du "icke-producerande" och inte till beskriven som fet och plufsig, så tycks inte centern vara partiet för dig. Det är  ingen slump att Ayn Rand hade en sadistisk barnamördare som idol:

Det är helt begripligt hur man kan komma att tänka på en person oförmögen till empati när man betraktar en sadistisk barnamördare. Mindre begripligt hur det skulle kunna inspirera till en hjälteberättelse. Men Rand läser in övermänniskoegenskaper i Hickman. Han mördar småbarn helt enkelt därför att han är för stor för det här futtiga samhället. Ynkliga små skitmänniskor som har mage att döma en riktig Man, en Individualist. How dare they?

Vore det ett parti som Vänsterpartiet, eller för den delen sd, som hade hyllat den typen av författare och tänkare så hade de aldrig sluppit undan med sitt politiska liv i behåll. Det tror jag tyvärr att Annie Johansson kommer att göra, hur osympatiska böcker hon än må hylla.

Frågan är om det inte vore bättre med att ta in Linda Bengtzing i centerleden igen?

Jag bör poängtera innan det kommer ett gäng kommentarer som försöker inkassera billiga poänger att jag alltid varit för parlamentarisk demokrati och jag har naturligtvis aldrig hyllat någon som misskrediterar de svaga på bekostnad av de starka, som vilken elitistisk kommunistisk diktatur som helst...

Läs även Mikael Andersson och Annie Johansson

media svd svd svd svd svd svd svd svd smp smp smp smp smp smp exp skd skd skd skd nsk nsk ab ab dn dn dn gp hd kvp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Alliansen - ett hot mot landets svaga grupper

I gårdagens inlägg, Ett fall framåt för Vänsterpartiet, så pratade jag lite om de mindre allianspartierna Centern och Folkpartiet och om deras behov av profilering och förmåga att haka upp sig på några frågor de gör till sina. Bland annat så var jag förvånad över att folkpartiet inte alls nämnde något om skolan... Men det var tydligen den media jag läste som inte nämnde det, för självfallet hade de gjort det :)

I vanlig ordning så försökte Björklund även att lura folk att de är ett liberalt parti som inte tycker om diktaturer, i synnerhet inte socialistiska... Men han är naturligtvis i vanlig ordning totalt omöjlig att ta på allvar, eftersom han vill att vi ska lära oss "kinesiska" i skolan, för att kunna öka kultur- och handelsutbytet mellan Sverige och Kina. Han är inte rätt person att detaljstyra läroplanen, det är experterna som ska göra det. Inte en man utan högre utbildning...

En riktig liberal hade naturligtvis inte velat stödja den kinesiska diktaturregimen, även om den på många sätt går att se som en ekonomiskt liberal diktatur, utan istället insett att inkomster till en diktatur enbart gynnar diktaturen. Det är ingen slump att Sovjet och östblocket föll samman så snabbt som de gjorde, eftersom deras ekonomier var så oerhört dåliga. Det är ingen risk alls att det kommer att hända inom den närmaste tiden för Kina, eller att västvärlden ens vill det, eftersom det finns så mycket pengar att tjäna på diktaturen.

Centerpartiet är på gång att byta partiledare och det finns en barnläkare, en it-minister och ett par smålänningar som Annie Johansson, som anses vara favoriten, och Eskil Erlandsson, som är landbygdsminister, som utses av en av Smålandspostens skribenter, som goda kandidater.

En barnläkare, vars namn är relativt okänt, har möjligheter bara av sin profession att dra cred för ett parti som stött alliansregeringen i deras nedmontering av sjukförsäkring och sjukvård, men jag tror likväl att den visuellt sett mediala fullträffen Annie Johansson kommer att bli den som får rollen som partiledare, som kommer att tillsammans med Gustav Fridolin bli de yngsta partiledarna. Något som gör att de kommer att, i teorin, kunna sitt kvar länge på sina poster, om de lyckas med sin politiska gärning.

Hennes debattartikel om sparande, som jag kommenterade i Sparande kommer att fortsätta vara en klassfråga, tycker jag dock tyder på en del brister hos hennes politiska retorik. Går man till kommentar nummer två, av Magnus, i Åt vilket håll går Centerpartiet? så verkar det finnas ett visst fog för att hon inte kommer att dra så många röster heller, trots att hon ser trevligare ut än den traditionella gubbmaffian inom politiken:

När Annie deltog i en debatt om sms-lån i SVT med ungdomar och några yngre politiker, bankrådgivare m fl såg jag en broiler som snackade i soundbites och slår dövörat till för alla andras argument. Hennes vinkel på frågan "Kan sms-lån i praktiken utgöra ocker, och hur ska man isåfall hantera det?" var helt enkelt att de inte faller inom lagbokens definition av ocker idag (lagen skrevs långt innan någon hört talas om mobiltelefoner och långt innan vare sig kostnaderna för att leva eller arbetslösheten pressats upp till dagens nivåer) och då var det, enligt AJ, inte legitimt att ens ställa frågan. lagbokens definition är den enda definition som existerar. Uppenbarligen har hon aldrig behövt tänka utanför läroböckerna eller se politik som ett försök att hantera det som inte är kodifierat i lagar och direktiv, att vara proaktiv och realistisk.

Stämmer det att det är på det sättet hon agerar, vilket gärna läsare får kommentera, så kommer det inte att bli någon förbättring för partiet. Det riskerar att bli lika illa som om man sätter Eskil Erlandsson som partiledare, en man som sannolikt bara drar män från landsbygden i samma ålder som  han själv, som inte heller bryr sig om ifall barn får äta gift fisk, som inte ens får användas i kattmat...

Det kommer onekligen att göra att alliansen blir än mer pressad och någonstans så lär det gå en smärtgräns för hur mycket stödröster man är villig att ge märkliga mindre borgerliga partier, även om det är Kd som är mest omaka i allianssamarbetet...

Jag hoppas att pressen fortsätter och att befolkningen i Sverige inser att alliansen är de som gjort mest för att försämra möjligheterna för utsatta grupper, där barnomsorgen inte är anpassad efter dagens verklighet, där regeringen bedriver propaganda för sig själva med skattemedel, privat sjukvård kommer undan med att inte göra sitt jobb, där privat sjukvård får ge dig ovetenskapligt utpröva medicin utan verkan, där arbetslinjen går över lik, där utförsäljningar gör att våra skattepengar blir oskattade i skatteparadis, där barnen inte får lära sig simma och där sjukhusen överbeläggs med risk för patienthälsan.

Är det verkligen så långt vi vill ha försämringarna för landets svaga grupper?

media ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dag dag dag dag dag dag exp exp exp exp exp exp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd smp smp smp smp smp skd skd skd nsk nsk nsk e24 e24 kvp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Åt vilket håll går centerpartiet?

Det är inte utan att man får säga att Maud Olofsson väljer en bra tidpunkt att avgå, som hon meddelade igår att hon kommer att göra, efter tio år och tre valrörelser. Den var inte oväntad för mig heller, även om en så rutinerad räv som K-G Bergström ansåg det oväntat...

Det är svårt att se att hon för centern historiskt sett kommer att ha betytt särskilt mycket eller kommer att betraktas som en bra partiledare, med tanke på att centern idag är ett litet parti, som utifrån sina relativt få sympatisörer har ett relativt stort inflytande. Eller som Aftonbladet säger: Hennes arv - Partiet i ingen behöver och som har två oförenliga väljargrupper som huvudsakliga väljare, yngre välutbildade och välbetalda yngre storstadsbor och äldre människor på landet.

Det är egentligen hennes största merit som partiledare, att hon lyckats få ett inflytande, via ministerposter i partiet, som hon bäst kommer att minnas. Anledningen är att hon var den som låg bakom det lyckade allianssamarbetet. (Med lyckat syftar jag på att alliansen lyckats vinna två val på raken, vilket historiskt sett inte tillhör vanligheterna för de borgerliga partierna).

Mer bråk påstås vänta, eftersom centern varit lojala mot moderaterna och regeringen. Men frågan är varför de tror att de ska få det nu, med sina låga siffror i både opinion och val? Är det beredda på att öka risken för nyval? Det betvivlar jag...

Jag tror det är svårt att vinna väljare på att ställa sig till höger om moderaterna, som dagens politiska samhälle ser ut, om man är ett parti som centern. Jag tror fortfarande att de haft större möjlighet som ett parti längre till vänsterut, som är mindre nyliberalt.

Själv är jag krass och tycker det är trist att hon avgår och inte är envis och inte alls vill lämna sin post. Vilket enbart beror på att hon sen ett bra tag är ett sänke för partiet och vem vill ha något annat än sänken för de partierna man inte sympatiserar med?

Frågan är vilken partiet vänder sig till? Det är knappast sina gamla kärnväljare på landet längre och hos väljarna har deras nyliberala inriktning inte dragit särskilt många nya väljare, utan snarare skrämt bort dem.

Själv har jag svårt att tro att någon av kandidaterna kan funka för de breda skarorna. Knappast Federley, som inte tilltalar traditionalisterna inom partiet.

De behöver snarast mer än byta partiledare, precis som Federly själv säger, men jag kan inte se att han är rätt person att leda det arbetet.

Jag tror mer på Annie Johansson, som kanske kan lyckas fungera om medlande länk mellan de två falangerna. Jag är inte helt säker på det, eftersom hon i mina ögon ter sig mer nyliberal och inte alls så nära traditionalisterna. Men de är lite som kd:s väljare, som ogillar kd:s "normalisering" och att de inte är konservativa som de varit tidigare. Men frågan är vilket parti de då ska välja?

(Annie Johansson har jag kritiserat i Sparande kommer att fortsätta vara en klassfråga)

Möjligen kan jag tänka mig att det finns andra borgerliga partier för centerväljarna, men det borde snarare tilltala den nyliberala högerfalangen inom gamla centerpartiet.

Anna-Karin Hatt tror jag fortfarande är ett för nytt namn för att funka bra för annat än de redan insatta. Möjligen har hon fördelen av att inte vara förknippat med något negativt.

(Kritiserad i Dikt och förbannad lögn.)

Andreas Carlgren nämns också som möjlig efterträdare, men han har varit hårt utsatt som miljöminister, och gjort många direkt dåliga val för både sina potentiella väljare och miljön, vilket knappast ökat hans chanser att bli partiledare.

(Är kritiserad på många ställen här, bland annat i Jag minns gamla tider och Centern fortsätter på det sluttande planet.)

Även Eskil Erlandsson har nämnts på något ställe som potentiell partiledare. Men sån tur att vi får regeringens sämsta minister till partiledare kan vi väl ändå inte ha?

Då kan vi glömma bort alkoholmonopolet, via hans omhuldade gårdsförsäljning, som gäller allt och alla och knappast några gårdar med liten exklusiv tillverkning på landet. De lär snarast bli utslagna av stora aktörer från övriga EU, något som oroar socialnämndsordförandena i landet. Det är ju knappast en egentlig gårdsförsäljning det hela handlar om längre.

(Eskil Erlandsson har jag kritiserat många gånger, bland annat i Svar till Eskil Erlandsson och Erlandsson hånar konsumenter och producenter.)

Fredrick Federly har nämnts tidigare, men det hoppas jag inte på alls, trots att han mycket väl kan bli ett sänke också, med sina märkliga nyliberala förslag. Jag hoppas verkligen inte att han, i sann nyliberal anda, kommer fram och får makt, för då lär det bli fler gamla damer som får sköta om den omsorg samhället inte ger över prostituerade och andra utsatta människor.

Det bästa man kan säga om Olofsson som politiker är nu vid hennes avgång: Hon sätter partiet främst och framför sin egen person och roll som partiledare.

Det hedrar henne, för det är det inte många som klarat av att göra varken historiskt sett eller i vår absoluta samtid.

media svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn smp smp smp exp exp exp exp exp exp exp exp exp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp dag dag dag dag dag skd skd skd skd skd skd skd skd skd skd nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk ab ab ab ab ab hd hd hd hd hd hd hd kvp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Det är illa nog med laglig alkoholreklam..

Det är skönt att höra att svenskarna inte vill ha olaglig alkoholreklam i tv-rutorna, från de kanalerna som egentligen är svenska eftersom de sänder till en svensk marknad. Men som kommer runt det hela genom att sändas från andra mer alkoholliberala länder. (Hela undersökningen finns att läsa här)

Själv stör jag mig minst lika mycket på alla de tidningar som idag har laglig alkoholreklam och jag valde själv att för 8-9 år sen sluta prenumerera på Sydsvenskan som var väldigt tidigt ute med att släppa fram reklam för alkohol där, gissningsvis på grund av trycket från försäljare i Danmark och Tyskland.

För frågan är vem som tror att den lagliga reklamen är mindre skadlig än den olagliga?

Hade det varit så att reklamen enbart varit i tidningar som uppenbart riktar sig enbart till vuxna människor så hade jag haft någon liten förståelse för det hela, även om det självfallet illa nog om vuxna också dricker mer för att inte ha det.

Men vanliga dagstidningar har ofta sidor och innehåll som på olika sätt riktar sig till både barn och unga som är långt från den lagliga gränsen för att få dricka alkohol. Frågan är varför det anses lämpligt med annonser då?

I övrigt så noterar jag rubriken Folkhälsa viktigare än hundars fria rörlighet i EU. Det samma borde gälla alkohol, men av någon anledning så är alkoholens rörlighet viktigare än folkhälsan och med fortsatta dumheter från vår landsbygdsminister så kommer vi snart ha landet översvämmat av smittsamma sjukdomar från husdjuren också. Som om vi inte hade nog redan...

Eskil Erlandsson är en evig källa till irritation här och det går att läsa honom i bland annat Svar till Eskil Erlandsson, Erlandsson hånar konsumenter och producenter, Djurskyddet behöver ses över, Se den lilla människan, Är vi verkligen bäst i världen på djurhållning? och Har han hamnat i rätt parti?

Läs även Accentmagasin och systembolagets Konsten att säga nej till alkohol, vilket är något som får en att känna sig konstant ifrågasatt...

Till sist rekommenderar jag även mitt efterföljande blogginlägg Träff för partipolitiskt aktiva inom IOGT-NTO

media hd


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Svar till Eskil Erlandsson

Insändare och svar på en krönika av Eskil Erlandsson i tidningen Smålänningen den 13 april. Den handlade om hur regeringen, via Erlandssons agerande, låter oss få ett undantag för EU-reglerna över dioxinförgiftad fisk. Det går att läsa mer om det här, här och här.




Erlandsson struntar i barnens hälsa

Det är minst sagt oerhört märkligt att se en minister försvara och få igenom ett undantag från EU:s regler kring dioxin i fisk. Den fisken anses vara så skadligt att "kvinnor i fertil ålder" och barn inte bör äta det mer än högst ett par gånger per år, även enligt Erlandsson själv.

Drygt 1000 personer arbetar med fiske idag och omsätter 0.03% av BNP och det anses vara viktigare att behålla än att måna om befolkningens hälsa. Det är svårt att se att det kan utvecklas som Erlandsson påstår, eftersom det råder exportförbud på fisken ifråga, på grund av hälsoskäl.

Dioxin är ett gift som lagras i fett, vilket gör fet fisk betydligt farligare. Det gör också att det lagras i människors kroppar och framkallar cancer, hudsjukdomar och nedsatt fertilitet.

Kontentan blir att det tycks som att regeringens åsikt är att våra höns är viktigare än våra kvinnor och barn, för hönsen får vi inte mata med östersjölax på grund av dioxinet...

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet Älmhult



Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Erlandsson hånar konsumenter och producenter

(Skickad som insändare. Publicerad 4 mars -11 i Smålänningen)

Erlandsson hånar konsumenter och producenter

Jordbruksminister Erlandsson uppmanar,  i tidningen Smålänningen den 1 mars, "konsumenter som värnar den svenska matproduktionen att välja mat med omsorg" och nämner ett antal fördelar med att köpa svensk mat, som djurskydd, miljöhänsyn, bevarande av öppna landskap, levande landsbygd, gynna biologisk mångfald och den svenska matkulturen.

Han nämner även hur han tycker det är "oroande" att grisnäringen i Sverige dras med problem efter dioxinskandalen i Tyskland och hur den konkureras ut, samtidigt som han kämpar för att öka svenska bönders förutsättningar i Tyskland.

Inför valet 2006 så ville Centern ha ursprungsmärkning av allt kött. Efter alliansen kom till makten så har de bytt fot. Enligt Ekot den 30 maj 2009 så anser Erlandsson att det krävs ett regelverk, vilket innebär kostnader och att det blir för dyrt.

Obligatoriet för märkning av nötkött kom p g a galna kosjukan, men det finns inget som säger att det inte finns eller kommer att komma andra problem för andra typer av kött, där ursprungsmärkning varit ett stöd. Som nu med grisköttet efter dioxinskandalen i Tyskland, där köttet kan ha hamnat i Sverige.

Flera företrädare för grisuppfödare i Sverige gick i slutet av januari ut med att kräva ursprungsmärkning, eftersom konsumenter idag inte kan göra ett aktivt val och välja kött från Sverige. De konstaterade att det varit en ökning av kött med låga djurskyddskrav.

De rödgröna krävde inför valet 2010 ursprungsmärkning, vilket vi gör fortfarande. Hade vi haft det så hade dioxinskandalens verkningar, både för hälsan och de svenska lantbrukarnas möjligheter, varit mindre illavarslande än den är idag.

Att Erlandsson uppmanar oss att välja mat med omsorg, när han tagit ifrån oss redskapen att göra det, är ett hån mot både konsumenter och producenter.

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet i Älmhult

(Apropå Socialdemokraternas debattartikel Dags för Sverige att byta spår i jordbrukspolitiken)

Media hd svd svd gp dag


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Djurskyddet behövs ses över

Miljövänligt med naturskinn påstås i artikeln om den stora pälsauktionen i Danmark, Kopenhagen Fur. Det stämmer definitivt inte eftersom de garvas med kemikalier, som exempelvis krom som är giftigt i stora mängder.

Men självfallet är det också som någon säger, det är inte särskilt trevligt hur svenska höns och kycklingar har det. Jag var på anställningsintervju på en kycklingfarm som födde upp värphöns åt ett känt äggföretag för tre år sen och det finns inte en chans i världen att den trängslen i de burarna de bodde i kan vara i närheten av bättre än vad exempelvis minkarna har det i sina burar.

Det var säkert sandbad och sittpinne, som sägs på vissa äggförpackningar, för dem. Men hur ska man kunna utnyttja det när det var packat med höns i varje liten bur så att man knappt kan röra sig?

Naturligtvis tackade jag nej till jobbet och fick ett annat ett kort tag senare och sen dess så väljer jag aldrig att köpa de absolut billigaste äggen, utan försöker välja de som förhoppningsvis har lite bättre förutsättning att få ett mindre dåligt liv än majoriteten av höns och kycklingar har det, även i Sverige.

Men i Sverige är det i princip tillåtet att plåga djur, oavsett hur det görs, för tillsynen hinns inte med, vilket blev värre sen regeringen Reinfeldt, med Eskil Erlandsson i spetsen, valde att lägga ner Djurskyddsmyndigheten och lät Jordbruksverket ta över verksamheten...


Jag noterar att många i GP tycker att det är sjukt att tidelag är tillåtet.


Det håller jag verkligen med om, men om lagarna inte följs idag som ska skydda djuren, vad gör då en lag till för skillnad eftersom polisen knappast får mer resurser att följa upp anmälningar om tidelag?


Frågan är hur mycket de bryr sig om att vargarna slås ihjäl med trubbigt föremål? Uppenbart är att det inte finns mycket omtanke hos vissa människor i Sverige heller, vad det gäller djuren...


Det är ingen omtanke om sina egna hundar heller att slå ihjäl vargar. Det är som alla vet vanligare att de blir påkörda och vore det om omsorg av dem så skulle de vara kopplade istället.


(Och nej, jag bor inte i en storstad utan på landet där vargen har passerat flera gånger och jag är mycket i skog och mark, även när vargen var här, utan att vara rädd...)


Media skd gp gp gp dn hd hd  dag svd


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!