Absurt att bry sig om det som är inte är olagligt

En liten lustig nyhet, bland alla de mer allvarstyngda, var den om en man med stringtanga som badade på badstrand.

Om vi försöker tänka bort, och det är inte lätt jag vet, att män i stringtanga är något få tycker är snyggt, så är frågan vad det är att anmäla och varför polisen alls bemödade sig att säga till mannen, när man nu konstaterade att det inte var något lagbrott begått?

Det påminner vagt om den händelsen jag skrev om förra året, där en tecknare blev fälld för barnporrbrott för tecknade bilder, vilket är absurt att det går att döma någon som inte begår ett brott mot en levande människa alls.

Här finns visserligen levande människor, men igen, vad har polisen för anledning att säga till någon som inte begår ett brott?

Även om toplessbadande inte är så stort som det var på 80-talet så finns det i viss mån kvar. Med tanke på den sexuella anknytningen som bröst har i vår kultur så vore det mer relevant att anmäla det än någon som har stringtanga på sig, och jag betvivlar att någon hade anmält en kvinna i string.  Hur fult och opassande det än må vara...

Risken är att den här typen av icke-ofredande påstådda sexuellt anknytna händelser skymmer sikten för verkliga våldtäkter, och det tror jag inte någon gynnas av överhuvudtaget?

Det är ett märkligt samhälle och märklig tid där "nästan-nakenhet" i sig är upprörande, till och med på ställen där alla är lättklädda.

Samtidigt så skapar lagar kring barnpornografi som inte kan användas och frågan är då vad som är viktigast för allmänheten, faktiska brott där någon lider eller andra? När även spädbarn är med om övergrepp i barnporr, så har det gått så långt det kan gå och det behövs en förändring.

Som en av de utsatta säger så är det en repetition av övergreppen varje gång någon ser filmerna, i synnerhet där det går att känna igen det utsatta.

media dn dn dn skd nsk gp smp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Polis i tunnelbanan var gammal sverigedemokrat

Det har pågått en debatt i Svenska Dagbladet om övervakningen i tunnelbanan i Stockholm.

Det sista inlägget kommer idag från Christian Tengblad från planka.nu/.

Däremot är Slottner faktiskt ledamot i Polisstyrelsen och borde rimligtvis intressera sig för vad polisen gör där. Om tunnelbanan aldrig får bli en rättslig frizon, är det då rimligt att poliserna från gategateskandalen i Hornstull får behålla jobbet även om de döms? Vad tycker han om att människor misstänks för narkotikabrott om de käftar emot eller har vänsteråsikter? Hur kan Slottner häva ur sig att det inte är polisen som är problemet − samma dag som poliserna står inför rätta för brott?

Det vore mer rimligt att Slottner försökte sig på att utreda vad som ledde fram till den här situationen, hur kunde ungdomsrotelns arbete i tunnelbanan gå så snett, var det en engångshändelse eller bara den enda gången det hela filmades med en i-phone?

Dessutom borde frågan om att polisens biljettkontroller används för att jaga papperslösa flyktingar vara intressanta för ledamoten. Är det utskrivet i budgeten vad syftet med poliser som hänger vid spärrlinjerna är? Jag önskar Erik Slottner ett uppriktigt lycka till med att reda ut den här rötan.

Den rötan kan ju Expo berätta om, som berättar om hur en av de åtalade poliserna vara tidigare sd-kandidat:

Den uppmärksammade rättegången pågår just ni vid Stockholms tingsrätt och det var polismannen själv som politiserade rättegången under onsdagens huvudförhandling.

Plötsligt började polismannens advokat läsa upp ett stort antal politiska blogginlägg som tillskrevs Jesper Nilsson. Advokaten stoppades dock av rättens ordförande som frågade vad detta hade med saken att göra.

När polismannen senare under dagen förhördes av åklagaren fick han frågan varför han i samband med ingripandet påstod sig misstänkta att Jesper Nilsson hade varit påverkad av narkotika någonting som inte stämde. Polismannen svarade då:

"Det är ju inte ovanligt med narkotikamissbruk inom vänsterleden."

Händelsen inträffade för ett år sedan i Stockholms tunnelbana. Jesper Nilsson hade fotograferat ett polisingripande mot två tonårspojkar då poliserna enligt åtalet tvingade honom att radera bilderna under hot om att han annars skulle få följa med och lämna urinprov.

Enligt poliserna kände de sig ofredade av fotograferandet och de hävdar därför att de hade laglig grund för att ingripa mot Jesper Nilsson, någonting som åklagaren inte håller med om eftersom det är tillåtet att fotografera på allmän plats.

Allvarligt talat så tycker jag det känns oerhört allvarligt för rättssäkerheten att en polis agerar så uppenbart odemokratiskt och rättsosäkert, samtidigt som han har en så tydlig fördomsfull bakgrund att han i rätten, mot all rättstänkande.

Även om det vore aldrig så vanligt med narkotikamissbruk inom vänsterkretsar så borde en polis inse att man inte kan agera hur som helst utan en reell misstanke, och där räcker det inte ens om man ser ut som att man gillar reggae...

Lägg till det här en nämndeman som är högerextrem och rättssäkerheten går en sorglig framtid till mötes...

I övrigt noterar jag att det bara är Expo som skriver om det här och vanlig media väljer att vara tysta, trots att det påstås att sd-nyheter blåses upp så stort om det är negativa skriverier om dem...


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Kampen för kvinnors rättigheter behövs fortfarande

Igår skrev jag om kvinnors rättigheter att slippa bli prostituerade, trots att andra kvinnor, i form av folkpartisten Camilla Lindberg argumenterade för motsatsen.

Idag skriver några andra folkpartister, med en betydligt sundare syn på kvinnors rättigheter, om Kvinnors rättigheter på europadagen och om hur ett antal länder inom EU fortfarande inte har rätt att få bestämma över sina kroppar i form av att aborter är förbjudet.

Det är märkligt att man efter så många år i många länder fortfarande har svårt att inse hur många mer som riskerar dö, inte bara foster utan även de kvinnor som förnekas abort. Undrar på vilket sätt det gör något bättre?

Problemet är naturligtvis många gånger synen på kvinnor och på deras sexualitet, samt männens oförmåga att ta ansvar för sin del, något som knappast är bättre i de patrikala och orimligt hårt religiöst styrda länder den här typen av regler ofta får orimligt stort genomslag. Samtidigt som litet eller inget ansvar läggs på den andra parten, för trots allt så är man två personer vid både önskade och oönskade graviditeter...

Det är med andra ord samma typ av människor som tidigare var motståndare till P-pillret, som firar 50 år nu och andra typer av preventivmedel, trots att det skapar mer frihet även för kvinnorna.

Oavsett vad man tycker så är det ett konstaterande att färre graviditeter överhuvudtaget, oavsett om de genomförs eller försökts avbrytas, sannolika är en av de största sakerna som påverkat kvinnors hälsa positivt. Tyvärr är det fortfarande så att det i länder där kvinnorna blir gravida ofta också leder till större ohälsa och betydligt fler dödsfall.

Nu saknas det bara mer opinion mot rättsväsendets vilja att se genom fingrarna vid sexköpsbrott och framförallt en förändring hos domstolarna själva att vilja följa de lagar som de är satta att hantera.

Ett minimikrav för rättssäkerheten, som borde vara viktigare än något annat även här, vore att ta de här fallen till domstolarna istället för att ge dem ett strafföreläggande, som artikelförfattarinnan Wennstam föreslår:

Personligen tror jag också att man ur ett brottspreventivt perspektiv kan se fördelar med att åtala sexköpare i stället för att ge dem ett mer kliniskt strafföreläggande. Den sexköpare som tvingas sitta sig genom en hel rättegång och lyssna till vittnesmålen från de utnyttjade flickorna kanske får en liten annan bild av sitt agerande.

I övrigt så upphörs jag aldrig att förvånas över att någon vill ha sex med någon annan, som sannolikt är mot deras vilja och att de kan klara sig så lindrigt undan, trots dagsböter och höga inkomster:

Bland annat fick en folkpartistisk kommunpolitiker betala endast 1 500 kronor i dagsböter, trots en årsinkomst på runt 700.000 kronor. Han hade betalat exakt samma summa, 1 500 kronor, för ett gangbang med en sjuttonårig flicka. Flera äldre män hade vaginalt, analt och oralt sex med flickan på en madrass i kommunpolitikerns bostad. En av de andra männen var mycket våldsam mot flickan utan att någon ingrep.

”Kaliber” ger flera exempel på sexköpare som utifrån sina årsinkomster skulle ha fått böter på uppemot 30.000 kronor, men som trots det döms till att betala böter som levde de på existensminimum. Bötesbeloppet stannar flera gånger på just 1.500 kronor, lika mycket som de har betalat för själva sexköpet.

...

I researcharbetet fann jag också andra exempel på hur rättsapparaten ser genom fingrarna med uppenbara sexköpsbrott. En högt uppsatt vd som skulle delges misstanke om flera sexköp avfärdade via sin sekreterare gång på gång delgivningsmännen med att han satt i viktiga affärsmöten. Till slut rann tiden ut för åklagaren som fick lägga ner förundersökningen trots att omfattande bevisning fanns mot mannen.

I ett annat fall hade en kommunchef gjort sig skyldig till omfattande ekonomiska bedrägerier. Han hade försnillat miljontals kronor, pengar som han nästan uteslutande lagt på att köpa sex. Han greps på bar gärning tillsammans med en prostituerad på ett hotell i Göteborg.

Men trots att mannen själv erkände ett mycket omfattande köpande av sexuella tjänster, i ett försök att förklara sina ekonomiska brott med att han var sexmissbrukare, så åtalades han inte för ett enda sexköp. De allvarliga ekonomiska brotten konsumerade enligt åklagaren de allvarliga bötesbrotten sexköp och togs aldrig med i stämningsansökan.

Frågan är hur de män som väljer att köpa sex verkligen vet att kvinnan är där av fri vilja? De gånger de handlar om kvinnor som är tvingade till det, borde det inte vara dags att döma även de männen för våldtäkter?

Skillnaden mellan sexköpet med den unga flickan som beskrivs i citatet ovan och gruppvåldtäkter som anmäls till polisen är inte så stora att det bara går att ignorera.

Mer media dn dn dag ab smp

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Annonser från BloggPartner

Kameror i hemmen

Jag läser DN-artikeln Kamerorna ser dig i t-banan med visst intresse, trots att jag numera bor långt ifrån tunnelbanan.

En gång i tiden bodde jag dock granne med några av nedgångarna till Fridhemsplan, men kan inte påminna mig om att jag någonsin kände mig otrygg där. Konstigt nog så trivdes jag oerhört bra med att åka t-bana, till skillnad från att åka buss..

Jag är inte totalt motståndare till kameror varken på tunnelbanan eller någon annanstans, även om jag är skeptisk. Jag är betydligt mer säker på att satsningar av den typen som polisen gör i Lund-Malmöområdet ger ett bättre utfall, de befinner sig där brotten begås och på de tidpunkterna de oftast inträffar. Något som är betydligt bättre än det ofta förekommande önskemålet om att "polisen ska synas" under tider vanliga människor är ute och rör sig.

Tydligen har man ett liknande system i hela Skåne och det tycks som att brottsligheten minskat med 25%.

Sen ska man naturligtvis komma ihåg att mycket av brotten begås i hemmen och under alkoholens inflytande.

Men frågan är hur många av er okritiska kamera- och/eller alkoholanhängare som hade accepterat mer övervakning i hemmen? Man hör ofta kommentaren att "jag har inget att dölja", men sällan någon som hade accepterat en kamera i sitt hem...

Med tanke på att det är valborgsmässoafton och inte bara eldarna, utan även alkoholen kommer att flöda, inte minst bland unga, så finns det fortfarande all anledning att försöka komma till rätta med de grundläggande orsakerna till den kriminalitet som är vanligast.

Mer media nsk skd skd smp smp

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Annonser från BloggPartner

Mycket märkligt...

Det är mycket märkligt att sexköpare får betala lägre böter än andra, i förhållande till vad de tjänar, när det handlar om dagsböter.

Jag är inte av åsikten, som exempelvis Beatrice Ask tycks ha varit, att man ska behandla dem hårdare än någon annan.

Däremot så känns det inte särskilt rättssäkert om de inte får exakt samma behandling som alla andra, det vill säga varken hårdare bestraffning eller lägre böter. Så svårt kan det väl inte vara att behandla alla lika när det gäller något så konkret som att räkna ut dagsböter jämfört med den offentliga uppgiften om en persons inkomst?

Uppdaterat Att däremot helt släppa sexhandeln fri är absurd. Ett fall som det i Staffanstorp hade sannolikt aldrig uppdagats om det inte fanns en tydlig lagstiftning i Sverige om att det är olagligt att köpa och framförallt agera i traffickingbranschen.

Mer media svd svd dag dag dag hd dn sds gp skd exp

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Annonser från BloggPartner

Får jag slå dig?

Det är sällan jag blir riktigt upprörd och irriterad, även om det säkert kan låta så här ibland.

Men igårkväll, när jag av en slump zappade förbi programmet Dokument Inifrån - Hon ville ju inte lyda, som handlar om hur rättsväsendet och samhället i stort plötsligt verkar ha svängt mot att det blir mer och mer tillåtet att acceptera misshandel av barn.

Det visar rent absurda exempel på hur både föräldrar, vanligt folk, lärare,  rektorer och till och med domare tycker att vuxna har rätt att slå barn.

Hur många gånger försöker man när det gäller våld mot vuxna legitimera den som slår och hitta ursäkter för uppförandet innan för att tillåta misshandeln?

Här tycks det enligt allt för många, och skrämmande nog även för rättsväsendet, vara helt okej att slå barn om de är provocerande.

Själv blir jag oehört provocerad av läraren, bangolfföreståndaren, rektorn (som visserligen blir dömd och blir av med jobbet men istället blir skolchef!), domaren och den absurt arga tanten i Helsingborg som klipper till barnen som åker skateboard på en parkeringsplats och överhuvudtaget inte tilltalat damen ifråga innan hon slår till.

Tur att just den händelsen  hamnar på film, även om det tråkigt nog inte sägs i "Hon ville ju inte lyda" om hon blir dömd för något. Det är oerhört talande av hur fel kvinnan ifråga inser att hon gjort när hon blir totalt tyst när killen säger att han filmat det hela.

Kort sagt så undrar jag till er som vad med i filmen, och alla er som tycker att den här typen av beteende är acceptabelt och till och med bra:


Får jag lov att slå er i uppfostringssyfte eftersom ni provocerar mig oerhört mycket med era åsikter och ert beteende? 

Det tycks ju inte hjälpa med lagar och regler som ska förhindra det och jag känner att ert uppförande behöver kommas till rätta med.


Det är oerhört märkligt att det ska komma en acceptans för att vuxna ska få slå barn och det blir än mer absurt när filmen visar på exempel på hur barn som slår vuxna bedöms hårdare. Trots att vuxna är de som borde veta bäst.

Media hd sds

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Annonser från BloggPartner