De moderata lögnerna

De moderata lögnerna

Svar till Johan Hultberg 27.10 Smålandsposten

Johan Hultberg, moderaterna, hävdar att "Det viktigaste för att ytterligare minska klyftorna..." (min fetmarkering) och han hänvisar till OECD-siffror. Väljer man att läsa moderata Svenska Dagbladet från 7 maj i år så finns det under rubriken "Inkomstklyftorna för stora tycker de flesta", om OECD-rapporten "Divided we stand: Why inequality keeps rising" ("Åtskilda vi står: Varför ojämlikheten fortsätter öka" - min översättning) så ser man direkt att det Hultberg och moderaterna säger om deras politik är en direkt lögn. Den visar också att Sverige är ett land där ojämlikheten ökat mest och där en stor majoritet tycker att det är för stora inkomstskillnader. Den visar också att ojämlika länder är otryggare och skapar mer kriminalitet. Det är ingen slump att världens mest otrygga länder också är länderna med störst inkomstskillnader. Det märks även i Sverige där den rikaste tiondelen befolkning fått 76% i löneökning och den fattigaste tiondelen bara fått 7% inkomstökning under de senaste åren. De här orättvisorna är det jag och Vänsterpartiet kämpar emot. Hultberg och moderaterna är nöjda med utvecklingen enligt vad Hultberg själv säger.

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet Älmhult

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

10 000 färre högskoleplatser med moderaterna

(publicerad i Smålandsposten 22 oktober 2012)

10 000 färre högskoleplatser med moderaterna

Svar till Johan Hultberg

Sen Hultberg skrev sin insändare så har det både i tv-debatter, lokalradiodebatter och övrig media bevisats att hans påståenden inte stämmer.

Det finns ingen neutral bedömare som verifierar det JH påstår om jobben. Att välfärden har ökat stämmer inte, ej heller att utanförskapet skulle ha minskat. Det gör det inte med ökade inkomstskillnader.

1991 hade 7.3% ha låg ekonomisk standard. Idag är det, enligt JH:s egen regering, 14% Den största ökningen har skett sen alliansen kom till makten. De tio procent som är rikast, har fått 76% högre inkomst.

Alliansen lånar till bolagsskattesänkningen. Det är endast ca 10 storföretag som kommer att dela på den sänkningen. Vi får samma bolagsskattenivå som Grekland. Man genomför den trots att många kritiker, även långt från Vänsterpartiet, anser att det inte påverkar antalet jobb.

JH nämner att man har satsat på utbildningen. I själva verket så är det en minskning med 10 000 högskoleplatser.

Arbetsförmedlingarna skickade tillbaka mycket pengarna regeringen satsade på jobb. I Kronoberg skickades 140 miljoner tillbaka. Regelverket för att få utnyttja pengarna var mycket snävare och det var svårare att använda pengarna enligt AF. Självfallet, för alla utom moderaterna, behövs det olika regler för utbetalningarna till satsningarna beroende på var man befinner sig i landet. En stockholmsförort och Kronoberg, med mycket industri, kan skilja sig mycket åt i vad för satsningar som behövs.

JH nämner en "historisk satsning på infrastruktur". Ett exempel är järnvägarna som trots alla problem får hälften av summan som läggs på vägarna. Mycket av satsningarna är geografiskt bundna till en liten del av landet. I övrigt så permanentar man det extraanslag som funnits de senaste åren, och kallar det för satsning. Det ger inte en enda ny krona i praktiken.

Till sist så finns det förändringsvilja från Vänsterpartiet vad det gäller dagens regler för deltidsjobben. Till skillnad från moderaterna anser vi att det är bättre att ha 75% deltidsjobb och stämpla 25%, än att vara helt arbetslös. Om det missbrukades som JH påstår vore den rätta vägen att gå via företagen och AF och om det alls fanns erbjudande om tjänster på 100% att välja.

Vänsterpartiet driver sen länge lagstiftning kring rätt till heltid, och att deltid ska vara en möjlighet, inom inte minst kvinnodominerande yrken. När ska JH inse att vi alla måste ha en inkomst att klara oss på?

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet Älmhult

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

HELA min debattartikel finns HÄR!

Svar till Johan Hultberg 11.9, publicerad i bl a Smålandsposten 27.9 2012 som är ett svar på Hultbergs svar av min tidigare debattartikel, där han "glömmer" att besvara ett antal frågor...

Hultbergs tystnad är talande

Tack för att du hoppar över huvuddelen av mitt svar och de saker jag kritiserar moderaterna för.  Det gör det lätt för mig.

Den enda anledning till det är att han är medveten om att hans och moderaternas politik inte kan svara på de ologiska besluten kring deltidsarbeten, som idag inte går att kombinera med A-Kassa, efter de förändrade, fördyrade och framförallt otryggare reglerna för A-kassan.

En försäkring som idag endast ca 35% av de arbetslösa kan utnyttja (2006 var det 70% av arbetslösa).

Detta trots att man numera betalar in mer till A-kassan än vad som går ut till försäkringstagarna och blir en extra skatt.

Förr var det missbrukare som var de som fick "socialbidrag" av kommunerna. Nu är nästan hälften av de med försörjningsbidrag människor som enbart har problem med att hitta arbete.

Det innebär ökade kostnader för kommuninvånarna, samtidigt som statsbidragen, som är ca 18% av kommunernas inkomster, är lägre än vad de varit vid en rödgrön valseger.

Jag tycker synd om Hultberg när det varit många artiklar senaste dryga veckan som talar om att Alliansen inte fixar jobben:

Hård kritik från arbetsgivarorganisationer m fl som inte tror på bolagsskattsänkningen då den redan är låg och blir under EU:s snitt.

Kritik från Lärarförbundet m fl om utbildningssatsningarna då det som behövs är yrkesinriktade utbildningar, inte minst för arbetslösa, och utbildningar som är högskolegrundande.

389 000 (8.4%) var arbetslösa i slutet av augusti i år, 19 000 fler än förra året samma tidpunkt. Enligt SCB hade vi augusti 2006 5.2% arbetslösa. Då har jag ändå inte räknat in det faktumet att det finns betydligt fler satta i åtgärder, som t ex Fas 3, som inte räknas in i den öppna arbetslösheten. Fas 3 innefattar ca 35 000 personer, något som gör det till en större "arbetsgivare" än den som räknas som den största, Posten, som bara har 25 000 anställda.

Att sätta folk att göra saker som inte behövs och som inte ger någon ett annat arbete känns som en lösning jag trodde dog med Sovjetunionens fall. Men den är återuppstånden i det moderatledda Sverige av idag.

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet Älmhult

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Det lönade sig bättre att arbeta deltid innan moderaterna

Svar till Johan Hultberg 30.8 publicerad i bl a Smålandsposten den 10 september 2012.

Det lönade sig bättre att arbeta deltid innan moderaterna

Tvärtemot vad moderaten Hultberg försöker påstå, så har det alltid lönat sig att arbeta, även innan jobbskatteavdragen. Ja det har t o m lönat sig bättre innan jobbskatteavdragen...

Det är märkligt att Hultberg gör det som moderaterna tidigare kritiserat tidigare regeringar för: Han pratar enbart om hur många som arbetar och att den siffran ökat. Självfallet har den gjort det när befolkningen i stort har ökat. 

Han hade haft exakt lika rätt om han sagt att antalet arbetslösa har ökat, för det stämmer också. Bara det att de har ökat i högre grad, så om man räknar i procent av den arbetsföra befolkningen så har procenten arbetslösa ökat under moderatregeringen.

Men det är inte konstigt när man dragit ner så mycket på utbildningarna, i synnerhet för just de arbetslösa, så att man trots höjningar senaste tiden inte är i närheten av vad som satsats förut...

I en sak får jag ändå hålla med Hultberg, det lönar sig inte att ta jobb enstaka timmar eller på deltid. Det gjorde det däremot innan moderaterna kom till makten, eftersom du då kunde stämpla vid sidan om upp till 100% 

Moderaterna har gjort att det är omöjligt att jobba deltid med A-kassa mer än 75 dagar, när det naturliga vore att det är bättre att jobba en låg procent och ha kontakt med arbetsmarknaden och kanske kunna tacka ja snabbt om företaget man jobbar deltid på behöver öka bemanningen.

Men självfallet väljer de med låga löner att hellre gå på A-kassa eftersom de får det lättare att klara av ekonomin oavsett om man genomför ett femte jobbskatteavdrag. Det gjorde det även tidigare. 

Istället väljer man att från alliansregeringen att ta ut så höga avgifter för A-kassa och sjukförsäkring att de går med plus och blir en dold skatt, istället för att gå tillbaka till försäkringstagarna.

Pengar som går till jobbskatteavdrag, som gynnar de mer välbetalda, istället för de som behöver jobb istället för arbetslöshet.

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet Älmhult

Hultberg ger mig svar på tal, men hoppar över att besvara merparten av det jag kritiserar han och regeringen för.

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

För arbete krävs utbildning

(publicerad i Smålandsposten 6 mars )

Johan Hultberg hävdar att arbetslösheten ökar med Vänsterpartiets politik. Det stämmer inte. Inte minst för att det enligt alla tillgängliga siffror visar att alla åldersgrupper blir mer arbetslösa och har blivit under moderaternas styre. Den senaste SCB-siffran nämner ungdomsarbetslöshet på nästan 21%, vilket är en höjning på ca 10%. Vi har nu har högre ungdomsarbetslöshet än EU-snittet.

I år beräknas 33 000 personer vara fast i FAS 3, vilket gör det till landets största "arbetsgivare"..

Så gott som all tillgänglig forskning visar på att det som krävs först och främst är utbildning. Under de alliansregeringarna så har det dragits ner på utbildningarna, inte minst komvux och utbildningar riktade till arbetslösa. Visserligen har man under de senaste åren ökat på vissa områden inom utbildningssektorn, men man satsar fortfarande mindre pengar än vad som satsades tidigare.

Istället så har man valt att satsa på skattefinansierade momssänkningar, som t ex den omtalade krogmomsen. En sänkning som skulle utmynna i mängder av nya jobb och lägre pris på restaurangmat. Något som inte har infriats. Det värsta av allt är att både Finland och Frankrike har infört liknande sen tidigare, utan någon ökning. Konstigt nog så valde man från regeringen och moderaterna ändå att gå vidare med det.

Lek med tanken att Hultberg hade haft rätt? Den 29 november i Smålänningen, så ställde jag några frågor åt Hultberg, som han inte besvarade. Vad jag undrade var inte bara över företagens anställningsvilja, utan även kring hälsan och vad Hultberg tycker man ska göra för att värna hälsan?

De enda restauranger som alls tycks ha gynnats av den här momssänkningen är snabbmatsrestauranger. Att fler äter den typen av mat ökar övervikt och ohälsa på ett sätt som kommer att belasta den sjukvård, som tack vare momssänkningarna, får färre resurser.

Jag undrar fortfarande hur moderaterna ska kompensera för övervikt och ohälsa som har sitt ursprung i maten?

Man kan jämföra  medstudier, med vad jobben har kostat via momssänkningarna. Ett år på komvux eller arbetsmarknadsutbildning kostar ca 92 000 kr, en högskoleplats ca 76 000 kr och en normal anställning på marknaden eller inom det offentliga kostar runt 500 000 kr, inkl sociala avgifter. Subventionerna för de ca 3 500 som påstås fått anställning på grund av momssänkningen är 1,5 miljon kronor per anställd. Vore inte de pengarna mer välinvesterade på annat håll?

Hultberg nämner även att Vänsterpartiet är mot bemanningsföretag och att många unga riskerar bli arbetslösa om man, som Vänsterpartiet vill, förbjuder dessa. Även om de här företagen förbjuds, så behöver fortfarande arbetsuppgifterna i sig utföras. Alltså kommer knappast 1200 personer bli arbetslösa vid ett förbud.

Jag noterar att OECD konstant, inte minst för mindre orter, lyfter fram vikten av utbildning. OECD betyder, som Hultberg vet, Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling, och  arbetar för samarbete mellan industriella länder med demokrati och marknadsekonomi.

Deras vetenskapliga åsikt om vad som är viktigt för att lösa arbetslösheten är något som Vänsterpartiet delar. Bättre möjligheter till utbildning inom det som efterfrågas inom arbetsmarknaden.

För mig är det en gåta hur alliansen konstant kan agera tvärtemot all expertis och fortsätta göra människor mer arbetslösa, samtidigt som ni påstår motsatsen.


Läs även vidare om regeringens skandalösa satsning på missilfabrik i diktaturer i Avgång för flera moderata ministrar.


media ab ab ab ab ab svd svd svd dn dn dn dn dn dn hd hd hd hd hd hd hd smp exp exp exp exp exp exp gp gp gp gp gp dag dag dag nsk nsk nsk skd skd

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Sänkt restaurangmoms - en ökad utgift för alla?

(svar på artikel i Smålänningen 29 november 2011)


Sänkt restaurangmoms - en ökad utgift för alla?

Jag noterar i reportaget den 29 november om moderaten Johan Hultbergs besök på bl a en snabbmatsrestaurang i Ljungby att han argumenterar för att sänkt restaurangmoms ska ge fler jobb till unga.

Även om jag bortser från det faktum att finansdepartementet i bl a Dagens Nyheter tidigare i år uttalar sig om att samma typ av momsförändring i Finland inte resulterade i fler jobb, utan att de hamnade som vinst hos företagen, som självfallet inte behöver anställa fler om inte behovet av mer arbetskraft finns, så oroar mig en annan sak som inte nämns.

Eftersom det knappast är enbart restaurangverksamhet med hälsokost som förväntas dra nytta av den här sänkningen, vilket exemplifieras av Hultbergs besök hos en snabbmatsrestaurang (som i sig knappast är värst i branschen), så undrar jag hur Hultberg och moderaterna ska agera för att värna om folkhälsan, om det visar sig att deras satsning faktiskt får fler att äta ute? 

Snabbmatsbranschen, som till stora delar lever på att sälja fett och socker i välsmakande form, och dess ökade utbredning är onekligen en av många faktorer som ligger bakom ett ökat antal överviktiga i Sverige, men det är ett välkänt faktum att även många andra typer av restauranger serverar mat som riskerar öka övervikt och ohälsa.

Jag undrar, som ersättare i folkhälsoutskottet i landstinget i Kronoberg, hur moderaterna och Hultberg har tänkt att kompensera den övervikt och ohälsa som redan har ökat, och riskerar öka ännu mer, som har sitt ursprung i det vi förtär? Inte bara är risken stor för fortsatt öka ohälsa, utan även för ökade skattefinansierade utgifter för sjukvården.

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet

ersättare i Folkhälsoutskottet landstinget Kronoberg

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Varför bara rovdjurspolitiken?

Svar till Andreas Carlgren m fl 23 augusti på debattsidan hos bland annat Smålandsposten, där man skriver om Svensk rovdjurspolitik ska bestämmas i Sverige.

Carlgren och kompani skriver bland annat följande angående rovdjurspolitiken.

Att den "tar hänsyn till lokala sociala och ekonomiska förhållanden."

Ja tänk om man resonerat likadant i fler frågor, som vad det gäller sjukskrivningar, arbetslöshet och de ersättningar från försäkringar människor har betalat in mer till än vad som betalas ut, eftersom sjuk- och arbetslöshetsförsäkringarna inte, sen flera år, betalar ut lika mycket som de får in, och blir en dold skatt. 

Men det är klart, det påverkar ju betydligt fler människor än vad rovdjurspolitiken gör, så då spelar det uppenbarligen mindre roll...

Sen fortsätter man med att "Det ska vara en politik som är lokalt förankrad och avspeglar regionala skillnader, inte på stelbenta och centralistiska direktiv från Bryssel."

Byt ut Bryssel mot Stockholm... Även inom arbetslösheten finns det regionala skillnader, som borde få påverka och inte styras av stelbenta och centralistiska direktiv från Stockholm...

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet, Älmhult

(Obs: Det första och sista fotot är mina egna. De får användas i icke-kommersiella sammanhang, om man talar om att jag är upphovsmannen och länkar tillbaka till detta inlägg. Det i mitten är inte mitt och får inte användas. Däremot använder jag det med upphovsrättsinnehavarens tillåtelse. Dock vill vederbörande vara anonym.)

mer media smp ab svd svd svd svd svd svd dn hd gp dag dag skd skd nsk

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!