Ann-Charlotte Wiesels version av demokrati haltar

Svar till Ann-Charlotte Wiesels insändare, Smålänningen 27.3

Ann-Charlotte Wiesels version av demokrati haltar

Det är trist att se hur Wiesels till Gunilla Mattsson-Dahl, försöker förklara hur demokratin fungerar. Stora delar av Wiesels insändare instämmer jag i.

Men när hon förklarar hur det fungerar när en enskild medlem inte håller med gruppen i partiet så borde hon tydliggjort att hon talar enbart för moderaterna (i Ljungby antar jag?).

När jag var ny som politiker så ställde jag en fråga vid ett medlemsmöte hos Vänsterpartiet Älmhult samt i Vänsterpartiets landstingsgrupp om hur jag ska göra om jag som representant vid ett möte inte håller med partiet i övrigt. Det svar jag fick var att man ska förklara för övriga varför man väljer att gå emot gruppens åsikt i förväg.

Men i övrigt så står det en fritt att ha en egen åsikt och gå emot sitt eget parti. Jag tycker Wiesel istället borde fundera på hur trovärdigheten ser ut hos den politiker som väljer att exempelvis inför ett val gå ut för att driva en specifik fråga, men sen plötsligt får göra avbön och rösta emot det man gått till val på.

Att anse att man som medlem i fullmäktige ska stanna hemma som Wiesel gör, trots att just där faktiskt är vald av folket, tycker jag är ytterst tveksamt demokratiskt sett.

Eftersom vi i viss mån har personval så går det inte att som Wiesel gör, att hävda att man enbart representerar sitt parti och dess åsikter. Framförallt representerar man de som valt att rösta på det parti och det man tror sig veta att de vill ha ut av partiet. 

Exemplet från Växjö Wiesel nämner var en kd-kvinna som röstade mot en utförsäljning av hyresrätter, för att hon ansåg att det inte gynnade den lilla människan. Det tycker jag var väldigt bra gjort och helt i enlighet med vad Kd påstår sig stå för. Dessutom har hon fått oerhört mycket stöd av vanliga människor, utanför alliansstyret i Växjö.

Jag kan bara beklaga att Wiesel tycker det är negativt. Det tycker inte jag.

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet ÄlmhultInga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Bättre att läkare får sköta sina jobb än att förklara varför de behövs

Bättre att läkare får sköta sina jobb än att förklara varför de behövs

Jag får tacka Karlsson för att hon ger mig eptitet "debattglad". Bättre det än att välja tystnad.

Men det ser väldigt märkligt ut när hon få mig att framstå som att jag tror att resurser till sjukvården kommer som manna från himlen. Det gör jag inte. 

Med tanke på att allianspartierna misslyckats flera år på raken, ja vartenda år under båda sina mandatperioder vid makten, att få ekonomin och verksamheten i balans, så undrar jag vem som verkar vänta på pengar från himlen?

Karlsson nämner även att alliansen alltid varit för att behålla Ljungby lasarett och att man måste veta hur verkligheten ser ut för att fatta bra beslut.

Karlsson har läst en skrivelse daterad 14 februari från tre ljungbyläkare, som media mig veterligen inte nämnt än. De väljer att mycket tydligt och pedagogiskt förklara vad som behövs för att få ett fungerande sjukhus även i framtiden.

Ett exempel är att man inte kan utföra vissa operationer dagtid, om det nattetid inte finns kompetens hos nattpersonalen att operera nyss opererade patienter där något förvärras igen nattetid.

Ett annat exempel är att akutfall gynekologi under jourtid förläggs i Växjö. Kvinnor med nedre buksmärtor, där man inte vet om det har gynekologisk eller kirurgisk diagnos, kommer ofelbart att köras direkt till Växjö. Det försämrar möjligheterna för kvinnorna att snabbt få vård.

Båda två sakerna som nämns är dessutom exempel på saker som påverkar behovet av att alls ha kvar Ljungby lasarett och det fanns fler saker som läkarna tar upp av liknande karaktär än de här två exemplena.

Jag tycker det är beklagligt med en strukturöversyn som får läkarna ifråga att alls känna att de behöver lägga tid på att förklara varför verksamheten på Ljungby lasarett behövs. 

Kanske hade det varit lämpligt med någon i styrgruppen som ligger bakom strukturöversynen som hade lite mer anknytning till Ljungby lasarett?

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet Kronobergs landstingsgrupp

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Alliansen i landstinget kör ekonomin i botten

Jag häpnar lite över att det ser ut som om att Landstinget Kronobergs politiska alliansledning överväger att förflytta verksamhet till det dyra nybygget World Trade Center i Växjö (står lite om det även på Växjö kommuns hemsida). Och jag som trodde att landstingets vilja att sälja röntgenundersökningar till privatpatienter skulle vara toppnyheten på det området...

Trot att man har en skenande ekonomi som inte går ihop alls! 
Trots att det borgerliga alliansstyret valde att höja skatten för några år sen.
Trots att verksamheten är hårt utsatt på många sätt, och bland annat Ljungby lasarett är hårt ifrågasatt och inte ens de få borgerliga ljungbypolitikerna som innan valet var för att behålla det har valt att yttra sig nu...

Ni som bor i Ljungby kan ju fundera på om det blir pengar över till ert lasarett när man inte vill använda befintliga lokaler för verksamhet och administration, för att rädda WTC och se till att det blir fler lokaler uthyrda där. Det är onekligen så att många kommunala växjöpolitiker i hög grad är samma personer som landstingspolitikerna och det är självklart en politiskt vinst på hemmaplan att få ekonomi i WTC. 

Även om det går ut över landstingets dåliga ekonomi, något som påverkar även Älmhultsbornas ekonomi och hälsa mycket mycket mer än diskussionen om några flyktingar till hit eller dit...

För några dagar sen så skrev inte Smålandsposten, märkligt nog, om ett internt bråk inom alliansen och centern i landstingspolitiken. Där hade en ledande centerpartist blivit utskälld av den opolitiska landstingsdirektören och det centerpartistiska landstingsrådet för att hon hade uttalat sitt stöd för lasaretten i Ljungby. Däremot skrev Smålänningen om det, men tyvärr så har de inga nyheter på sin hemsida...

Nyheten i sig genererade en mycket märklig insändare från landstingsrådet Lena Karlsson från centern och ljungbycenterns Carina Bengtsson, som är vice ordförande i kommunstyrelsen i Ljungby. I sig en märklighet eftersom Carina Bengtsson mig veterligen inte alls är politiskt aktiv i landstinget... 

Än märkligare var en insändare från just Lena Karlsson som anklagade journalisten som skrivit om bråket för att ljuga, vilket ytterst få erfarna journalister gör i den här typen av bråk. Den minnesgode minns hur Lena Karlsson tidigare ljugit och velat få journalister att framstå som lögnare, då trots att allt hon sagt fanns inspelat. Vilket gör att hennes trovärdighet inte finns kvar.

Tyvärr kan jag inte kopiera texten till någon av insändarna eller artiklarna här. Men jag kan kopiera in mitt svar, som publicerades den 12 mars 2013 i just Smålänningen, som refererar till de tidigare texterna och min upplevelse av vem som ljuger här:

Vänsterpartiet har alltid varit för att behålla Ljungby lasarett

Det är inte utan förvåning jag läser i media om hur främst den opolitiske landstingsdirektören, men även centerpartisten Lena Karlsson, väljer att hårt och onödigt kritisera den ärliga centerpartisten Annelill Davidsson, för att hon offentliggjort sin åsikt om Ljungby lasarett. 

Jag är bl a ersättare i Folkhälsoutskottet i landstinget, där Annelill är ordförande. Eftersom jag är Vänsterpartist så är det naturligt att vi har olika åsikter ibland, men jag har däremot svårt att se att hon förtjänar den kritik som media skrivit om och det är svårt att se henne som annat än en ärlig och rakryggad person, och en av få som tydligt vågar stå upp på allianssidan för Ljungby lasarett.

Lena Karlsson, blev med rätta kritiserad tidigare för att i Radio Kronoberg valt att hellre ljuga, och anklaga reportern för lögn, än att erkänna när hon själv försagt sig om att hon är på väg att avsäga sig sina uppdrag, vilket borde gett mycket mer kritik än hon själv har anledning att ge.

Det gör det än märkligare att se centerpartisten Karlsson gå ut och försöka "skjuta budbäraren", genom att försöka få journalisten bakom artikeln i tidningen Smålänningen att se ut som om hon ljuger. Trots att det så här långt enbart är Karlsson själv som blivit avslöjad som lögnare.

Vid Folkhälsoutskottets senaste sammanträde, den 5 februari, så uttalade både jag och flera andra ledamöter vårt stöd innan sammanträdet för Davidsson i den här härvan. Naturligtvis så hade Davidsson sagt ifrån om det varit några större felaktigheter i artikeln som publicerades i Smålänningen samma dag, men det gjorde hon inte.

Någonstans så förstår jag att den i Ljungby okända Lena Karlsson behöver en "lokalt känd" politiker i Carina Bengtsson som stöd i en insändare den 5 februari, för att öka både sin egen och för centerns påstådda åsikters trovärdighet.

I mina ögon som politiskt aktiv ser det märkligt ut, för så vitt jag vet så är inte Carina Bengtsson formellt sett alls inblandad i landstingspolitiken som styr över lasarettets framtid, vilket gör hennes åsikter utan direkt värde.

Märkligast av allt är ändå att det är så få inom landstinget aktiva allianspolitiker som tydligt tar ställning för lasarettet, inte ens de från Ljungby kommun som gick ut innan valet att de var för att bevara det.

Även om landstingets ekonomi går att betrakta som en veritabel katastrof, eftersom den inte gått ihop under de åren alliansen haft makten trots att de har höjt skatten, så är inte en nedläggning ett alternativ av medicinska skäl. De medicinska skälen och omsorgen om befolkningen är det viktigaste.

Något som verkligen gör lokaltidningarnas bevakningar av landstingets alla problem viktigare än någonsin.

Vänsterpartiet har hela tiden varit väldigt tydliga med att vi är för att behålla Ljungby lasarett och vi behöver inte attackera våra egna politiskt aktiva för att få fram vår åsikt på ett ärligt sätt.

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet, bl a ersättare i landstingsfullmäktige.

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Efter 6 års alliansstyre så saknas effektivitet

Efter 6 års alliansstyre så saknas effektivitet 

Apropå Suzanne Frank (M) debattinlägg 31.10 i Smålänningen

Jag hoppas att alla som bryr sig om landstingets vård, inte minst de med anknytning till Ljungby lasarett, såg och läste moderaten och landstingsrådet Suzanne Franks inlägg på sid 2 i Smålänningen 31 oktober. Det går att konstatera, efter att ha läst den, att Frank och alliansen haft makten i snart 6 år i landstinget och fortfarande anser att skattepengarna inte jobbar effektivt. Något som är ett underbetyg till sina egna beslut.

Under det senaste landstingsfullmäktige, som går att se en inspelning av i efterhand på landstingets hemsida, så säger bl a moderaten John Hed att det finns möjlighet att göra besparingar på 1 miljard, nästan en fjärdedel av hela budgeten, i vårt landsting. Han specificerar inte var det ska sparas och Frank säger inte i sin debattartikel var effektiviseringarna ska ske. Men för att spara 1 miljard så är det tveksamt om det ens räcker att lägga ner Ljungby lasarett helt och hållet.

Så sent som 2008 så valde man i den borgerliga alliansmajoriteten att höja skatten med 45 öre, gissningsvis för att man insåg att effektiviseringar och besparingar nåt vägs ände och tvärtemot sina tidigare löften. Politiskt kan jag tycka att det ska bli intressant att se var de ska kunna förändra verksamheten så att de inte behöver göra samma sak igen.

Men mest och rent mänskligt så tycker jag synd om kronobergarna som på något sätt kommer att få lida för den typen politik via en mindre human och verkningsfull sjukvård, som de sjuka kommer att få betala.

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet

ersättare i landstingsfullmäktige

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Finns vården om ingen vet om den?

(Publicerad 28.6 -21 i Smålandsposten)

Finns vården om ingen vet om den?

Svar till Pernilla Sjöberg

Pernilla Sjöberg hävdar att det existerar klimatvård i Kronobergs län och att tio personer om året får möjlighet att utnyttja den.

Men frågan är hur mycket den egentligen existerar,? På Landstingets hemsida går det ej att söka upp att det existerar som val för psoriasispatienter. Väljer man att söka på klimatvård, så hittar man enbart en hänvisning till till reumatiska sjukdomar och att den "ev kommer att tas bort i Landstinget Kronoberg".

Jag har även kontakt med flera patienter, som fått beskedet av läkare att det inte existerar, trots att läkaren anser att det hade hjälpt dem. Även den unga kvinna som lider av psoriasis, psoriasisartrit samt reumatism fick det här beskedet.

Jag har m a o svårt att se att det existerar ens för den grupp med psoriasis som Sjöberg påstår. Syns man inte och vet ingen om att du existerar, så är du inget val.

Att Sjöberg inte alls kommenterar den patient med MS som i sin anmälan till Patientnämnden konstaterar att hon åker iväg till sin klimatvård i rullstol, men kan gå tillbaka förstår jag, eftersom det inte finns någon ursäkt till att dra in den typen av vård. Även hennes läkare anser att hon blir märkbart bättre efter vården och att hon då kan återgå till sitt deltidsarbete.

Bland annat Skåne, även det borgerligt styrt, skickar sina MS-patienter till klimatvård. Frågan är varför de gör det om det inte hjälper patienterna?

Eller om man vill kan man fråga sig varför arbetslinjen inte gäller MS-patienter, som i fallet med kvinnan ovan, som vill tillbaka till jobbet, men inte kan det på grund av bristande rehabilitering?

Sjöberg hänvisar till medicinering. Som sagt så är de biologiska medicinerna förknippade med inte bara så hög kostnad att det är tveksamt i många fall om det blir en besparing, utan även så stora biverkningar att det inte i alla fall faktiskt underlättar patientents liv.

Den miljon Vänsterpartiet lyft fram i den här frågan till klimatresorna i budgeten gäller alla grupper som kan bli hjälpta. Gärna i kombination med kultur i vården och motion på recept. Två saker som den borgerliga alliansen accepterat, trots att Socialstyrelsen inte slagit fast att de har medicinsk och vetenskaplig bevisbarhet på effekt. Det gör alliansens politik motsägelsefullt.

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet

ersättare i landstingsfullmäktige

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Vargen Kynna i Älmhult och livmoderhalsvaccin

(fotot är mitt eget och från Nordens Ark och får användas i icke-kommersiella sammanhang, om man länkar tillbaka till det här inlägget och inte använder det i vargkritiska sammahang.)


Ett mycket märklig motion lämnade in igår av centern i Älmhult, nämligen den att att vilja stoppa upp vargen och ta henne till Älmhult som turistmagnet som centerpartisten föreslog igår.

Frågan är var han befann sig under hennes levnad? Tala om draghjälp för turismen att en varg i våra bygder, i synnerhet om hon träffat en av de hanvargar som ger sig ut på vandringar för att bilda egna revir.

Men då var Mårtensson tyst.

Bortsett från att centerpartisten verkar vara dåligt påläst, så har övriga intressenter av vargen hela tiden pratat om skinnet från vargen och inte om en uppstoppad varg. 

Frågan är bara vad vargen ska göra på det så här långt sorgligt bortglömda kulturstråket? Visa på mänsklig dumhet, via att försöka utrota ett i länet tidigare naturligt förekommande djur? Via kulturyttringen jakt?

Jag vidhåller personligen att om hon alls ska bevaras för allmänheten på något sätt, så ska det göras i sagomuseets regi. Dels för att de ligger i den kommunen hon valde att leva i och dels för att de har andra djur. Anledningen är framförallt för att vargen är vanlig i sagan och hur hon har lyfts fram felaktigt i myten, vilket gör att de även vill lyfta fram fakta. (Läs gärna Per Gustavssons förklaring i kommentaren på Sagomuseets blogg

Varghatarna är så inkörda på den onda sagovargen i flera hundra år gamla sagor som den om Rödluvan och vargen så att det behövs mer information. Varför inte börja med barnen, så att de inte fortsätter låta sagorna om den onda vargen fortsätta?

Vargens öde har jag skrivit om många gånger förut, och lär behöva fortsätta, så att andra vandrande vargar inte ska få samma beklämmande slut som Kynna. Hade centerpartisten ifråga varit mer innovativ så hade han kunnat föreslå mer bidrag till stängsling i vår kommun, för att få behålla nästa varg i levande skick.

Från Smålandsnytt om varför Sagomuséet vill ha vargskinnet:

Något helt väsenskilt är det vaccin som förhindrar kvinnor att få livmoderhalscancer, äntligen ska få komma även kronobergska kvinnor till godo.

Det är en fråga som det borgerliga styret absolut förhalat längre än nödvändigt. Andra regioner och landsting har valt att köra över företagen som slåss om att få sälja det eftersom de anser att det finns all anledning att vara rädd om våra kvinnor, och göra så att de inte blir smittade när hjälpen finns.

De Vänsterpartiet, och de andra rödgröna partierna, har hela tiden varit för i landstingsfullmäktige i Kronobergs län att snabba på den här processen, vilket andra visat vore möjligt. Om man hade velat...

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Insändare angående vargar 4

Svar till Joel Bengtsson och "Gunilla" 27.10

Bengtsson gör det lätt för sig när han argumenterar för att vargen är farlig som påstås ha ätit barn i Indien. Men han glömmer bort att Indien är ett av de absolut mest rabiesdrabbade landen i världen och som har en av världens största populationer av vilda tamhundar samt är extremt trångbott för både vilda djur och människor. Enligt uppgift går det även att få betalt från staten om man mister barn på grund av rovdjur och det finns gott om exempel på fusk. Det går inte att jämföra förutsättningarna där med Sverige som är rabiesfritt och inte särskilt tätbebott.

Han argumenterar även för jakt med hund. Själv var jag under helgen med om älgjakt, utan hund, som gick alldeles utmärkt sett till antalet skjutna älgar. Utan jakten så skulle risken vara mycket större för att ekosystemen brakat ihop och trafikolyckorna skulle vara ännu fler. 

Viltstängsel i all ära, men dels så skyddar de inte till 100% och kanske framförallt så är de oerhört dyra och kan omöjligt sättas upp överallt. Priserna är från 300 kronor metern och enligt Ljungbyanknutna tjugofemman.se så kostar den drabbade sträckan där på ca 2 mil ca 6 miljoner. Vägnätet, enligt Trafikverkets hemsida, består av över 22 000 mil där statsbidrag på något sätt utgår. Frågan är hur mycket pengar Bengtsson tror han får kvar om skatten ska betala stängsling av allt det?

Det finns ett antal människor landet över som tycker att utrotningshotade djur är viktiga, inte bara i Sverige, utan på andra sidan jordklotet, så jag är övertygad om att det finns Kronobergare som bryr sig om fjällrävens existens också. Men rovdjurspolitiken rör hela landet, för att inte säga hela skandinaviska halvön. Så vitt jag vet så finns det inga undersökningar kring hur många Kronobergare som vill ha varg, men däremot finns det en konstant och tydlig majoritet i landet för vargens existens i flera undersökningar, även i län med betydligt mer varg än här.

Bengtsson ber oss fundera på varför man skjuter varg i Karelen. Jag konstaterar att man i Finland är väldigt rädd för att få över rabies via vilda djur, inklusive varg, den vägen.

I övrigt är jag anmäld sen första dagen för att hjälpa till att rovdjursstängsla fårhagar och betvivlar att någon typ av stängsling skulle få mig att ändra åsikt.

Enligt fotografen, som inte var undertecknad (som inte hade en tanke på att Smålänningen skulle utgå från att jag var fotografen, vilket jag självfallet ber om ursäkt för), som rör sig ofta i området där Kynna befinner sig, är så är fotot från en hage, som har använts efter det var känt att det fanns en bofast varg inom området, trots brister.

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet Älmhult


media gd 


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Är företagens förtjänstmöjligheter viktigare än människornas väl och ve?

I ett självklart resultat så konstaterar jag att det alltid får effekter i slutändan när man inte vill satsa tillräckligt på de områden där det behövs. Ibland kan det dock komma fram långt ifrån där besparingen har skett.

Men att Alla förlorar på dåliga förändringar av skolan är det svårt att komma ifrån, även om man bara tänker på sin egen lön och mindre skatt att betala från den:

2000 var Sverige det EU-land som hade lägst resultatvariation mellan skolor. Bara nio procent av variationen mellan elevers skolresultat förklarades med skolors skilda förutsättningar. På drygt tio år ökade variationen i resultat med 140 procent.

I dag spelar dina föräldrars utbildning och inkomster en allt större roll för dina chanser att över huvud taget klara skolan. Förr kallades det klassamhället.

Enligt Anders Jakobsson, docent i utbildningsvetenskap på Malmö högskola, har Sverige nu fått A- och B-skolor. De motiverade eleverna från studievana och resursstarka hem samlas i A-skolor där man ägnar sig åt problemlösning och förståelse. Eleverna som blir kvar i B-skol orna ägnar i stället lektionstid åt att reproducera enkla fakta.

Alla förlorar på det fria skolvalet i sin nuvarande form.

Öka resurserna

Den 90-talistiska formeln att valfrihet kan lösa alla problem känns överspelad. Det borde öppna för en konstruktiv debatt, bortom ideologiska låsningar och lösningar.

De flesta vet att det finns goda exempel på skolsystem i världen som förbättrats kraftigt på fem år. Oavsett BNP-nivå, världsdel och politiskt system.

Det går, även i Sverige.

Öka resurserna och fördela dem rätt, elever med sämre förutsättningar ska ges en ärlig chans. I dag används i genomsnitt bara sex procent av den totala skolbudgeten för att jämna ut sociala skillnader.

Se till att göra skolpengen progressiv. Enligt läroplanen ska skolpengen delas ut åt var och en efter behov, men i dag fördelar bara var fjärde kommun pengen med elevernas ekonomiska och sociala bakgrund i åtanke.

Sverige måste bli bäst

Kommunerna måste sluta ge en lika stor summa pengar för varje elev. Att vägra inse att eleve rs behov ser olika ut, och att skolpengen i dag har stor ­inverkan på skolors ekonomi, är vansinne.

Den fria etableringsrätten på skolområdet borde avskaffas. Rätten att starta en ny friskola kan inte anses viktigare än kommuners ansvar för att skolsystemet verkligen fungerar.

Det kan låta pompöst, men Sverige måste bli bäst i klassen igen, både vad gäller elevers resultat och jämlikhet. Varför nöja sig med mindre?

(Fetningen i näst sista meningen är min egen).

Samma typ av diskussion förs inom mitt eget landsting, men då om vårdcentraler. Det är mycket märkligt och ännu olyckligare att man starta en fri etableringsrätt för skattepengar där företagarna vill ha sin verksamhet. Men däremot inte där det behövs bäst för samhället och för patienterna eller eleverna.

Vårdcentralen i Lammhult, är ett sånt exempel, där de privat satsande läkarna inte fick ekonomi i sin verksamhet, utan istället väljer att flytta till Ljungby, där ytterligare privata företag väljer att satsa på en vårdcentral, vilket kommer att göra att det blir en överetablering där. Men fortfarande ingen vårdcentral i Lammhult, där det behövs. (Vill man läsa lite till om Lammhults vårdcentral så har jag skrivit om det i Privatisering fungerar inte inom sjukvården).

Det är en sak om någon startar en verksamhet helt för egna pengar, vad det än må vara. Men att välja att ta skattepengar som ska gynna hela samhället, för att i slutändan inte gynna de människor som behöver det, även om de bor på ställen där man inte kan gå med vinst som privat företagare är oerhört cyniskt.

I morgon så är det val i Västra Götaland och jag hoppas verkligen på rödgröna framgångar i det valet, för de utsattas skull och inte för förslag som genererar färre skatteintäkter.

media ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd smp exp exp exp gt gt gt gt gp dn dn hd


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!