Moderaternas arbetsmarknadspolitik med liten verklighetsanknytning

Publicerad hos Smålandsposten 16.7 2015.

Moderaternas arbetsmarknadspolitik med liten verklighetsanknytning

Svar till Oliver Rosengren 11.7:

Oliver Rosengren argumenterar mot regeringens satsning på traineejobb eftersom det inte behövs subventionerade anställningsformer, utan att arbetsmarknaden och välfärden behöver ”rejäla reformer” och att man ska satsa söka ”effektiva lösningar utan ideologiska skygglappar”…

Undrar om han är i rätt parti då, med tanke på restaurangmoms, RUT och ROT-avdrag, som i högsta grad är skattesubventionerad arbetsmarknadspolitik, med en rejäla moderata ideologiska skygglappar över hela ansiktet. Och en politik som faktiskt ger subventionerna utan krav på att anställa en enda extra person…

Vänsterpartiet är istället för en budget som kan komma igång med investeringar inte minst i satsningar på en fungerande infrastruktur, något som vid flera tillfällen tidigare i Sverige visat sig dra upp antalet arbetstillfällen, samt satsningar på en större välfärd. Det är orimligt att t ex restaurangmomsen ska kosta samhället 1,5 miljoner kronor per påstådd anställd, när man för samma pengar kan anställa 3 helårsanställda inom vård, skola eller omsorg.

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet Älmhult

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Förstår de "tillgång och efterfrågan"?

Frågan är om dagens regering och Anders Borg förstår hur "tillgång och efterfrågan" fungerar?

Det är tveksamt när man läser ytterligare en gång om hur rot-avdraget ger smyghöjningar eftersom det plötsligt är en betydligt större efterfrågan på hantverkare, och med det kommer självfallet fusk dessutom, som jag upplever att man varit oförberedd på och inte verkar veta hur man ska hantera.

Visserligen förstår jag att man som husägare är glad för det hela, men eftersom husägare normalt sett är stadd vid god kassa så är det en märklig reform när man samtidigt nedprioriterar andra områden som är beroende av skatterna.

Visserligen påstods det att det tidigare skulle ge så mycket mer skatteintäkter att det inte bara skulle gå ihop, utan även ge överskott.

Men i den mån det stämmer så tycks det viktigare att hålla lägre skatter än en vettig skola, åldringsvård och liknande...

Tyvärr känns det som att oppositionen är förlamad av partiledarbyten och att ingen kräver några svar av mittenpartierna som fortsätter halka med de starka moderaterna och det finns egentligen ingen riktig diskussion om den politiska framtiden, som känns osäker för alla utom moderaterna.

Partier påstås vara mer än en samling idéer, men idag känns det tveksamt om de ens är det... Det påstått kreativa förslaget om att slå ihop Fp och C, som jag skrev om tidigare i veckan, som kom från deras ungdomsförbund, bemöts idag med frågan Varför kan inte CUF och LUF slås ihop för att visa vägen? Det bemöts med tystnad från ungdomsförbunden...

Det enda kreativa jag hört på en lång tid från oppositionspartierna eller de mindre partierna i övrigt är från gårdagens Aktuell som innehöll en taggad Josefin Brink, som konstaterade att det uppenbarligen går att få jobb i inom butiker och liknande att bli heltidsjobb i högre utsträckning, om man vill, om det inte handlar om affärer med övervägande kvinnlig personal...

Mer media exp svd svd ab ab skd nsk hd hd e24 e24


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Det är inte utan man undrar...

Rut- och rotavdrag påstås ha gett 18 000 nya jobb.

Själv undrar jag hur mycket pengar som hade kommit in om man valt att göra som brukligt är, jaga de som begår brott  istället för att ge dem skatterabatter?

Det påstås att det kostat 10 miljarder, eller 55 000 kronor per jobb, att skapa 18 000 nya jobb. Hur många nyanställda hos skattemyndigheterna hade det behövts för att jaga rätt på de som tidigare var ointresserade av att betala sina skatter?

Frågan är om det är något annat ej tillåtet som vi ska ge bonus till?

Samtidigt så har priserna stigit för att anlita hantverkare, när andra branscher går baklänges.

Mer rimligt hade varit att dra ner arbetsgivaravgiften för alla branscher än att gynna några få eller att lägga pengarna på att ge mer möjligheter till hjälp för de som behöver det, som äldre och handikappade.

Som det är nu så är det de som haft råd ändå som får ännu mer pengar över.

Läs även Tälja guld med fällkniv

Mer media svt


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Annonser från BloggPartner

Diverse politiska funderingar

Apropå nya bra förslag och desperata påståenden, som jag skrev om tidigare...

Det är inte särskilt svårt att notera att alliansens nedläggning av Djurskyddsmyndigheten har inneburit en tydlig försämring.

Precis som sägs hos DN så är det en försämring att lämpa över det på jordbruksverket som ska stå både på djurens- och djurproducenternas sida. Det är naturligtvis nästintill en omöjlighet och nedläggningen är ett hänsyn gjort till de som valde att stödja allianspartierna för att få bort kontrollerna. Något jag anser att Eskil Erlandsson är en av de som ligger bakom.

Det förvånar mig lite att regeringens betyg är fortsatt högt, trots att de inte ligger bra till opinionsmässigt och jag vet inte riktigt om förklaringen som artikeln ger stämmer. Har ni några förslag på varför det kan vara så olika?

Alla ska få höjd skatt är naturligtvis något som få tycker om, men förhoppningsvis klarar S av att vara så pedagogiska att man också visar på vad man får för pengarna, eftersom det gång på gång visar sig att svenska gärna betalar hög skatt, bara de kan se att det finns bra sjukvård m m för pengarna.

I övrigt noterar jag att en moderat som inte hängt med skriver på Aftonbladets debattsida och frågar om hur S ska göra med rot-avdraget.

Hade han orkat googla så hade han sluppit skriva den debattartikeln. De vill utöka det att även gälla hyresrätter men välja att ta bort den den dagen vi är i en högkonjunktur.

Att argumentera för att behålla det utifrån att fler betalar skatt är horribelt för i så fall kan vi lika gärna börja belöna alla som på något sätt fuskar.

Då är det självfallet bättre att ge mer pengar till skatteverket för att utföra kontroller.

Jag noterar även att många vill rösta hemifrån. Frågan är om man vågar skapa ett sånt system, då få system tycks idiotsäkra? Är det ens värt mödan att chansa med att försöka göra ett sånt system?

Å andra sidan tycks bankerna ha bra system numera, för det är väldigt längesen jag hörde om någon som blev av med pengar via sin internetbank...

Mer media dn dn dn dn dn ab ab gp exp exp exp exp exp exp hd hd dag dag svd svd skd
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Annonser från BloggPartner

Vems ärende går Timell?

Efter att ha läst inlägget Låt rot-avdraget vara kvar, av bland annat Martin Timell, så undrar jag stillsamt vems ärende, utöver byggbranschens möjligen, som Timell går?

Framförallt så undrar jag vem hans opponent är som inte vill ha kvar rot-avdraget? Jag kan inte påminna mig om ett enda parti som vill ta bort det, vilket gör debattinlägget rätt onödigt...

Regeringen vill det inte och inte de gröna och inte socialdemokraterna och definitivt inte vänsterpartiet. Kvar i den politiska diskussionen står egentligen bara sd, och vad de vill i någon annan fråga än invandrarfrågan vet inte någon...

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Annonser från BloggPartner

Rut ger miljarder i avdrag

Det är ett ambitöst försök av DN att försöka bena ut siffrorna kring jobben, och inte minst de som eventuellt rut-avdraget genererat. Siffrorna är onekligen snåriga och blir inte hjälpta av att hänvisa till Finland, där deras rut-avdrag även inkluderar stora delar av vårt rot-avdrag...

Vi kan dock vara rätt säkra på att rot- och rut genererat över 6 miljarder i avdrag, och att de i ytterst liten utsträckning kommer de med lägst inkomst till godo och att folk försöker argumentera för rut-avdraget med att hota med att jobba svart...

Man kan ta Skåne som exempel om man vill och konstatera att rut gav 210 jobb till en kostnad av 55 miljoner kronor. De pengarna hade sannolikt gjort mycket mer nytta hos exempelvis pensionärer med hemvård och liknande, eller på äldreboenden...

S anklagas för att främst satsa på bidrag, men är det så konstigt när det är just bidragen alliansen skurit ned på? Någonstans så ger det att alliansen själva satsade främst på bidrag, för att finansiera skattesänkningarna..

Mer media dn dn dag

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Rut-avdragets lögner fortsätter

 Det har ytterligare en gång konstaterats att rut-avdraget bara är för höginkomsttagare:

Nu har Agenda i SVT låtit undersöka detta närmare med hjälp av Statistiska centralbyrån.Det visar att det bara sex promille av låginkomsttagarna som använder rut-avdraget.Bland medelinkomsttagarna är det bara en procent.Majoriteten som drar av för bland annat skottning och städning är i stället höginkomsthushåll, enligt Agenda. 

Det har även påståtts att många ensamstående föräldrar med låg inkomst utnyttjar rut-avdraget, men inte heller detta stämmer enligt SCB-undersökningen.Den visar visar att endast 107 av de 81 000 som utnyttjat avdraget var ensamstående föräldrar med låg inkomst.FP-ledaren Jan Björklund och LO-basen Wanja Lundby-Wedin debatterade rut-avdraget i Agenda på söndagskvällen.– Det är rätt självklart att det främst är de som har en högre inkomst som utnyttjar det här, sa Jan Björklund.Wanja Lundby-Wedin höll med – men var förvånad över en annan sak:– Att det är låginkomsttagare som ska vara med och finansiera det här.

Likväl så fortsätter vissa debattörer på högertidningarna att argumentera mot bättre vetande, med ord som Oseriösa uträkningar och Varför så viktigt med fler svartjobb?

Men vad de inte talar om är att i Finland, som tas som exempel i ett av inläggen, så handlar mycket om avdrag som här går under rot-avdraget och inte alls går att använda som argument för rut-avdraget.

Frågan är hur man kan ta Almegas argument på allvar och frågan är varför låginkomsttagare ska finansiera höginkomsttagarnas ovilja att betala skatt? Är det något mer vi ska betala för som det skattefuskas med som plåster på såren, eller ska vi istället börja försöka jaga de som smiter undan skatterna? Det känns mycket konstigt att belöna dem med mer pengar...

Istället vore det mycket bättre att satsa på att utjämna klyftorna i samhället när det igen visar sig att hälsoklyftor är ett hot mot samhället och självfallet är något som påverkar kostnaderna för samhället och sjukvården, om det nu inte räcker med att minska det mänskliga lidandet i sig.

Uppdaterat Mannen bakom Almegarapporten är inte bara par i målet eftersom Almega och deras medlemmar naturligtvis tjänar på att få skattepengar till de inblandade företagen för att få jobb. Det är dessutom så illa att karln ifråga är gammal folkpartist, som Claes Krantz har lyckats hitta. Vilket gör att trovärdigheten blir lägre än någonsin förut.

Mer media hd sds sds sds ab ab kb skd svd dn exp

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Tjänar du över 46 000 i månaden? Då tjänar du på RUT-avdraget

Jag noterar att Mp vacklar om förslaget att göra sig av med avdragsmöjligheterna för hushållsnära tjänster och hur suspekta högerpolitiker applåderar förslaget.

Men som betydligt bättre politiker konstaterar så är pigavdraget en omfördelning av skattepengar till de rika eftersom enbart de som tjänar över 46 000 kronor tjänar på avdraget. Vi andra hade tjänat mer på att gå ner i arbetstid så mycket att vi hunnit städa, och kanske umgås mer med våra barn, familjer och andra nära och kära.

Bortsett från det så  har vi högerpolitiker som normalt sett inte tycker om kvotering i några andra sammanhang men här lyckas man både kvotera så att rika få mer pengar, mer fritid (eller mer arbetstid om man väljer den vägen) och någonstans kvotera så att vissa grupper av företag får tydliga framgångar.

Om man tycker det här är en bra väg att gå så borde det väl gälla alla branscher där folk anställs?

Uppdaterat Även Sahlin uttalar sig positivt för rut-avdraget, om än inte utan förbehåll. Även om jag hellre såg att det försvann så görs det med hennes förslag, att göra det konjunkturanpassat och riktat mot äldre, mer sympatiskt och vettigt.

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!