Tveksamma vinnare av årets bild

Jag blir alltid lite konfunderad när jag läser om tävlingen Årets bild, som arrangeras av Pressfotografernas bild.

Dels för att jag varje år får känslan av att det finns så många klasser så att varje större tidning ska få en chans att få in minst en vinnande fotograf.

Och dels, och kanske främst, för att det som i år vinner är bilder på döda människor, i vissa fall självvalda, som med självmordsbombaren i Stockholm och i vissa fall, som med den unga flickan från Haiti.

Jag förstår naturligtvis nyhetsvärdet i händelserna som så. Men det blir märkligt att vinna med bilder som, om det är svenska medborgare, inte går att använda i vanlig media eftersom kutymen här är att inte visa ansikten på döda människor. (Vilket jag i sig tycker är rätt).

I övrigt så tycker jag inte särskilt bra om att visa bilder på några döda människor, trots att jag, med tanke på mitt jobb, inte tycker det är obehagligt som så.

Däremot tycker jag inte att man ska tvinga folk att se de bilderna och jag tycker inte att man ska visa de så tydligt som i de här fallen av respekt av de döda människorna och deras anhöriga.

Uppdaterat Jag hittar via Scaber Nestor ett antal länkar till blogginlägg i vad som borde vara årets bild egentligen.... Jag förstår varför flera av bloggarna som publicerar bilderna (som jag hårddraget tycker gör samma sak som medierna och fotograferna och jag själv slipper inte undan så mycket heller i och med att jag länkar, om än inte publicerar bilderna) väljer att döpa dem för "Hyenafotografer" och liknande:

Radionerd
Ligator
Scaber Nestor

Media hd ab exp gp sds dag svd dn dn exp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Är det för jobbigt att se vad som är det egentliga problemet?

Nu har den långlivade flugan internet kommit så långt att folk på ett tydligt allvar börja reagera mot de saker som är farliga.

Vad tror ni det handlar om? Barnporr? Knark? Droger? Alkohol som dödar människor? Kändisar som visar sig vara dåliga förebilder? Självmord?

Nej, det handlar om den stora upprörda samling människor som uttalar sig chockerande över en dejtingsida som har planerad otrohet som affärsidé.

Att man blir upprörd om någon är otrogen, är en sak. Men vill man söka anledningarna till det så är det märkligt att man ger sig på konsekvensen av att många redan är otrogna.

Allvarligt talat så tror jag den största enskilda anledningen till otrohet är alkohol, som i så många andra fall får människors omdöme att svikta, men det är naturligtvis ingen risk att någon börjar med indignerade och långa texter över det...

Om det nu är otroheten i sig man vill minska, så varför inte börja någonstans i början, istället för i slutet?

I övrigt så noterar jag att internet främjat kontakter mellan människor under lång tid och det samma går ju att säga om alla utveckling som främjar kommunikation mellan människor, inklusive transporter...

Så här finns mycket att göra för de som på allvar vill förhindra otrohet, istället för att agera som om de önskade att de bodde i ett land där otrohet av religiösa skäl är förbjudet...

(I övrigt så konstaterar jag att även de som upprörda ger sidan ifråga oerhört mycket gratisreklam och gör så att absolut ingen missar att den finns - bara det något som garanterat ger flera otrohetsaffärer).

Själv tycker jag det vore betydligt mer berättigat att uppröras över att känd skådespelande flerbarnsfar använder knark.

Den första tanken som slog mig var att jag undrar om han som pappa blir lika ifrågasatt som "vanliga" människor som blir tagna för drog- eller alkoholrelaterade brott kan bli? Av någon anledning tror inte jag det och som sagt så noterar jag att upprördheten över det är mycket liten, lika liten som över att han varken är en förebild för sina barn eller andra som vet vem han är.

När man för fram den här typen av åsikter så får man ofta tillbaka att man inte vet hur det är att bli bedragen. Det vet jag om och jag har blivit det mer än en gång, och hur jobbigt det än var då så motiverar det inte tiden och kraften vissa människor lägger ner på att protestera, mot vad som är ett samhälleligt pseudoproblem.

Likväl så tycker jag att jag mycket hellre ser att min kära sambo hellre är otrogen mot mig än använder droger eller blir missbrukare. Det är till och med ett väldigt lätt val. Därför skriver jag hellre texter om samhällets slappa inställning mot alkohol än mot otrohet...

Media dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab exp exp exp hd hd hd svd svd dn dn gp gp smp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Inte allt blir bättre...

Jag har lite svårt att bli riktigt så upprörd som andra över att den digitala moralen hårdnar via de ledande företagens vilja att gå mer konservativa krafter till mötes.

Visserligen tycker jag inte det är rätt av dem, även om de gissningsvis som alla andra främst står för de åsikter som ger dem mest vinst i förlängningen.

Men är problemet verkligen att det inte går att få porrappar till sin iPhone? Så vitt jag vet så går det fortfarande att surfa på det vanliga nätet, där det är fullt med både porr och religionskritik för den som vill ta del av det.

Den dagen man inte kan det så börjar problemet bli betydligt större. Jag tycker inte om deras inställning men så länge det går, ocensurerat, att nå internet via deras produkter utan större problem så är det ett marginellt problem, så här långt.

Ett värre problem är Ungerns censurliknande nya medielag som verkligen gör mig mörkrädd, när ett helt land i princip väljer att censurera medierna och utsätta dem förhandsgranskning. Där är det, till skillnad från ovan, mycket svårare att komma runt det hela...

Tänk dig själv Sverige och svårigheten att ens få granska kungamaktens görande i nu- och dåtid, för att det riskerar att se ut som om du kritiserar landet på ett för negativt sätt för att tillåtas.

Det är märkligt att regeringen är så tyst, ungefär som med Kina, när de annars är så snabba att kritisera andra länder som inte sköter sig som de borde.

Samtidigt ska man inte helt kasta sten i glashus...

Den mycket mycket märkliga händelsen där man inte ser skillnad på fredlig protest och verkligt hot, när några svenska filmare döms för att ha filmat en flygövning med amerikanska militärer, som befann sig i ett tillfälligt skyddsområde som på intet sätt var utmärkt att det var ett skyddsområde lämnar mycket i övrigt i det här landet att önska också, med hjälp av en lag som slutade gälla några månader innan de filmade.

Läs mer om det på följande länkar:

Toppmötet - Lägg ner åtalet
Folket i Bild - Lägg ner åtalet
Svensson - Bisarr rättsprocess mot fredsaktivister
NSD - Fredsaktivister åtalas - flög en leksaksdrake

Det känns inte direkt som Sverige utan som något taget från en bananrepublik...




Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!