Två parallella fall i hög hastighet

Det finns många bottnar i de två fallen som pågår inför medierna just nu, där både kungahuset tack vare kungen och där sossarna tack vare Håkan Juholt och medias koncentration på hans agerande.


Jag är kluven i det ena fallet och glatt upplivad i det andra, där media faktiskt vågar kritisera och lyfta fram kungahuset i negativ dager på ett helt annat sätt än man vågat tidigare.


Någonstans så har de, utöver att befinna sig i fritt fall, egentligen bara en enda sak att göra för att försöka rädda den organisation de båda företräder: Avgå och lämna över till bättre lämpade.


Egentligen spelar det inte längre roll vad som är sant eller falskt och om mediar har överdrivit och är den stora skurken bakom det hela.


Jag hör ibland diskussioner i Vänsterpartiet, kring bl a vissa politikers misstag och korkade uttalande, att man inte ska lägga sig platt för borgarmedia. Men allvarligt talas så oavsett vilken sida de tillhör på ledarsidan, så är det likväl så att de påverkar väljarna, och frågan är varför inte grundorganisationerna ska vara det som man har mest för ögonen och det som är det viktigaste?


Inser inte personen som hängs ut som bortgjord, oavsett om det är sant eller inte, och agerar sänke det, så måste det finns modiga personer bakom i organisationerna som kan tala om det högt och tydligt och få övriga att bestämma att det är dags för ett byte.


Naturligtvis ser jag fram mot det omoderna kungahusets fall, som de inte verkar veta hur de ska hantera och fortsätta tapp i popularitet.


Men jag kan inte hjälpa att jag tycker synd om S också faller, kanske delvis på grund av omodernitet de också som inte kan hantera den uppkomna situationen.


Vänsterpartiet får flera gratischansen, egentligen av fler än de här båda två händelserna (som moderaternas ovilja att så här långt vilja visa varifrån de får pengar, en utsåld äldreomsorg i fritt fall, en anställningspolitik som EU hanterar bättre och Bildts oförmåga att agera mot diktaturer), eftersom de bör vara alternativet för tidigare S-väljare i högre grad än idag och de bör genom lite mer tydlighet i sitt kungamotstånd kunna vinna mer röster även på det. Det hela känns igen hos Ohlys styvnackade svårighet att inse att det var dags för partiledarbyte redan efter förra dåliga valet för Vänsterpartiet.


Det är synd att Vänsterpartiets kongress och val av ny partiledare (eller förhoppningsvis två partiledare) ligger en dryg månad framåt. Men med tanke på saktfärdigheten hos både kungahus och socialdemokratin, så är risken, eller möjligheten, stor att ingen av dem har agerat på något vettigt sätt. (Jag rekommenderar läsning av resultatet av "omröstningen" av partiledarkandidaternas besök i Växjö, som hela tiden där den genomförts under senaste halvåret med besök på marknader m m, gett samma resultat som vid utfrågningen i Växjö med delat ledarskap och Sjöstedt och Andersson som de främsta valen)


Tyvärr så får man offra "drottningen" i de här fallen med Juholt och kungen, för att alls kunna fortsätta framåt med schackspelet. Huvudsaken är inte personen som blir avpolleterad, utan framtidens val.


Den enda som har lite svårt att byta just nu är möjligen kungen, vars höggravida dotter inte är i bästa läge att bli mamma och regent samtidigt.


Helt klart är dock att något måste hända, och att man inte längre kan stoppa huvudet i sanden, om man inte vill förlora helt på lång sikt och kanske för alltid? Det hjälper inte hur många aldrig så bra ledarartiklar om viktiga ämnen man skriver, om tankarna är någon annanstans hos väljarna.


media ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab dn dn dn dn dn dn dn dn dn hd hd hd smp smp gp gp gp gp dag dag dag dag dag dag skd skd nsk nsk svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd hd exp exp exp 




Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Rikets säkerhet utsätts för risker igen

Jag har skrivit flera gånger om hur kungens agerande i samband med hans umgänge med kriminella väljer att utsätta sig själv och landet för en stor risk, om någon försöker pressa honom på pengar för att inte den vetskapen ska komma ut till allmänhetens kännedom.

Det börjar igen komma fram fler saker om vad som egentligen hände med den skandal som rullades upp, men inte påverkade i så hög grad, om vad som hände när Littorin försökte få hänsynen till sina barn att framstå som den enda anledningen till att han avgick.

Erbjuder man någon under 18 år sommarjobb som man raggar på hos en sajt med namnet knullsajten så börjar man ju onekligen undra exakt vad det sommarjobbet ska bestå av...

Men va fan, man verkar ju vara rätt sexfixerade hos allianspartierna, med ett KD som är är kvar i underlivet och allt mer känns mer och mer sexfixerade, jämfört med de andra partierna, som i hög grad insett att så länge det rör sig om vuxna myndiga människor, så är det deras privatsak.

Det träder allt mer fram en regering som inte alls går att lita på. En regering som inte bara försöker mörka vad deras minister sysslar med, varifrån deras partibidrag kommer och att de lägger förslag som uppenbart slår mot många sjuka och att de är medvetna om det. Regeringens förslag till förändring kristiseras dessutom hårt av många remissinstanser inklusive Försäkringskassan, som får hantera deras dåliga förslag i praktiken.

De försöker också förhala demokratin, när de blir nedröstade i riksdagen, genom att inte lyda det utslag som Sveriges befolkning indirekt har sagt sitt Ja till, att minskar hårdheten i lagarna kring sjukförsäkringen, för ett mänskligare samhälle, istället för det samhälle de under en dryg mandatperiod lyckats förstöra allt för mycket.

Frågan är när befolkningen i Sverige ska inse åt vilket håll landet driver under den här regeringen? Kanske behövs det en blick i den nya boken om Reinfeldt, som verkar visa en bättre syn på honom än någon annan gjort på länge.

Precis som i Grekland, som några vänsterpartister skriver om på hd.se idag, så är det vi vanliga människor med vanliga problem som får betala skattesänkningarna och de problem som skapas när vi inte får vara sjukskrivna trots sjukdom och skattesänkningar för de som är rikast.

media ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab svd svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dag dag dag dag smp smp smp smp gp gp gp skd nsk hd hd hd hd hd


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

En pinsam historia

Att kungahuset inte är något jag tycker om, i synnerhet när de inte sköter sitt jobb, har jag berättat om förut. Senast i Olämpligt uppträdande är illa nog.

Men nu tycker jag nästan synd om prins Daniel som får skämmas över att få köpa till sig en plats på en utbildning för 200 000 kronor, eftersom han inte kom in varken på betygen eller på sitt resultat till högskoleprovet.

Det som gör att det är synd om honom är att han har så lågt resultat på högskoleprovet som 0.1...

Jag gjorde det själv för ett antal år sen vid ett par tillfällen, och det finns självfallet de som är smartare än mig och mitt resultat på 1.4. Men så lågt som 0.1 har jag aldrig hört någon som har fått.

Men naturligtvis är det allvarligt om en man på en positionen inte är mer allmänbildad än att han får 0.1 poäng och att skattebetalarna ska betala en utbildning för någon som inte tycks ha förutsättningarna att klara av den med de förutsättningar som ges för alla oss andra att få gå och klara en utbildning.

media ab exp gp ab ab ab ab ab


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Olämpligt uppträdande är illa nog

Kungahuset och alla turer skrev jag om i Som sagt tidigare... och det är svårt att inte fortsätta tycka lite synd om honom som person, som verkar vara så i händerna på dåliga rådgivare och eget dåligt omdöme...

Däremot kan jag inte säga att jag håller med om Aftonbladets resonemang, att han borde kliva av för folkets skull. Inte ens kungen bör "dömas" till avgång om han inte går att bevisa om att ha gjort något olämpligt eller olagligt. (Trots att han då i princip inte kan göra något olagligt eftersom att han inte kan åtalas.)

Förhoppningsvis kommer de så omtalade bilderna fram snabbare än väntat och gör de inte det så lär kungen sitta till döddagar, bokstavligt talat.

Smålandspostens konservativa ledarsida försvarar kungen med att han inget olagligt gjort, även om det som sägs är sant. Men ärligt talat så kan man bli av med sitt jobb även om man "bara" gör olämpliga saker. Är man ordförande i utrikesnämnden, som behandlar utrikespolitiska uppgifter, ibland med innehåll som vanligt folk aldrig får reda på på grund av rikets säkerhet, så är det direkt olämpligt att utsätta sig för risken att bli utpressad av kriminella eller främmande makt.

Är man kung kan man däremot aldrig bli av med sitt jobb, eller dömd om det nu är något kriminellt, hur illa man än bär sig åt. Att andra länder också har åtalsimmunitet helt och håller eller i viss mån är knappast en ursäkt för något. Det är lika illa där som här att man inte behandlar alla medborgare likadant gentemot lagen.

Det är åtminstone skönt att se att inte politiker har åtalsimmunitet här, för då skulle man kunna skylla på korvköp istället för utnyttjande av prostituerad, som en moderat politiker försökte göra...

media ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab dn dn dn dn dn dn dn gp gp lot exp gp skd nsk dn dn dn exp exp exp exp svd svd svd svd svd hd hd dag dag dag dag


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Som sagt tidigare...

Som sagt tidigare, så har allt konsekvenser, och det är nu den konsekvensen av sitt och andras agerande som får kungen att agera och Tala ut inför en TT-reporter.

Jag hoppas verkligen att det blir en riktig intervju och inte en mesig tillrättalagd snäll intervju, som det brukar bli när det gäller kungahuset.

Lite kritiskt granskande är på sin plats eftersom det ändå gäller skattepengar och en bidragstagare av stora mått...

Uppdaterat Kungen nekar all kännedom om det som läggs honom till last, vilket inte alla tror på... Det bästa som kan hända nu är om bilderna kommer fram och publiceras.

Det näst bästa verkar redan ha hänt, att man öppnat för diskussionen kring monarkins framtid. Det vore mycket märkligt men intressant om den här affären slutade med att monarkin störtas.

Fast märkligast av allt är kanske ändå att jag som är emot monarkin tycker synd om kungen. Han verkar ha väldigt lite att säga till om själv och jag vet inte om det är han själv eller att han har dåliga rådgivare som säger åt honom att först inte kommentera de här påståendena och sen säger, vilket är försent, att han ändå ska göra det...

media ab ab ab ab ab ab ab hd hd hd hd hd hd hd hd hd gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp dag svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dag dag dag dag dag dag dag dag skd skd skd nsk nsk nsk exp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Allt har konsekvenser

Jag var inne tidigare, i Stora män leker med liv, på hur det alltid får konsekvenser i slutändan, när man gör saker man inte borde göra.

Det är intressant att se hur snabbt kungens popularitet kan dala, efter de avslöjanden som gjorts om honom, och att han själv och hans vänner själva är den största orsaken till det hela.

Jag läser bland annat en artikel som påstår att det är fel fokus i kritiken mot kungen, och att man inte ska låta  kungens personlighet och ofullkomlighet skymmas för kritik mot monarkin i sig:

När det gäller monarkin har alltså institutionen och personen visat sig vara synnerligen svåra att hålla isär i den politiska debatten. I stället för att diskutera statsskickets principer riktar sig uppmärksamheten och engagemanget mot de kungliga som personer. Demokratins grundvillkor och demokratiska värden och principer hamnar i skymundan medan kungliga göranden och låtanden hamnar i centrum.

Även den senaste tidens skandaler sätter givetvis de kungliga som personer i centrum av debatten. Det man sysselsätter sig med är frågan om kungen har komprometterat sig. Upptagenheten gäller honom som person: har han betett sig omoraliskt? Den kvinnosyn som råder på strippklubbar ifrågasätts däremot inte.

I stället för att diskutera de verkligt viktiga frågorna: kungens inflytande och det svenska statsskickets problem och inte minst stötande föreställningar om kvinnor, dryftas alltså frågor om kungens vandel. Kungligheten står stadigt i vägen för en långt viktigare diskussion.

Som jag ser det så är det omöjligt att inte låta de sakerna hänga ihop, eftersom i det här fallet blir så tydlig att en kung som inte uppför sig som han "borde" inte alls blir den enande kraft som tanken fordom var att han skulle vara.

Även om vår nuvarande kung inte är så illa som man kan vara som människa, så är det inte svårt att tänka sig hur det varit om han i högre utsträckning umgåtts med kriminella eller valt att begå brott kontinuerligt, t ex kört rattfull, som är något många tycker illa om och som kungligheter i andra länder (och enligt ryktet även i Sverige) har gjort.

Vad händer den gången en kunglighet skadar någon allvarligt men ändå inte blir dömd? Eller den gången det visar sig att någon kriminell verkligen kan utöva utpressning mot en kunglighet eftersom de har bevis för något som fått dem att framstå som klandervärda, samtidigt som de har kunskaper som kan skada landet om de hamnar i fel händer?

Ska vi alls ha monarkin kvar, vilket jag inte tycker vi ska eftersom den är totalt otidsenlig, så borde alla kungligheter kunna bestraffas som vanliga människor.

Ett citat från en lektor i journalistik, från Svenska Dagbladet belyser problemet:

– Det är som att man faktiskt tror på myten om att kungafamiljen är någon slags idealfamilj med kungen som en sagokung som är bättre och godare och klokare än alla andra.

Det är det kravet som samhället ställer på någon som inte kan bestraffas, att det aldrig någonsin kommer att bli problem, utan att personen är bättre, godare och klokare än alla andra.

media ab ab ab ab ab ab ab dn dn dn dn exp exp svd svd svd svd svd hd gp gp gp gp dag dag hd hd hd skd nsk nsk


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Stora män som leker med liv...

Att Rättvisan urholkas under alliansregeringen är knappast någon nyhet. Att Det hänger ihop när maktens män bär sig illa åt är inte heller någon nyhet.

Men det är verkligen uppseendeväckande att läsa om hur kungen, som trots alla påståenden om att han är utan makt, ändå inte är utan kunskap som kan vara farligt för landet om det kommer i fel händer.

Det är verkligen uppseendeväckande att se hur den högsta politiska ledningen låter främmande makts säkerhetstjänst agera och spana i Sverige, något som normalt sett är att se som en krigshandling och det trots att USA enligt bland annat Bodströms kommande bok inte klarar av att hantera terroristhotet i sitt eget land.

Det är verkligen uppseendeväckande att se hur en av världens absolut mäktigaste politiker som kan påverka världspolitiken och världsekonomin tack vare sin toppost inom IMF totalt tappar huvudet och inte bara utsätter en kvinna med ett lågbetalt yrke för ett övergrepp, utan även riskerar världsekonomin och försätter sig själv i en oerhört utsatt position. Vad hade hänt där om något valt att utpressa honom istället för att polisanmäla? Vad hade ett land i behov av att styra IMF:s agerande kunnat göra för att ta beslut som gynnat dem och missgynnat andra grovt?

Själv kommer jag bara att tänka på Ebba Grön texten till Tyna bort och om hur stora män som leker med liv snart ska få tyna bort...

Det verkar med lite tur kunna gå den vägen med den gamle IMF-chefen. Men vad det gäller kungen och alliansregeringen, så lär vi få dras med dem oavsett vilka risker de  utsätter oss för och oavsett vilka fel de gör. De kunde alla bokstavligt talat komma undan med mord och det som behövs är hårdare tag mot de med makt som inte är intresserade av att följa de lagar och regler som alla vi andra följer.

För om inte de vid makten gör det, varför ska då folket göra det? Tala om att makt korrumperar.

I slutändan så blir det alltid folket som får bära resultatet av huvudlöst risktagande och ytterst mer sällan de som utsatt oss för riskerna vi får betala.

Den största skandelen ur svenskt perspektiv är dock att tystnaden är total, även efter avslöjandet, kring CIA. Självfallet måste Sverige ställa USA till svars, som Jens Holm från Vänsterpartiet kräver.

media svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn gp gp gp gp gp gp gp hd hd hd hd smp exp exp exp exp dag dag dag skd skd skd nsk nsk nsk


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Självfallet hänger det ihop...

Som jag skrev i morse så hänger synen på kvinnor ihop med attityden om vad som är manligt och kvinnligt och jag är inte förvånad att den direkt föråldrade synen på det här passar vår kung som handen i handsken.

Det anades redan när han inte tyckte vi skulle ha kvinnlig tronföljd, utan manlig, tvärtemot den synen som fanns redan då när Carl-Philip föddes.

Det är möjligt att det inte är kungens fel att hans forna vänner är så dumma att de blir inspelade när de försöker få en känd kriminell att ta tillbaka vad som sagts i en bok om kungen, där även hans vänner råka illa ut.

Nu ser de bara ännu mer skyldiga och korkade ut, som sviker kungen för att rädda sina egna skinn från uthängning.

Och allt slutar med ytterligare en spark mot kungahuset, ner för den backe den börjat rulla nedför med vår nuvarande kung, som själv inte alls är För Sverige i tiden...

Bortsett från att det var korkat på alla sätt och vis av vår kung att agera som  han gjorde, så var det ännu mer korkat av hans vänner att agera som de gör med att ta kontakt med en gangsterboss för att köpa hans tystnad. Med såna vänner behöver kungen inga ovänner...

Men visst, med en sån person som han själv är så sätter han sig onekligen i klistret av egen kraft också.

Vänstpartiet vill ha en sanningskommission kring kungens agerande och jag instämmer eftersom karln är med i utrikesnämnden och en potentiell säkerhetsrisk vid en möjlig utpressning.

media exp exp exp exp exp exp exp exp exp exp exp ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab svtd hd svd dn dn dag dag dag hd gp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

För idag är ingen vanlig dag...

Med tanke på dagens datum är det ett litet helsike att veta vad man läser som är sant eller inte sant.

Visst, en del saker är rätt klara, som samarbetet mellan Linnéuniversitetet och Växjö Lakers, i form av ett projekt och en professor i "läran om konstis",  "zambonistik". (Läran om is heter f ö Glaciologi), Ingen fet mat på jobbet för vårdanställda skåningar, stolar som gör kvinnor gravida, sms-röstning i val, gratis hårvård för alla på Sweden Rock-festivalen eller att man ska sänka ostindiefararen Götheborg.

Men allvarligt talat så har jag inte en aning om Elton John är inblandad i en film om trädgårdstomtar eller om det finns en vetenskaplig sanning bakom myten att män mår sämre som sjuka än kvinnor, (Något jag själv inte tycker stämmer som generalisering av mina erfarenheter) även om namnet "P-J-Osk" på en ny signalsubstans skvallrar om trovärdigheten...

Själv får jag erkänna att jag oftare blir lurad åt andra hållet, som att jag trodde det var ett påhitt att kungen ironiserar över fråga om Silvias hälsa. Men att döma av klippet så verkar så inte vara fallet... Tror jag :)

Media gp nsk re svd svd svd dag dag hd gp gp gp skd sds ab


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Idag Egypten - I morgon resten av diktaturerna!

Inte trodde jag att det skulle gå så snabbt, efter jag skrev förra inlägget, Det stämde naturligtvis inte, för Mubarak att försvinna från makten.

Normalt sett finns det ingen människa som vill ha en militärt styrd stat, men i det här fallet är det, än så länge ett fall framåt. Men det är som många människor säger en lång väg att gå innan det är en varaktig och välfungerande demokrati, något som kan försvåras på många olika sätt innan man når så långt.

Några exempel, som är lätt att glömma bort för oss som sitter i en normalt sett välfungerande demokrati, är att det ofta frodas en mutkultur i diktaturer, där det finns många som skulle kunna förlora ekonomiskt på en istället väl fungerande demokrati.

Sen är det märkligt att se hur Bildt försöker bortförklara hans, Sveriges och EU:s tystnad, när andra är säkra på att USA:s om ändrade ställning påverkat att diktatorn är borta. Egentligen tycker jag det sistnämnda är självklart. (Lika märkligt är det att först nu landets största moderata tidnings ledarsida reagerar på att Egypten är en diktatur som knappast var bättre än Vitryssland som var den enda diktatur de på allvar reagerat mot)

När västmakternas stora inte längre ger något stöd, så har diktatorn varken sitt lands stöd eller de rika västländernas stöd. Västvärlden hade utan att tveka kunnat snabba på förloppet om de tydligt visat att de inte vill ta över Egypten, men däremot ta bort diktaturen och hjälpa dem till fria val enligt demokratiska principer, även om det inte är den ledare eller parti som de helst ser vinner ett val.

En i Egypten tidigare boende statsvetare skriver intressant om orsakerna till att diktaturen föll och konstaterar att en viktig anledning är att demonstranterna inte gav upp. Det ger ett mycket tydligt exempel för andra diktaturer, inte minst de som är inom den arabiska kulturen, att det faktiskt finns en möjlighet att på relativt fredligt sätt går att störta diktaturer och själv få egen makt att bestämma sin framtid.

En snöboll är satt i rullning, och jag hoppas att det blir som i forna östblocket, att även arabvärldens diktaturmur faller hårt och snabbt! Det kan gå snabbt när rädslan går från folket till ledarna! Kan Algeriet bli nästa land där diktaturen faller?

Naturligtvis så ger diktaturen Kina ett märkligt meddelande till Egypten och det är inte svårt att förstå att de naturligtvis är oroade för att upprorsandan för demokrati ska bli starkare och tydligare i Kina också. Jag tror tyvärr inte att så kommer att bli fallet, eftersom länderna och vilka som har pengar och möjligheter, skiljer sig radikalt åt, då det finns en relativt stor och relativt rik medelklass i Kina, som kanske vore de som gjort revolt om de inte hade haft något att förlora.

Men vem vill förlora ekonomiska fördelar om man märker och inser att man fått det bättre under några årtionden? Så tyvärr tror jag att Kina kommer att bestå betydligt längre tid framöver.

Filosofen Torbjörn Tännsjö skriver om fler anledningar i en mycket intressant DN-debattartikel, Allt är skört i Egypten - Men underbart att skåda:

En annan förklaring till förtryckets stabilitet hänvisar till de förtrycktas problem att koordinera sina handlingar. Förtryckarna är få, väl beväpnade och väl organiserade. De förtryckta är många, utan vapen, och illa organiserade. De har svårt att handla samfällt.

...

Vi känner igen detta från Egypten. Mubaraks hejdukar var välorganiserade. Demonstranterna illa samordnade i sina handlingar. Mubarak stängde internet. Ändå har demonstranterna lyckats få till stånd ett uppror. Hur är det möjligt? De har funnit ett torg där de kan stråla samman! De har utan särskilt många förberedelser, utan mycken kommunikation, kunnat koordinera sina ansträngningar. Minns Ceausescu, som själv inbjöd till denna typ av motstånd. Mubarak visste bättre. Han framträdde inte inför demonstranterna. Ändå har han inte kunnat hindra dem från att träffas. Han har inte kunna ta torget ifrån dem.

...

Ett problem för folket som vill göra uppror är emellertid inte bara att det, i en järnhård diktatur som förhindrar fri kommunikation, är svårt att samordna handlandet.

Ett annat problem har påpekats av hårdkokta Chicago-ekonomer (vilka beskriver sig själva som anhängare av teorin om public choice). Individen har inget incitament att delta ens i vällovliga revolutionära projekt, hävdar de.

Dessa ekonomers utgångspunkt är tanken att individen är egoistisk. Individen bryr sig i första hand om sig själv och sina nära och kära. Om de har rätt innebär det att det är ren dumhet att bege sig till Frihetstorget. Går jag dit kan jag få ett järnrör i huvudet eller skjutas till döds. Samtidigt är det klart att mitt deltagande är försumbart. Man kan vänta att hundratusentals ändå dyker upp. Det märks inte ens om jag är där eller ej.

...

Tyvärr ligger det mycket i detta resonemang. Det förklarar varför fackliga organisationer måste straffa handlingar som uttrycker brist på solidaritet. Det blir nödvändigt att göra det lönsamt att vara med i kampen. Men möjligheten att på det sättet straffa fripassagerare är begränsad. De är särskilt begränsade i samband med ett spontant uppror såsom det vi ser i Egypten i dag. Det gör att utsikterna för revolutionen där är dystra.

Incitamentsproblemet, i kombination med koordinationsproblemet, kan förklara varför förtrycket i Egypten har kunnat upprätthållas i årtionde efter årtionde. Men det kan inte förklara det vi nu ser. 

Vad vi ser i dagens Egypten är ju något annat. Hundratusentals individer har gått ut på torget och ifrågasatt diktaturen. Hur har det varit möjligt? Hur kan de kunnat bemästra sin egoism?

Sanningen är att de som demonstrerar inte är egoister. De är åtminstone inte egoister just nu. Sanningen är att det är möjligt för människor, i särskilda situationer, att höja sig över egoismen och visa solidaritet. Vi vet också ganska väl när detta är möjligt. Socialpsykologin har studerat detta, också experimentellt.

...

De förtryckta måste känna sig individuellt inlåsta i förtrycket för att göra något kollektivt åt saken. De måste känna att det inte finns någon möjlighet för dem, att individuellt lösa sin situation. De måste ha förlorat alla illusioner om ”social rörlighet”. I annat fall väljer de att snarare lösa sin situation individuellt, än att handla kollektivt.

De måste vidare uppfatta den rådande politiska situationen som stabil. Det förtryck de känner på sina bara ryggar får inte vara av en karaktär de tror snart kommer att försvinna av sig självt. I så fall är de beredda att vänta på bättre tider. De måste tro att förtrycket består, om de inte gör något åt saken.

Till sist måste de ha ställts inför något slags positivt exempel. De måste ha sett att några få, genuint altruistiska och modiga människor, har vågat gå i spetsen för förändringen – med ett någorlunda lyckat och stimulerande exempel. Är allt detta uppfyllt är de flesta av oss beredda att ta risker för det gemensamma bästa. Vi är beredda att visa prov på solidaritet.

Jag nämnde Kina och ekonomiskt stöd via affärer och turistbesök i förra inlägget, och konstaterade att kungahuset gärna åker dit för att fira en svensk miljardär som märkligt nog väljer att lägga sitt födelsedagsfirande där. Det måste finnas stora pengar att spara på att inte gynna svensk ekonomi när man ska ha ett stort kalas.

Men kritiken är knäpptyst, så här i demokratitider, mot att han väljer att fira där. Det enda lilala som hörs är mutmisstankar mot kungahuset och det är ju frågan om det är det som är mest uppseendeväckande? Tror någon på allvar att det varit lika tyst om han valt att förlägga sitt firande till ett talibanfäste, Sovjet eller Östtyskland på den tiden det fanns eller ens dagens Iran?

Media ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab svd svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn smp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp dag dag dag dag dag dag dag dag nsk nsk nsk nsk nsk nsk hd hd hd hd hd hd hd hd smp skd exp exp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!