Moderaternas arbetsmarknadspolitik med liten verklighetsanknytning

Publicerad hos Smålandsposten 16.7 2015.

Moderaternas arbetsmarknadspolitik med liten verklighetsanknytning

Svar till Oliver Rosengren 11.7:

Oliver Rosengren argumenterar mot regeringens satsning på traineejobb eftersom det inte behövs subventionerade anställningsformer, utan att arbetsmarknaden och välfärden behöver ”rejäla reformer” och att man ska satsa söka ”effektiva lösningar utan ideologiska skygglappar”…

Undrar om han är i rätt parti då, med tanke på restaurangmoms, RUT och ROT-avdrag, som i högsta grad är skattesubventionerad arbetsmarknadspolitik, med en rejäla moderata ideologiska skygglappar över hela ansiktet. Och en politik som faktiskt ger subventionerna utan krav på att anställa en enda extra person…

Vänsterpartiet är istället för en budget som kan komma igång med investeringar inte minst i satsningar på en fungerande infrastruktur, något som vid flera tillfällen tidigare i Sverige visat sig dra upp antalet arbetstillfällen, samt satsningar på en större välfärd. Det är orimligt att t ex restaurangmomsen ska kosta samhället 1,5 miljoner kronor per påstådd anställd, när man för samma pengar kan anställa 3 helårsanställda inom vård, skola eller omsorg.

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet Älmhult

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Moderater, Sverigedemokraterna och näringslivet - Diktaturkramare

Moderater, Sverigedemokraterna och näringslivet - Diktaturkramare

Vänsterpartiet har varit ett av flera partier, som historiskt sett haft problem med att inte kunna ta ett kraftfullt avståndstagande mot diktaturer. Partiet har förändrat sina åsikter kontinuerligt, och har i många år varit partiet som tydligast med att var emot vapenexport till diktaturer.

Tvärtemot vad många tror om det militära samarbetsavtalet med Saudiarabien, så blir det inget totalstopp av vapenexport.. Däremot minskas exporten när man inte kommer att fortsätta de militära utvecklingsarbetena, som t ex den vapenfabrik, som både Alliansen och tidigare socialdemokratiska regeringar beslutat om. Men vi fortsätter sälja t ex stridsflygplan och automatvapen, eftersom det regleras i andra avtal.

Tyvärr är inte Saudiarabien själva om ett demokratiskt underskott, bland länder Sverige tillåter vapenexport till. Bahrain, Oman, Kuwait, Thailand m fl kommer att få fortsätta köpa svenska vapen. 

Trots att det inte är ett totalstopp, så har ändå flera moderater, som Carl Bildt, och företrädare för näringslivet, som Jacob Wallenberg, valt att uttala stöd till samarbetet. Sverigedemokraterna har sen tidigare talat sig varmt för vapenexport till även islamistiska diktaturer. Med tanke på att dessutom mycket av stödet till religiös terrorism kommit via Saudiarabien så är det obegripligt.

Utan motstycke var den debattartikel som 31 näringslivsstoppar publicerade på DN-debatt, som vädjade om att inte bryta handelsavtalet, därför att Sverige ”bidragit till utvecklingen av landet” och att det kan ”främja utvecklingen av mänskliga rättigheter och demokrati”.

Utrikespolitiska institutet beskrivning av Saudiarabien:

”Brotten mot de mänskliga rättigheterna är många. Tortyr och bristfälliga rättegångar är några.

Äktenskapsbrott, homosexualitet och hädelse kan leda till dödsdom. 

Makten är samlad hos den välbärgade kungasläkten Al Saud. Politisk verksamhet är förbjuden och yttrandefriheten kraftigt beskuren. 

Saudiarabien saknar inrikespolitik. Landet kan ses som ett utvidgat klansamhälle, styrt av kungafamiljen som genom oljan blivit exempellöst rik. Staten drivs i princip som ett familjeföretag.” 

Vapenexporten har inte gjort annat än motsatsen till vad SEB:s, Volvos, Nordeas Vd och de moderater som uttalat sig kritiskt mot påstår: Man har istället cementerat diktaturen.

Genom att motarbeta att avtalet sägs upp, inte minst via en obegriplig KU-anmälan, så väljer Moderaterna att stödja en stat som är en av världens värsta diktaturer. 

Struntar Moderaterna och Näringslivsförträdarna i demokrati, bara de får tjäna fler miljarder? Är det så, så verkar de vara omedvetna om att det finns gott om vetenskap som visar att en demokrati som kan syssla med riktig frihandel skapar mer inkomster inte bara för sig själv, utan med andra länder också som plötsligt kan sälja mer produkter.

Media i USA och England hyllar Sveriges nya kritiska hållning och frågan ställs varför inte andra länder bör följa vårt exempel. Hur kan inte svenska politiska högern och näringslivet tycka det samma?

Jerker Nilsson, ordf Vänsterpartiet Älmhult

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Vilka kommer att styra i Älmhult?

Det är svårt att inte undra hur Älmhults politiska framtid kommer att se ut, när det ser så här låst ut, och man vida media får höra versioner som inte helt stämmer överens...

Det ser lite märkligt ut när den ena tidningen hävdar att problemet för Moderaterna är att Mp skulle vara med, när Mp varit med i maxialliansen samt att några som inte är moderaterna velar fram och tillbaka, och i den andra hävdar M att de aldrig velat vara med S... 

Vänsterpartiet nämns inte som möjlig partner alls, vilket förvånat mig om moderaterna gått med på. Men visst, av valresultatet att döma så får ju onekligen S och M en egen majoritet, om de velat, vilket förvånar mig att de inte lyckas komma överens om, när man från moderaternas sida från början sa att de inte vill utesluta något alls.

Det enda vi vet nu är att S V och Mp har ett mandat mer än vad allianspartierna har tillsammans, men att Sd har fyra mandat. Än så länge så har de däremot bara tre personer som har sagt att de kommer till fullmäktige, eftersom att den fjärde personen, som inte stod med på listorna har sagt att han "inte kommer sitta i fullmäktige för något parti överhuvudtaget".

Det är inte utan man undrar om moderaternas distriktsordförande Anna Tenjes åsikter slår igenom även i Älmhult, efter att hon kritiserat Moderaterna i Tingsryd för att samarbeta med S. Det är som jag såg att Elizabeth Peltola sa i någon artikel nyligen (som ej verkar finnas på nätet), att alla partier är överens om ca 75% av besluten. Då tycker jag det är märkligt att man inte kan komma överens inom de stora partierna om en hållbar majoritet...

Ska man vara glad över något lokalt, så är det att det verkar, av kommentaren från Vidar Lundbeck (C) att döma på Smålandspostens artikel om "nattis, som att det finns en majoritet av partier för att ha barnomsorg på kvällar, nätter och helger. Bortsett från att det självfallet behövs av praktiska skäl, så är det även något som gör Älmhult mycket mer attraktivt som inflyttningsort.

Annars är jag väldigt glad över att det blir rödgrönt styre i nya Region Kronoberg och att vi äntligen fått två mycket värdiga vinnare av Nobels fredspris, som båda har gjort stora insatser för utsatta och bortglömda barn och deras framtid! 

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Den politiska framtiden i Älmhult ser spännande ut

Naturligtvis vill jag som alla andra att mitt eget parti ska gå så bra som möjligt. Även om vi gjorde det historiskt sett näst bästa valet någonsin i Älmhult (1998 fick vi 5,3% mot 5% i detta valets första räkning, då fick partiet 12% drygt på riksnivå, vilket påverkade lokalt också), så hade jag hoppats på ytterligare lite bättre resultat. 

Men det är svårt att vara missnöjd med att nästan fördubbla de 2,6% som Vänsterpartiet Älmhult fick 2006. Jag är oerhört tacksam för alla som röstat på oss! Tack!

Det som är synd är att det inte finns någon tydlig och stark möjlighet till ett starkt rödgrönt styre i Älmhult. Men i gengäld så tappar även maxialliansen majoriteten, vilket öppnar upp för ett styre över blockgränsen.

Jag vet att Vänsterpartiet ibland ses som ett konstigt ytterlighetsparti av några få. Men politiken på det lokala planet är ofta, från alla partier, mindre ideologiskt drivet och handlar mer om konkreta sakfrågor.

När jag för några år sen fick gå in som ersättare i Utbildningsnämnden så lärde jag mig rätt snabbt att det där ofta fanns en samstämmighet om hur skolan skulle skötas, och att de som avvek mest var centerpartiet, vilket gjorde att stämningen i allianslägret var rätt frostigt periodvis...

Med det i bakhuvudet så ser jag personligen inga större problem med att gå över blockgränserna varken vad det gäller Folkpartiet eller Moderaterna. 

Nu vet jag inte vilka de partierna kommer låta sitta i nämnderna eller vilka personer som kommer in i fullmäktige, men sett till förra mandatperioden så hade det inte varit så stora problem som jag tror många tror att komma överens om utbildningsfrågorna. Som ändå är den tyngsta ekonomiska posten, och sannolikt den tekniskt sett mest komplicerade, i en mindre kommun som Älmhult.

För Vänsterpartiets del ser jag främst att vi får igenom något av den politik vi lovat att driva och att vi får komma in i några av nämnderna. För det var också något jag snabbt lärde mig, sitter man i en nämnd, om än bara som ersättare, så får man veta mycket mer, lär sig mycket mer och förstår mycket mer vad som händer och varför. 

Framförallt så ser man lättare vilka förbättringsområden som finns och som går att förändra politiskt för invånarna i Älmhult.

Men hur vårt eventuella samarbete ser ut är upp till övriga större partier att bestämma, samt vårt eget partis medlemmar, för det är fullt möjligt att de inte delar min personliga åsikt här ovan.

Får vi inte igenom något vi lovat våra väljare och får nämndsplatser så är det bättre att fortsätta vara i opposition.

smp smp smp

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Avgå Katarina Brännström!

För ett kort tag sen så gjorde den moderata riksdagspolitikern Katarina Brännström (toppnamn på moderaternas lista i Kronoberg) ett utfall mot cancersjuka. Jag trodde ärligt talat att hon sjunkit så lågt det gick att sjunka den gången.

Men det visade sig att det fanns flera steg ner i osmaklighetens gyttja till för hennes argumentation att ta sig.

Skärmdumpen ovan visar hur hon väljer att utnyttja 16 pedofila övergrepp mot minst 12 barn för sina politiska syften, för att föra fram att det kommit kritik mot förskolan om den varit privat och inte kommunal.

Det i sig tycker jag är bland de absolut osmakligaste och värsta utspelen jag sett någonsin inom svensk politik.

Men det blir faktiskt några snäpp värre till: Det är inte en kommunal förskola, utan den är privat, vilket får Brännströms utspel att bli en direkt lögn. Den har dessutom extremt låg bemanning och utbildningsnivå på personalen:

Vid den aktuella förskolan var det 16 procent av de anställda årsarbetarna som hade förskollärarutbildning. På övriga förskolor i kommunen ligger snittet på 51 procent.
 Förra årets siffror visar även personaltätheten. På förskolan gick det 9,4 barn per årsarbetare och i övriga kommunen var det 5,9 barn.

Jag hade inte själv tänkt göra någon politisk poäng av detta, eftersom övergrepp självfallet kan ske oavsett vilken driftsform det handlar om. Men desperationen hos moderaternas låga opinionssiffror verkar det få att slå slint fullkomligt i skallen på Brännström, vilket gör det svårt att låta gå obemärkt förbi.

Däremot är jag rätt säker på att det är lättare att begå övergrepp vid låg bemanning och låg utbildningsnivå, något det kan vara även på kommunala förskolor.

Katarina Brännström borde inse sina grava och osmakliga påhopp och avgå omedelbart från politiken och jag kan uppriktigt sagt inte förstå Moderaterna i Kronoberg som vill ha henne som toppnamn.

Uppdaterat Kvällsposten skriver om hur praktikanten verkar ha fått göra mycket ensamma med barnen, trots att tanken är att en praktikant ska ha handledare, något som måste vara mycket lätt hänt med låg bemanning.

Uppdaterat Jag måste säga så här ett litet tag efteråt att jag förvånas över att någon låter Katarina Brännström sitta kvar i toppen på moderaterna regionalt och högt upp på någon lista. Efter att ha läst igenom de absurda avdrag hon velat göra så verkar hon tyvärr ha bristande omdöme. Vem vill ha en sån person i en beslutande position?

media svt sr nyheter24 ab smp smp

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Hur mycket mer kan alliansen komma undan med?

Jag har full förståelse för att alla varken vill vara vänsterpartister, sossar eller miljöpartister. Eller inte vara till vänster alls.

Men däremot har jag oerhört svårt att förstå att alliansen har några väljare kvar själva efter den senaste tidens uppmärksamhet kring Nuon-affären, där alliansen gemensam försöker smita undan med att ha slarvat bort 100 miljarder skattepengar. Och inte vill ta ansvar för det som skett.

Det är en sak att göra misstag. Det är en annan sak att som en högerregering göra ett storköp a la Sovjet, mot alla rekommendationer och som när det går åt helvete ingen vill svara på, utan alla de inblandade skyller på varandra och Maud Olofsson som vet mest om det hela inte ens vill inställa sig till KU-förhören.

Det är alltså en total lekstuga, trots det stora allvaret och den stora summan pengar det handlar om. Det är lika mycket som företagsvinster genererar i skatt i Sverige ett helt år, enligt Swedbanks uträkningar. Det är mer än dubbelt så mycket som det svenska försvaret kostar per år. Det är mer än dubbelt så mycket som all vård i Stockholm kostar under ett år. Det är nästan lika mycket som vägarna och järnvägarna ska få 2014-2025. Och så vidare...

Trots detta så vill inte den ytterst ansvarige, statsminister Reinfeldt svara på frågorna han får. Trots att pengarna kunnat hjälpa arbetslösa till jobb eller förhindrat att fler sjuka dör av platsbrist.

En viss tröst ger det att borgerliga ledarsidor också inser det orimliga och kritiserar alliansen, som Expressens ledarsida:

"Fredrik Reinfeldt tyckte inte att det spelade någon roll att Olofsson skolkade då han i egenskap av statsminister kunde svara för henne. Men det kunde Reinfeldt givetvis inte göra när han hördes av KU. Han förklarade precis som Anders Borg att han fått vetskap om att affären var klar via media.Här gör statliga Vattenfall en affär på nära 100 miljarder kronor och varken finans- eller statsministern är informerad om köpet? Det ger ju en närmast skrämmande amatörmässig interiör från alliansregeringens samarbete. Samtidigt som det är just regeringsdugligheten och kompetensen hos firma Reinfeldt & Borg som Moderaterna hoppas ska bidra till att vända opinionsvinden."

Facit blir att den här alliansregeringen kan inte falla vad som än händer dem. Det märkliga är inte att de rödgröna partierna är större. Det märkliga är att någon kan vilja rösta på partier som så gravt förstört skattepengar som hade kunnat gå till skola, vård och omsorg.

media ab ab ab ab ab svd smp nsk skd dn

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Det är verkligen trygghet vi vill ha!

Fredrik Virtanen ställer den retoriska frågan i Aftonbladet, Vilket samhälle vill vi ha?

Egentligen behöver vi inte ställa en svårare fråga än så inför supervalåret 2014 eller vad det är vi vill ha:

Vill vi ha en regering som tillåter allt inom flygtrafiken så att vi närmar oss där vi riskerar inte bara flygets miljönegativa effekter, utan även säkerheten och anställningstryggheten tack vare de människovänliga reglerna för inhyrning? Vänsterpartiet vill ha anställningstrygghet.

Vill vi ha en politik som gör fattiga fortsatt fattiga? Vänsterpartiet vill avskaffa fattigdomen, som drabbar barn.

Vill vi ha en politik som tycker att mjölk och alkohol som kan skada människor är viktigare än hälsa? Vänsterpartiet vill ha en riktig vård som satsar på folkhälsan istället.

Vill vi ha en politik som förstör miljön men påstår motsatsen? Vänsterpartiet anser att det behövs en förändring i förhållningssättet till miljön.

Vill vi ha en politik där arbetsförmedlingen gör allt utom att letar arbete? Vänsterpartiet vill ha utbildning och återfärder som leder till jobb, inte förvaring.

Vill vi ha en politik där man inte vill ta ansvar för nedskärningar inom skolan, utan skyller på datorspelandet? Vänsterpartiet vill ha en skola som är riktad till barnens behov, inte marknadens.

Vill vi ha en politik som försämrar folkhälsan och sänker Systembolaget? Vänsterpartiet inser att gårdsförsäljning hotar systembolaget och hälsan.

Vill vi ha en politik som fortsätter hävdar att arbetslösa är lata och inte söker jobb, trots att tusentals dyker upp när Arbetsförmedlingen kallar dem och skapar kaos, trots att det var ett frivilligt möte? Vänsterpartiet vill satsa på jobb och utbildning, inte övervakning.

Vill vi ha en politik som saboterar BB, som gör att skadade nyblivna mödrar får finansiera operationerna själva? Vänsterpartiet anse att vården är underfinansierad och att utförsäljningar utarmar vården.

Vill vi ha en regering som sänker skatten med 150 miljarder och försöker låta trovärdig när de gör utspel om att höja skatterna ett par miljarder, trots att det handlar om punktskatter som främst drabbar de med låg inkomst? Vänsterpartiet tycker att mer pengar till rika är mycket mindre viktigt än jobb och välfärd för de som behöver samhällets stöd.

Vill vi ha ett parti som säger sig vara för den lilla människan på landsbygden, när de egentligen bara gynnar storföretagen och redan rika? Vänsterpartiet har redan upptäckts av de på landsbygden, eftersom Vänsterpartiet inser att det är vanliga människor som bor där i första hand.

Vill vi ha ett parti som vill bygga till ett sjukhus i onödan så att fler hundratals miljoner försvinner i en byggnad istället för till vård? Vänsterpartiet lyssnar hellre till personal och vårdtagare.

Vill vi ha partier som gör att politikers pensioner fortsätter vara orimligt höga ett tag till? Vänsterpartiet vill slopa orimliga förmåner för alla riksdagsledarmöter, inte bara de nyvalda.

Det hävdas ibland att Vänsterpartiet har en orealistisk politik som attraherar få. Det stämmer inte om man ser på sakfrågorna i sig. I grund och botten vill alla, även om de inte är rika, känna en grundtrygghet.


media dn nsk skd skd skd ab


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Cynismen hos moderaterna blir värre...

För några dagar sen skrev jag om moderaten Katarina Brännströms cynism över hur cancersjuka som kastas ur sjukförsäkringen när de inte kan ge Försäkringskassan ett datum för deras död...

Cynismen ökas på när fler nyheter om hur BB-verksamheten på flera orter haverera och skadar barn och mödrar, som numera kan behöva betala sig till vård.

Det blir inte bättre när nyheten om sänkt studiestöd från moderaterna når media, och de påstår dessutom att de gör det bättre för Sveriges studenter... 

I själva verket så är det inte bara som Miljöpartiets representanter säger att de studerandes skulder blir högre, utan risken är uppenbar att de som befinner sig på marginalen av att klara sina studier och inte har jättelätt för sig att studera. De kommer att få mer krav på sig att välja att jobba samtidigt som studierna. Vilket är lättförståeligt om man redan som de studerande redan går 849 kr back per månad.

Det är absolut inget ont i att göra det, om man känner att man klarar det. Men risken finns att man får mindre tid över till studierna, vilket är det viktigaste. Det här drabbar naturligtvis mer människor från studieovana hem och människor med föräldrar med lägre inkomst, som inte kan bidra med barnens uppehälle och blir ologiskt att sänka bidragen för de studerande.

Det blir med andra ord ännu ett steg i moderaternas politik med att öka klasskillnaderna mellan de som har det bäst och de som har det sämst i samhället, något som börjar i lägre och lägre åldrar eftersom du redan från de första klasserna behöver en dator för att klara skolan. Men den digitala underklassen finns redan här, för alla har inte råd med en ny dator eller annan teknik som förväntas finnas i alla hem.

Risken är uppenbar att det här dessutom sprider ut sig, så att det blir fler extremistpartier att vänta i politiken. Redan nu ser vi hur klasskillnaderna, via det konstanta marknadstänket, och inte omsorgstänkandet, äter sig in och äter upp assistansbranschen och drabbar funktionshindrade som misstänkliggörs mycket mer än de borde. Utan marknadstänkandet så fanns det inte bransch att bli kriminell och kunna tjäna stora pengar i.

Kvar till tröst för de som hamnar utanför är evighetshjulet som gratisarbetare i Fas3 och orden i den kända sången bör bytas till "den mörknande framtid är vår..." för landets största arbetsgivare är nämligen Fas3.

Vänsterpartiets lösningar, är de som Jonas Sjöstedt lyfte fram för ett kort tag sen:

Det var en laddad Jonas Sjöstedt som klev upp i riksdagens talarstol idag och den alarmerande situation för lärare, elever och föräldrar, som blivit uppenbar för alla i och med de katastrofala resultaten i PISA – undersökningarna, väckte tydligt hans engagemang. Han ägnade en stor del av sitt anförande åt just skolan.
Skolans allvarliga kris är en mix av det nuvarande systemet med skolval, privatiseringsvågen som ännu inte ebbat ut och kommunaliseringen, framhöll Jonas Sjöstedt.  Lösningen ligger i att staten tar ansvar.
- Vi måste få slut på privatiseringarna och vinsterna och vi måste ompröva skolvalet. Vänsterpartiet anser att alla skolor ska vara bra skolor.

Det går även att läsa mer om Vänsterpartiets tankar om skolan på hemsidan:

Vad är det viktigaste för skolan just nu?Klasserna måste bli mindre så att varje elev får mer tid med sin lärare. Då kan alla elever få den hjälp de behöver. Därför behöver skolan mer pengar till ökad lärartäthet.

Vad tycker ni om friskolor?Vi är kritiska mot friskolor som delar ut stora vinster till ägarna. Skattepengar till skolan ska gå till eleverna och inte till privata vinster i friskolorna. Staten ska ta ett större ansvar för ökad rättvisa i skolan. Elevernas behov ska styra hur mycket pengar som fördelas till olika skolor för att skapa en likvärdig skola.

Vad menar ni med ”likvärdig skola”?Elever behöver olika mycket stöd och hjälp för att lära sig. En likvärdig skola kompenserar för elevernas olika förutsättningar, så att de får den hjälp de behöver och ger dem likartade möjligheter att få kunskap. 

media ab ab ab dn dn dn dn dn nsk nsk smp svd svd svd svd svd svd svd svd skd skd skd skd 

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Moderaten Katarina Brännströms oerhörda cynism mot cancersjuka

Jag brukar ibland hävda att jag är så luttrad att jag inte blir förvånad av något. Men morgonens diskussion över Twitter med moderaterna Katarina Brännström får mig att må direkt dåligt.

Katarina Brännström visar till fullo moderaternas extrema cynism när hon för några dagar sen berättade om hur kränkande det är att behöva betala arvsskatt, men väljer däremot att misstro Hillevi Wahls krönika Är cancer ingen sjukdom? 

Jag skulle hellre betala hela mitt arv mot att få vara sjuk när jag är så svårt sjuk som Wahls tidigare klasskamrat, så att jag kan bli frisk så fort som möjligt, framför att krävas på att börja jobba. Det är lätt för den med hjärta och empati att förstå hur kränkt man måste bli när man inte anses vara sjuk ens med cancer...

Försäkringskassans regler styrs av regeringen och gör inget annat än vad alliansen och moderaterna har bestämt att de ska göra. Att behöva ett dödsdatum för att få sjukpenning är en ultimat kränkning utan dess like...

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Finns det fortfarande någon som undrar varför allianspartierna går dåligt?

Jag följer ett antal olika twittrare med borgerlig och allianstillhörighet (och är vän med några på Facebook). Ibland uppstår det ett förvånat mummel över att "människor inte verkar förstå att vår politik är bra"...

Ett påstående, som många verkar se igenom nu, är det som den moderata riksdagskandidaten Eward Riedl säger i Statens skatteintäkter har ökat med alliansen.

Men det räcker att läsa kommentarerna till hans bloggpost, som han inte bemöter någonstans själv utan tycks ha gett upp, för att man ska inse att något är lurt med det hela.

För att få hans "uträkning" att stämma så måste man räkna bort följande saker:

1. Inflationen har ökat sen 2006. Alltså får man mindre för pengarna.
2. Lönerna stiger. Alltså får du färre anställda för samma summa pengar som innan.
3. Befolkningen har ökat med drygt 400 000, vilket gör att det är mer människor som behöver välfärd vilket ger mindre pengar per person.
4. Kostnaderna för att betala allt annat som behövs för att driva välfärden har också ökat. Du får med andra ord inte bara färre timmar som en anställd inom sjukvården hinner jobba för samma summa pengar. Du får även färre skolböcker för samma summa pengar eller färre skolor.

Ska man resonera som moderaterna och alliansen gör så hade ökningen under socialdemokraternas styre 2005 varit gigantisk jämfört med när moderaterna själva styrde 1991, eller varför inte 1977....

Vad som inte nämns är att man har sänkt skatten med 140 miljarder, varav jobbskatteavdraget med nästan 100 miljarder är det mest påtagliga exemplet. Det nämns heller aldrig att höga socialförsäkringsavgifter gör att de ger ett överskott på hela 327 miljarder kronor, över tio år. Det är en dold skatt som drabbar de med låg lön hårdare, som finansierar skattesänkningarna för de rika.

Det är den största anledningen till att det nu efter så många år av borgerligt styre, inte längre går att lappa och laga sjukvården, trots att BUP har långa köer vilket påverkar antalet självmord och får människor att välja att privat anlita barnmorskor för 20 000 kr.

Det är synd att det har tagit så lång tid för människor att reagera, men det är ingen slump att alliansen sjunker som en sten.

Det gör dessutom inte intäkterna bättre när man väljer att sälja ut gruvdriften så hårt att t o m Dagens Nyheters liberala ledarsida klagar. Det är oerhört kontraproduktivt att inte ta ut till räckligt med avgifter när utländska företag kommer hit och plockar ut pengar, samtidigt som det blir svenska skattepengar som får betala för att miljöförstöringen efter gruvdriften är slut.

En av få relativt ärliga moderater får ändå sägas vara Ingemar Swalander i Kronobergs landsting, som  konstaterar att  "Visst, det finns faktorer där vi ligger sämre till, men dem hoppar vi över idag"... Synd bara att han drar ett löjets skimmer över det hela, när han inte med ett ord nämner hur man ska lösa de problem som finns.

Det sägs att valet avgörs av Kampen om trovärdigheten. Då borde valet redan vara avgjort. Vi behöver nämligen inte fler dollarmiljonärer. Vi behöver jobb och en framtid.

Eller som Vänsterpartiets partiledare, Jonas Sjöstedt, säger:

"Skattehöjning bara valfläsk

I lördagens Aftonbladet säger finansminister Anders Borg att det kan bli aktuellt med skattehöjningar under nästa mandatperiod, för att klara jobben och skolan. Men Jonas Sjöstedt menar att regeringen tydligt visat var de står i skattefrågan, efter upprepade skattesänkningar under två mandatperioder.

– Man ska se vad regeringen gör, inte vad de säger. Inför valet vill de få det att framstå som att de ska bedriva en annan politik nästa mandatperiod. Jag tror inte på det, det är ren valtaktik, säger Jonas Sjöstedt."

media svd dn dn smp sr

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Sen när blev tradition ett argument?

Ett oerhört märkligt beslut, att traditionen skulle vara en orsak till att bevilja utökad miljöförstörande verksamhet, som torvbrytning är även i Klöxhult i Älmhult.

Ett problem som inte nämns här är att OK Älme har sin klubbstuga i närheten, vilket gör att deras "idrottsplats" i anslutning till klubbstugan/omklädningsrum förstörs. Om man jämför med en fotbollsklubb, så hade kommunen flyttat planen och klubbstugan till ett nytt ställe och betala för det.

Ett minimikrav är att kommunen flyttar eller bygger ny klubbstuga på ett område lämpligt för orientering, samt bygger ny klubbstuga och betalar för en ny karta och bygger ett  nytt motionsspår för det som riskerar förstöras här.

Tidigare har Älmhults kommun tagit bra förslag MOT torvbrytning. Men det verkar som att med en ny och annan ordförande i Miljö- och byggnämnden i Älmhult så är det en helt annan syn på hur viktig både miljö och motion är.

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Inte förvånande, men inkonsekvent

Jag tycker det är mycket skönt att Jonas Sjöstedt och övriga i ledningen för Vänsterpartiet var tydliga redan för några veckor sen: Vi vill sitta i regeringen med ministersposter, men inte till vilket pris som helst.

Eller som han sa själv på Vänsterdagarna för några veckor sen:

Om regeringsfrågan sa Jonas Sjöstedt att ”Vi går till val på vår egen politik, men vi siktar på makten. Vi har varit tydliga hela vägen: den bästa regering som Sverige kan få är en rödgrön regering med ett starkare vänsterparti. Det är vårt besked. Vi vill delta i en regering, vi vill ha vänsterpartister som ministrar. Men vi regerar inte till varje pris. Vänsterpartiet kommer inte att sitta i en regering som fortsätter dagens privatiseringspolitik. Det ska göra skillnad att rösta på Vänsterpartiet”.

Och han sa vidare att om partiet inte når sitt mål om en röd-grön regering så är alternativet opposition: ”Vi är inte intresserade av att vara ett stödparti och vi vill inte tillbaka till situationen som rådde före 2006. Men självklart regerar vi hellre än är i opposition.”

Sjöstedt avslutade med att säga att partiet kommer att ha två tydliga löften till väljarna inför 2014.
-Med Vänsterpartiet slipper du borgare i regeringen och du slipper vinster i välfärden.

Det ser lite märkligt ut att som Stefan Löfven gör idag, att gå ut att säga att vi kan regera med vilket parti som helst, utom Sverigedemokraterna.

Skolresultaten har blivit konstant sämre sen Jan Björklund från Folkpartiet och alliansen kom till makten 2006. Han skyller efter 7 år fortfarande på socialdemokraterna och det uppmärksammas även internationellt.

Antalet arbetstillfällen på landsbygden har minskat konstant sen alliansen kom till makten 2006. Trots en centerpartistisk landsbygdsminister i Eskil Erlandsson.

Och som vi alla vet så har arbetslösheten ökat sen Moderaterna och alliansen kom till makten 2006.

Själv är jag förvånad över att det finns ett enda borgerligt parti som man vill samarbeta med, eftersom deras politik, vilket S många gånger fört fram, är ett stort misslyckande på alla viktiga punkter.

Man behöver inte ens nämna alla bortglömda skandaler eller arbetsförmedlingen som går under i kaos och sparkade chefer...

Det värsta av allt tycker jag ändå är att det är ett svek mot de socialdemokratiska väljarna, för de har alltid föredragit ett mer tydligt samarbete med Vänsterpartiet.

Det gör att anser man att alliansregeringen är ett stort misslyckande så är det numera endast Vänsterpartiet som är ett trovärdigt vänsteralternativ till borgerligt inflytande på rikspolitiken och det enda säkra alternativet för oss som inser att vinstdrivande verksamhet inte fungerar inom vård, skola och omsorg. Det behöver man inte ens sett på Uppdrag Granskning för att inse.

media ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn smp smp smp smp smp smp nsk nsk skd skd

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Högern motståndare till demokrati historiskt sett

Det "socialistiska experimentet" började genomföras i 1900-talets början och fortsatte en bit in.

Utan Vänsterns och S strävan efter att få rösträtt och kvinnlig rösträtt även i Sverige så det sett helt annorlunda ut.

Moderaterna har däremot varit emot rösträtt för alla efter principen "en person en röst", att vi har semester, fackföreningar, pension osv. Det fortsatte så långt in som i början på 90-talet när man fortfarande var positiv till de rasistiska apartheidlagarna i Sydafrika.

Delvis stämmer rubriken, Vänstern som historiens avvikare på ledarsidan i dagens Smålandsposten. Vänstern är avvikare. 

Det är bara under 1900-talet vi haft demokrati. Historiskt sett så har Sverige och världen varit en diktatur i tusentals år. Det gör det skönt att avvika från det!

En mycket kort sammanfattning:

1916 Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet

1918 Nej till kvinnlig rösträtt

1918 Nej till åtta timmars arbetsdag

1921 Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige

1927 Nej till folkskolan

1931 Nej till sjukkassan

1934 Nej till A-kassan

1935 Nej till höjda folkpensioner

1938 Nej till två veckors semester

1941 Nej till sänkt rösträttsålder

1946 Nej till allmän sjukvårdsförsäkring

1946 Nej till fria skolmåltider

1947 Nej till allmänna barnbidrag

1951 Nej till tre veckors semester

1953 Nej till fri sjukvård.

1959 Nej till ATP

1960-talet – Ja till apartheid.

1963 Nej till fyra veckors semester

1970 Nej till 40 timmars arbetsvecka

1973 Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63 års ålder

1974 Nej till fri abort

1976 Nej till femte semesterveckan

1983 Nej till löntagarfonderna

1994 Nej till partnerskap för homosexuella

1998 Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter i EU

2003 Ja till Irakkriget

2006 – 2013

Ja till sänkt A-kassa

Ja till sänkt sjukersättning

Ja till höjda fackavgifter

Ja till åtstramningar i sjukkassan – människor tvingas ut i arbete trots svår sjukdom

Nej till vård för papperslösa flyktingar

Ja till skattesänkningar för rika

Ja till FRA-lagen

Ja till högre bonusar för chefer inom statlig verksamhet

Ja till Ipred-lagen

media ab ab svd svd svd svd dn dn dn nsk skd

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Jobbskatteavdraget utarmar välfärden

Visst är det märkligt? Trots att vinster-i-välfärden-frågan varit het i flera år nu, så är det fortfarande bara Vänsterpartiet som lyfter den frågan. 

Jag tror att det är en anledning till att Vänsterpartiet ökar med 1.7% i den senaste opinionsmätningen, och att det i det närmaste är stiltje, för att inte säga tillbakagång, för miljöpartiet, där många både väljare och politiker hos Mp är emot vinsterna. Vänsterpartiet är idag större än Kd och Centern ihop.

Frågan är dessutom hur mycket det finns i människors medvetande att socialdemokraterna inte alls är så mycket emot dem, utan i den här, och flera andra frågor, snarare framstår som ytterligare ett mittenparti?  

Frågan är också hur mycket väljarna i gemen, som står till vänster i sitt politiska resonemang, som vet om att socialdemokraterna svävar på målet med jobbskatteavdragen? På lokalplanet hör jag mer än en S-politiker som använder jobbskatteavdraget i sin argumentation för att det är svårt att få tillräckligt med statsbidrag till kommunernas verksamhet, men frågan är hur stor skillnaden blir vid en S-seger?

Ledarsidan i Aftonbladet konstaterar att väljarna inte efterfrågar något jobbskatteavdrag. DN konstaterar att inte ens moderatväljarna prioriterar frågan. 

Men för moderaterna tycks det mer och mer vara den största frågan, trots att det inte existerar någon vetenskaplig undersökning som visar att det har fått ner antalet arbetslösa eller att få det som har jobb att jobba mer eller de som har deltid att öka sin arbetstid. Det är självfallet, som några forskare konstaterade redan 2011, tvärtom, man riskerar jobba mindre om man upplever att man får mer kvar av sin lön som det är.

Det viktigaste är ändå att det finns stora grupper som lever på skattefinansierade jobb, som sjuksköterskorna och lärarna, som har varit mycket tydliga att de vill ha högre lön och där i många fall borgerliga politiker gett dem stöd.

Frågan är bara varifrån de satsningarna ska tas? Det blir inte mer pengar med minskade skatteintäkter, som är vad jobbskatteavdraget innebär. Bara på min rätt låga lön gav det 17 000 kronor mindre pengar i skatteintäkter förra året, d v s en halv månadslöns inklusive sociala avgifter för en undersköterska. De hade gjort bättre nytta inom skola, vård och omsorg.

Ska jag ägna mig lite åt självkritik på Vänsterpartiets dag i Almedalen så måste jag säga att jag känner viss tvekan inför att ändra grundlagen för mer privatiseringar. Tanken är god och det blir naturligtvis mer demokratiskt så här, när det handlar om gemensamma egendomar som vi alla betalat med skattepengar.

Men det går att se att det inte är särskilt svårt att ändra en grundlag, något som bland annat gjordes i samband med EU-inträdet. Det gör skyddet på tok för svagt enligt mig, i synnerhet när det är så få partier som delar Vänsterpartiets åsikt om vikten av att skydda gemensam egendom mot utförsäljning.

Det finns inget som får mig att tro att moderaternas styrelseledamot, som tjänar 600 miljoner på att sälja ett vårdbolag, samtidigt som han i högsta grad kan påverka politiken kan förhindras så länge han och hans parti sitter vid makten. De hade vid senaste valet kunnat genomföra samma förändringar som de har gjort ändå.

svd svd ab ab ab dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn smp smp nsk

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Ann-Charlotte Wiesels version av demokrati haltar

Svar till Ann-Charlotte Wiesels insändare, Smålänningen 27.3

Ann-Charlotte Wiesels version av demokrati haltar

Det är trist att se hur Wiesels till Gunilla Mattsson-Dahl, försöker förklara hur demokratin fungerar. Stora delar av Wiesels insändare instämmer jag i.

Men när hon förklarar hur det fungerar när en enskild medlem inte håller med gruppen i partiet så borde hon tydliggjort att hon talar enbart för moderaterna (i Ljungby antar jag?).

När jag var ny som politiker så ställde jag en fråga vid ett medlemsmöte hos Vänsterpartiet Älmhult samt i Vänsterpartiets landstingsgrupp om hur jag ska göra om jag som representant vid ett möte inte håller med partiet i övrigt. Det svar jag fick var att man ska förklara för övriga varför man väljer att gå emot gruppens åsikt i förväg.

Men i övrigt så står det en fritt att ha en egen åsikt och gå emot sitt eget parti. Jag tycker Wiesel istället borde fundera på hur trovärdigheten ser ut hos den politiker som väljer att exempelvis inför ett val gå ut för att driva en specifik fråga, men sen plötsligt får göra avbön och rösta emot det man gått till val på.

Att anse att man som medlem i fullmäktige ska stanna hemma som Wiesel gör, trots att just där faktiskt är vald av folket, tycker jag är ytterst tveksamt demokratiskt sett.

Eftersom vi i viss mån har personval så går det inte att som Wiesel gör, att hävda att man enbart representerar sitt parti och dess åsikter. Framförallt representerar man de som valt att rösta på det parti och det man tror sig veta att de vill ha ut av partiet. 

Exemplet från Växjö Wiesel nämner var en kd-kvinna som röstade mot en utförsäljning av hyresrätter, för att hon ansåg att det inte gynnade den lilla människan. Det tycker jag var väldigt bra gjort och helt i enlighet med vad Kd påstår sig stå för. Dessutom har hon fått oerhört mycket stöd av vanliga människor, utanför alliansstyret i Växjö.

Jag kan bara beklaga att Wiesel tycker det är negativt. Det tycker inte jag.

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet ÄlmhultInga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Lön bör man få efter kvalifikation, väl?

I dagens tidning så diskuterar några politiker om Älmhults kommunalråd tjänar för lite, eller inte.

Sorgligt nog verkar alla vara rörande överens om att de gör det.

Även om jag vet att man jobbar många timmar och har mycket resor och övernattning som kommunalråd så är det självvalt och inget jobb man söker och får efter kvalifikation. 

Bara för att tjänstemän och kommunalråd i andra kommuner höjt sina löner orimligt mycket så finns det inget som säger att vi behöver följa efter, och som jag förstått det så har många av de högre tjänstemännens löner, som det brukar bli, höjts med tanke på att de bytts ut. Det är helt enkelt mycket lättare att höja sin lön vid nytt jobb, om man anses ha hög kompetens.

Räknas vi övriga fritidspolitikers arvode ut efter kommunalrådens lön? Då kommer höjningen inte handla om de tusenlappar som rör de tre kommunalråden. Det vet jag däremot inte än, men jag har för mig att så är fallet.

Än värre med  pensionerna. Så vitt jag vet får den som haft inkomst i Älmhult på minst 40% som politiker möjlighet att ta ut pension efter de fyllt 50 år. Det tycker jag uppriktigt sagt är det största slaget mot allmänheten och de som tjänar minst i vår kommun.

Vilka signaler sänder detta till de som jobbar inom omsorgen för låg lön eller skolor som saknar resurser? Inget jag ställer mig bakom och det är något jag kommer att jobba jävligt hårt för att se till att hela Vänsterpartiet ställer sig emot. Ska några ha högre lön i kommunen, så är det inte de som redan har höga löner.

På gårdagens årsmöte för Vänsterpartiet Älmhult bestämde vi oss för att börja med partiskatt. Inte bara för att visa att vi inte är fritidspolitiker för att tjäna pengar. Utan även för att visa att vi tycker vi politiker ska tänka på de som har sämre med pengar och för att se till att pengarna inte hamnar i våra privata fickor, utan där de behövs bättre.

Uppdaterat: Enligt ledarsidan av idag, som skriver om detta i Judaskyssen i Älmhult, så är det som jag misstänkte, man höjer indirekt arvodet för alla under kommunalrådet också, och då blir kostnaden för kommunen någon helt annan än bara några tusenlappar för den ledande politikern. I princip så bör kostnaderna för politikerna öka med 50%, vilket är en hög höjning i ett läge där kommunens ekonomi inte går ihop, skolan blöder och man verkar ha slösat upp en  halv miljon på ett dåligt planerat torg...

Även artikel i dagens Smålandsposten.

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!