lördag 1 mars 2014

Det är verkligen trygghet vi vill ha!

Fredrik Virtanen ställer den retoriska frågan i Aftonbladet, Vilket samhälle vill vi ha?

Egentligen behöver vi inte ställa en svårare fråga än så inför supervalåret 2014 eller vad det är vi vill ha:

Vill vi ha en regering som tillåter allt inom flygtrafiken så att vi närmar oss där vi riskerar inte bara flygets miljönegativa effekter, utan även säkerheten och anställningstryggheten tack vare de människovänliga reglerna för inhyrning? Vänsterpartiet vill ha anställningstrygghet.

Vill vi ha en politik som gör fattiga fortsatt fattiga? Vänsterpartiet vill avskaffa fattigdomen, som drabbar barn.

Vill vi ha en politik som tycker att mjölk och alkohol som kan skada människor är viktigare än hälsa? Vänsterpartiet vill ha en riktig vård som satsar på folkhälsan istället.

Vill vi ha en politik som förstör miljön men påstår motsatsen? Vänsterpartiet anser att det behövs en förändring i förhållningssättet till miljön.

Vill vi ha en politik där arbetsförmedlingen gör allt utom att letar arbete? Vänsterpartiet vill ha utbildning och återfärder som leder till jobb, inte förvaring.

Vill vi ha en politik där man inte vill ta ansvar för nedskärningar inom skolan, utan skyller på datorspelandet? Vänsterpartiet vill ha en skola som är riktad till barnens behov, inte marknadens.

Vill vi ha en politik som försämrar folkhälsan och sänker Systembolaget? Vänsterpartiet inser att gårdsförsäljning hotar systembolaget och hälsan.

Vill vi ha en politik som fortsätter hävdar att arbetslösa är lata och inte söker jobb, trots att tusentals dyker upp när Arbetsförmedlingen kallar dem och skapar kaos, trots att det var ett frivilligt möte? Vänsterpartiet vill satsa på jobb och utbildning, inte övervakning.

Vill vi ha en politik som saboterar BB, som gör att skadade nyblivna mödrar får finansiera operationerna själva? Vänsterpartiet anse att vården är underfinansierad och att utförsäljningar utarmar vården.

Vill vi ha en regering som sänker skatten med 150 miljarder och försöker låta trovärdig när de gör utspel om att höja skatterna ett par miljarder, trots att det handlar om punktskatter som främst drabbar de med låg inkomst? Vänsterpartiet tycker att mer pengar till rika är mycket mindre viktigt än jobb och välfärd för de som behöver samhällets stöd.

Vill vi ha ett parti som säger sig vara för den lilla människan på landsbygden, när de egentligen bara gynnar storföretagen och redan rika? Vänsterpartiet har redan upptäckts av de på landsbygden, eftersom Vänsterpartiet inser att det är vanliga människor som bor där i första hand.

Vill vi ha ett parti som vill bygga till ett sjukhus i onödan så att fler hundratals miljoner försvinner i en byggnad istället för till vård? Vänsterpartiet lyssnar hellre till personal och vårdtagare.

Vill vi ha partier som gör att politikers pensioner fortsätter vara orimligt höga ett tag till? Vänsterpartiet vill slopa orimliga förmåner för alla riksdagsledarmöter, inte bara de nyvalda.

Det hävdas ibland att Vänsterpartiet har en orealistisk politik som attraherar få. Det stämmer inte om man ser på sakfrågorna i sig. I grund och botten vill alla, även om de inte är rika, känna en grundtrygghet.


media dn nsk skd skd skd ab


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

måndag 24 februari 2014

Fattigdom och hälsa går i arv

Det var egentligen inget revolutionerande som Susanna Alakoski kom fram till i sin bok Oktober i fattigsverige, det att fattigdomen riskerar gå i arv.

Det är inte mer konstigt än att rikedom eller dålig hälsa gör det. Det är som Daniel Swedin säger i Aftonbladet: Du skattar redan för dina släktingars arv:

Vi vet redan att föräldrars inkomst och utbildning spelar stor roll för barnens utbildning och inkomst, men Ifau har hittat nya, överraskande samband.
Om din gammelfarfar var välutbildad och välavlönad är du sannolikt det själv. Om han däremot var fattig och låg­utbildad är det stor risk att du också är det.
...
Han finner ett mönster: personer vars förfäder tillhörde 1700-talets adliga maktelit är än i dag överrepresenterad bland landets höginkomsttagare.
Mönstret går igen när det gäller vilka som har privata förmögenheter och vilka som har högstatusjobb.
Trots socialistiska experiment och avskaffade privilegier och trots familjebildningar över gamla klassgränser säger ditt efternamn fortfarande något om din sociala och ekonomiska status i vår tid. Andersson har fortfarande inte kommit ikapp.
Mot bakgrund av det här blir högervreden mot någon sorts arvsskatt i det närmaste komisk.
Sanningen är ju att vi redan har en sorts straffbeskattning på arvskiften.
Men det är inte Sveriges superrika som betalar.
Till skillnad från då så är det idag de mest fattiga som blir mest stillasittande eftersom de inte har samma tid, ekonomi och kunskap för att köpa sig tid, mat och möjligheter att leva mer hälsosamt. Idag är det mer status att vara smal och vältränad, för det visar hur du mår och vad du har råd med.

Men i ett samhälle där företagen får ge pengar till skolan, för att resurserna har dragits ner och där påstådda förbättringar av hälsan räddar kommunernas ekonomi (där det på sikt visar sig bli sämre igen...) så får alltid de svagare och utsatta grupperna betala i slutändan.

Pensionärerna är en sån grupp, som nu blir rekordfattiga. Det är som jag säger i ett insändarsvar i en lokaltidning: Det är de med störst behov av stöd i samhället som ska få stödet. Inte de 10% rikaste som redan fått 79 000 kr mer i plånboken efter alliansens skattesänkningar, som stötts av Sd.

media ab dn dn

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

söndag 23 februari 2014

Sverigedemokraternas sviker landsbygden igen

Sverigedemokraterna vill inte ha trängselskatt på Essingeleden för att de tycker att det är ett riksintresse...

Istället vill de att staten ska gå in med mer pengar för att det är riksintresse, samt att de är partiet emot nya och högre skatter...

Logiken haltar en del tycker jag... Det är skatter som betalar det staten bidrar med. Vi som bor på landet, som uppenbarligen inte Sverigedemokraterna bryr sig om längre, har sen länge noterat att staten inte bidrar med pengar till kostnader för vägar som de gjorde förr.

Anledningen är att jobbskatteavdragen och de övriga skattesänkningarna på 150 miljarder någonstans ska finansieras. Det gör man genom att låta kommuner, landsting och regioner betala mer av infrastrukturen än tidigare.

Sverigedemokraterna är för jobbskattavdragen och är själva skyldiga till det Åkesson nu protesterar mot. Värst drabbas som vanligt landsbygden av det här, där även borgerliga kommuner tvingas höja skatten.

Med andra ord är inte Sverigedemokraterna ett parti mer för landsbygden än vad centern är, eller för den som vill ha bättre vägar på landet.

Vänsterpartiets alternativ går att läsa i Vänsterpartiet vill utveckla landsbygden, där bland annat satsningar på vägarna finns med och att statsbidragen till kommuner och landsbygden ska höjas. För det är så nära landsbygden som möjligt besluten ska tas.

Inget ont om Stockholm, men där finns bättre möjligheter än här att åka kollektivtrafik.

media dn dn nsk skd svd svd


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

En bättre lagstiftning för tryggare jobb är bättre

När jag gick i 9:an så röstade jag i det skolvalet på Miljöpartiet, men sen jag blev vuxen och fick rösta i riktiga val så har jag enbart röstat på Vänsterpartiet.

När jag läser nyheten om att MP vill ha jobbkoll på schemat, så förstår jag precis varför så var fallet. De inser inte problemen med att skjuta över något så komplicerat som lagstiftningen och reglerna, som varierar beroende på avtalsområdet/typ av jobb, blir svårt att följa och ha kolla på för varje enskild individ.

Bättre är att satsa på att faktiskt förändra arbetsmarknaden till det bättre. Det är alltså viktigare att ha en välfinansierad välfärd, så att man har råd att anställa efter vad behovet är, inte för att hålla nere skatterna.

Eller att skapa regler som gör att man inte kan utflagga anställda, oavsett om det är flyg det gäller med människor från långt iväg, eller utländska lastbilschaufförer som jobbar utan kontroll eller valfri verksamhet där verksamheten själv inte anställer längre, utan hyr in människor från bemanningsföretag.

Det skapar inte bara ett otryggare liv för de anställda. Utan även för de som möter de som jobbar under pressade förhållanden, både ekonomiskt och trygghetsmässigt. Någonstans måste tryggheten gå först. Det skapar mer hälsa och bättre möjligheter till ett bra liv för även de som mer indirekt möter de som utför de här tjänsterna.

Till sist en liten kul nyhet till alla som är troende "twitterister"... Att vara stor på Twitter är inte det samma som att man får många röster. Snarare tvärtom tycks det som...

Det förvånar inte mig. Läser man vidare och tittar på statistiken lite noggrannare i länken som finns i Facebook populärast, men twitter och Instragram knappar in, så konstaterar jag att det är 2% av befolkningen som använder Twitter dagligen och 4% som använder det minst en gång varje vecka. Var än väljarna finns så inte är det främst på det överskattade Twitter... (jo då jag finns där också ändå :) ) De jag ser mest av där är de som redan har sin åsikt bestämd, dessutom..



Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!