lördag 4 december 2010

Ett bättre socialdemokratiskt parti tack vare Wikileaks?

Jag skrev igår om en sosse som faktiskt förstår varför S förlorade valet, vilket ger en god grogrund till att förnya partiet och göra en förnyelse som tar bort alliansregeringen. (Att sen den gamle moderaten K-G Bergström försöker skylla skulden på V är inte mycket att ta på allvar)

Men har man fortfarande kvar ledande politiker som vill satsa hårt på att skandalisera motståndarna, framför att få fram en bra egen politik, så lär det aldrig gå.

Om inte förr så borde det vara extremt tydligt idag att moderaterna av idag är omöjliga att skandalisera när de har så stor del av media bakom sig. De moderata skandalerna under de senaste åren hade behandlats på ett helt annat sätt om det vore sossar som var bakom dem, men M tycks som gjorda av teflon och allt rinner av dem.

Det är en sak att såga sitt parti internt, men att vara omdömeslös nog att göra det även utanför mot främmande makt, istället för att satsa på en bättre politik är milt sagt omdömeslöst. Hur vore det att såga sig själv också? Att byta ut Ahlin är en grundförutsättning för att ta sig vidare, och alla de som resonerar som han gör.

Jag skrev igår även om hur Wikileaksavslöjandena, som var de som avslöjade Ahlins agerande, får människor att förändra sin åsikt om avslöjandena beroende på vad som avslöjas, vilket förvånar mig när det gäller människor som inte nödvändigtvis blir drabbade själva.

Som sagt igår så är frågan vad som är fel med mer ärlighet och öppenhet, istället för lögner och dolda agendor? Det är bra mycket bättre än att världens påstått största demokrati förbjuder anställda att besöka sidan, vilket påminner exakt om hur diktaturen Kina agerar mot sina invånare som vill se på vissa internetsidor.

Jag ser definitivt fram mot fortsättningen, som i slutändan kan ge ett bättre socialdemokratiskt parti, som en i sig rätt märklig konsekvens av de många tusen dokument som publicerats.

Även Svensson är inne på samma tankegångar som jag

Uppdaterat Äntligen reagerar ett reporterorgan i världen, Reportrar Utan Gränser och jämför USA med Kinas övervakning och censur av internet, och äntligen dök något försvar upp för Wikileaks, som jag efterlyste igår. De svenska organisationerna, som PEN-klubben, lyser dock med sin frånvaro.

Mer media svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dag dag dag dag dag dag ab ab ab hd hd hd hd hd hd smp gp gp gp gp gp gp gp gp gp vg vg vg vg exp exp exp exp exp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

fredag 3 december 2010

Äntligen!

Äntligen en sosse som faktiskt förstår varför de rödgröna tappade makten. Precis som jag skrivit flera gånger tidigare, så var det precis som Morgan Johansson säger, man tappade makten när man gick ut med budgeten som innehöll bland annat skattehöjning på bensinen.

En sån klok människas analys är en förutsättning för att opinionssiffrorna ska kunna vändas tillbaka till vad de en gång var, även om det krävs förändringar i toppen av partiet, även utöver partiledaren.

Mer media dn svd


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Det svajar än hit och än dit...

Jag skrev om Wikileaks för några dagar sen, under rubriken Gå nu inte över gränsen, där jag tyckte att Wikileaks gör något bra men att de ska agera professionellt journalistiskt sett, utan att börja bedriva politik där de tycker att politiker ska avgå, oavsett om de har rätt i sak eller inte.

En av de saker kring nyhetsrapporteringen kring läckan är hur det svänger sett till vad olika människor tycker om det hela, inte minst politiker som påstår att det är farligt med läckor av den här typen.

Men jag hittar en lysande text i Aftonbladet av Peter Kadhammar, där han retoriskt undrar varför politikerna som gnäller inte kan tala om när krig och kriser startades och blev värre av för mycket information och för mycket öppna kort.

Reaktionerna på Wikileaks avslöjanden visar hur debatten förs på maktens villkor. Raseriet mot Julian Assange och hans verksamhet har inga gränser. Få tycks reagera på att en man som för två år sedan ville bli presidentkandidat i USA – Mike Huckabee – ropar på dödsstraff. Få tycks reagera på att en av USA:s mest inflytelserika politiker – Sarah Palin – kräver att Assange ska jagas som ett villebråd. Få tycks reagera på att bloggare kräver att Assange ska avrättas med nackskott.
Man försöker stänga Wikileaks men låter dem som ropar på blod fortsätta ostörda.
Vi lever i samhällen där regeringar och säkerhetspoliser säger att de måste skärpa övervakningen av oss, medborgarna. Det kan finnas farliga element bland oss, medborgarna. Därför kontrollerar de vad vi gör på nätet, de tar våra fingeravtryck och sparar vår telefontrafik.
De vet allt om oss.
När vi plötsligt får insyn i vad de som kan starta krig gör, hur de som säljer vapen och skriver internationella avtal resonerar – då ropar de:
Så får det inte gå till!
Wikileaks ger oss möjlighet att övervaka övervakarna. Mina damer och herrar, välkomna till en ny värld.

Frågan är varför inte politiker och andra anser att vi har rätt att få veta att både vi och norska folket blev blåsta vid jas-affären? Det handlar om skattepengar och överlevnad för en stor svensk industri för både norrmännen och oss svenskar, som inte har förvaltats på bästa sätt, och hur skulle det kommit fram om ingen hade letat upp det?


Själv undrar jag, precis som Norra Skånes ledarsida, var är alla som brukar försvara yttrandefriheten osv, inte minst för journalister?


Mer media svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn exp gp gp gp ab ab ab hd hd exp skd skd 


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

onsdag 1 december 2010

Rätt av DO

Jag skrev igår om hur vi bor i ett fascinerande land där en icke-fråga som niqab och burka tillåts ta så mycket medieutrymme, när det nu knappt finns några i landet som bär de här klädesplaggen.

Så naturligtvis har DO ur fler olika synvinklar rätt när hon kommer fram till att det är fel att stänga av en elev med niqab och att det i huvudsak beror på två anledningar, att hon faktiskt klarat av utbildningen bra och att det hela följer lagen som lagen är skriven, eftersom ett förbud strider mot lagen.

Dessutom har hon kunnat visa ansiktet och kommer att göra så i fortsättningen när det krävs av henne.

Frågan är vad problemet då är?

Vill man ändra på det är det naturligtvis lagen man ska ändra på och inte DO som många debattörer nu kräver.

Om det däremot i alla lägen går att kräva en anställning med en heltäckande slöja, det är däremot en annan sak, som har helt med arbetsuppgifterna i sig att göra.

Men i grund och botten kvarstår individens fria val och att det är lika illa att kräva att man tar på sig ett visst klädesplagg som att man kräver att någon ska ta av sig den. Ingen av typerna av religiös extremism är något eftersträvansvärt.

Uppdaterat Malin Wollin kallar DO för mes i dagens aftonblad och missar även hon att DO tolkar lagen och inget annat. Ett typiskt sätt att sprida vidare myter på, tyvärr, precis som sossen Carina Hägg gör i svenskan, där inte hon heller låter kvinnorna det gäller välja vad de själva vill, utan placerar sig i samma hörn som de som tvingar någon på en niqab. Att folkpartiet inte är liberaler är däremot ingen nyhet...

Ska man klaga på något så är det att det har tagit väldigt lång tid. Om det sen beror på DO personligen eller på att hon har fått för lite resurser sett till vad hon förväntas göra, det är en annan fråga som är nog så viktig.

Mer media skd skd skd ab ab hd exp gp dn ab exp exp dn dn dn dag dag hd smp nsk nsk svd


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Gå nu inte över gränsen...

Debaclet kring Wikileaks har jag skrivit om vid två tillfällen senaste tiden, först i USA:s världsbild avslöjad och Wikileaks och följderna och jag blir lite förvånad när nu Assange går ut och kräver Clintons avgång.

I sak har han förstås helt rätt, nu när det verkar stämma att utrikesministern i världens största demokrati uppmanar till brott när det gäller landets diplomatkår och att de uppmanats att spionera på bland annat FN och dess tjänstemän.

Men däremot tycker jag det vore betydligt mer klädsamt att göra det som medier är bäst på, att rapportera om oegentligheter och sen låta andra mer lämpad sköta den eventuella juridiska fortsättningen.

Uppdaterat Kul att se att plötsligt svenska dagbladets ledarblogg ändrat åsikt om Wikileaks och nu tycker om de... Tur att det var sossar som avslöjades med byxorna nere, nästa gång kan det vara moderater och då har de säkert bytt åsikt igen...

Bästa citatet av alla så här långt kommer från Aron Lund i Expressen:

Vad Wikileaks innebär är alltså något annat, och enklare: att det börjar bli farligt att tala osanning.
Det har sina sidor. En smula ömsesidigt hyckleri har alltid varit den diplomatiska olja som får dörrar att öppnas, och alla har vi - stater som privatpersoner - hemligheter som borde få förbli det.
Men det tjänar inget att gnälla över världens gång. Vill man slippa se sina lögner avslöjade på nätet är det säkraste sättet numera, revolutionerande nog, att ljuga mindre.
Även Hans Linde från Vänsterpartiet skriver bra i Aftonbladet.

Så sant som det var sagt! Jag hoppas som sagt på ett rejält utbyte i ledningen av sossarna och nu blir den önskan ännu större när de ytterligare en gång visar sig ha en åsikt utåt sett, men väljer att ha en annan internt...

Mer media exp exp hd skd gp gp dn dn ab ab ab ab ab ab ab ab ab svd svd svd svd


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

tisdag 30 november 2010

Wikileaks och följderna

Igår skrev jag om Wikileaksläckan och om hur USA:s världsbild blev avslöjad, där den första kommentaren gnällde över att det inte kom avslöjande från Sovjet och att allt handlar om att tjäna pengar och inte att främja demokratin.

Naturligtvis så kan det sistnämnda mycket väl stämma, men det gäller väl för nästan alla medier världen över eftersom det är få saker av den här typen som går att driva helt ideellt. Frågan är om det gör exempelvis Watergateskandalen till ett avslöjande som inte borde gjorts?

Dessutom så tycker jag det hedrar Wikileaks att de nu verkar gå vidare med storbanker och någonstans så tycker jag, som jag nämnde igår, att det faktiskt utför ett riktigt journalistiskt arbete, om än med nya sätt att publicera det på, om det de säger om det avslöjandet nu stämmer.

Visserligen skyller man på att det kan få allvarliga politiskt följder. Men då är den eviga frågan om man verkligen ska skjuta budbäraren? Det brukar man inte tycka i vanliga fall...

En av de mer absurda kommentarerna är att Wikileaks hotar historieforskningen. Inte för att vara sån, men nog katten är det som hotar mer det faktum att sanningar inte kommer fram alls, istället för att som här avslöjas? Är inte avslöjandet om Kinas syn på att kunna påverka Nordkorea en sak som faktiskt visar att den allmänna åsikten om att de stödjer och påverkar Nordkorea faktiskt kan skrivas om? Eller varför inte den om att Iran är illa sedda även inom arabvärlden? Det slår ju till och med ut ett antal av svenska sd:s argument, som drar alla arabländer och dess invånare över en och samma kam...

Uppdaterat Ni som tycker att Wikileaks gör fel, tycker ni att de gör fel även när de kommer att publicera hemligt material om bankerna?

Mer media ab ab ab svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dag dag dag exp exp exp exp exp exp gp gp gp gp hd hd skd


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Ett fascinerande land

Sverige är ett fascinerande land där en icke-fråga som bärandet av niqab blir en stor fråga och valfråga inför föregående valet.

I själva verket så visar det sig, som vi kritiker lyfte fram redan innan, att vad det gäller skolan i form av vuxenutbildning så finns det i Stockholm inte en enda elev som har heltäckande niqab...

Hur vore det om folk la sin kraft på viktiga frågor som berör många, inte minst i den här frågan, som den om de diskriminerande modersmålslärarna eller den största segregationen i Sverige, den ekonomiska?

Mer media exp gp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

måndag 29 november 2010

USA:s världsbild avslöjad

Det är lite svårt att överblicka nu vilka konsekvenser Wikileaksläckan kommer att få på kort eller lång sikt.

Att diverse lägre tjänstemän och diplomater har mer eller mindre väluttryckta åsikter om andra länders ledare och liknande är naturligtvis inte förvånande alls, men det blir naturligtvis genast värre när några av de högsta ministrarna, som utrikesminister Clinton, uppmanar till spionage via diplomater, vilket inte är tanken med diplomaters verksamheter officiellt sett.

Det kanske hade gått att komma undan lättare med det om det handlade om rent muntlig framställan över hur de verkar vara som personer, men när det talas om fingeravtryck och DNA-insamling så har det passerat en anständighetsgräns, eftersom det är något som normalt sett används mot kriminella för att få dem fällda.

Som en professor vid försvarshögskolan säger så får man inblick i hur USA:s världsbild ser ut, och den tycks, som många redan visste om, inte alltid vara så vacker utan rätt självcentrerad och egenkär... Det är knappast goda egenskaper för världens mäktigaste land.

Det finns ett fåtal saker, sett till hur mycket material det handlar om, som berör Sverige. Bland annat ett där Anna Lindh kritiserar jakten på terrorister.

I slutändan så skulle det kunna, en gång för alla, bevisa att det Göran Persson försökte göra, att skylla avvisningen CIA-avvisningen Lindh till stor del, inte är helt sant.

Slutligen så kan man fråga sig om det är rätt eller fel att göra den här typen av publiceringar, både vad det gäller Wikileaks och media i övrigt.

Någonstans så tycker jag att medias uppgift är att rapportera, och det gäller även just Wikileaks som jag ser som media också. Det blir än viktigare att sanningarna kommer fram när man ser det i skenet av amerikanska medier som under de senaste årtiondena blivit oerhört snälla mot makten i sitt hemland, med bland andra inbäddade journalister under krig, som oerhört villigt går maktens vägar istället för att granska och lyfta fram de saker som går att kritisera.

På så sätt är dagens nya snabba medier oerhört bra: När gammelpressen inte gör sitt jobb, så finns det andra som är villiga att göra den, eftersom det finns en tydlig lucka att fylla.

Mer media ab ab ab ab ab ab ab ab ab svd svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn gp gp nsk skd hd dag dag


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

söndag 28 november 2010

En parodi?

Det låter som en parodi, men är livsfarlig verklighet för de som är stationerade i Afghanistan för Sverige, när jag läser Johanne Hildebrandts i svenskan idag (som i och för sig ser ut som ett misstag till artikel där man gjort två artiklar till en :) ) som berättar om hur försvarsmakten kan lägga 135 miljoner på reklam för att rekrytera människor till sin verksamhet.

Men som samtidigt står med så dåliga skyddsvästar, med grön kamouflagefärg som syns väldigt väl i Afghanistan där grön växtlighet är mer sparsamt förekommande än i Sverige och ett antal andra saker som gör den så oduglig att soldaterna hellre lägger egna pengar på andra bättre lämpade västar.

Bortsett från att man leker både med afghanska och svenska liv, så leker man dessutom med svenska skattepengar, som tycks slängas ner i ett hål där det till skillnad från många andra utgiftsområden för den svenska staten inte tycks intressant alls att analysera vad man fått ut för sina pengar.

En tankesmedja kontaterar att NATO-insatsen är ett fiasko och frågan är varför folk i Sverige envisas med att tro att Sverige ska klara av det som inte den stora krigsorganisationen klarar av?

Mer media svd svd


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Euron är ett riskfyllt val

Det är möjligt att Fridolin överdriver lite när han säger att euron orsakar irländska krisen, eftersom det som med nästan allt finns flera saker som påverkar.

Man kan definitivt påpeka att det också påverkade att bolagsskatten var låg och att köpkraften rusade för högt, vilket i sin tur drev upp fastighetspriserna samtidigt som bankerna fortsatte låna ut pengar utan att kräva särskilt mycket säkerhet, enligt känt manér från många tidigare kriser.

Men det går å andra sidan inte som andra, att försöka få det att bli till att eurosamarbetet är helt utan fel och brister, för precis som kritikerna från folkpartiet säger i en bisats i Replik Irland, så är det lättare och går förhoppningsvis snabbare att komma tillrätta med de ekonomiska problemen om man även har möjlighet att påverka räntan på ett sätt som man bara kan med en egen valuta.

Det gör helt enkelt att man har fler verktyg för att kunna påverka krisen och ger i slutändan större möjlighet att komma tillrätta med krisen.

För det var väl ändå inte meningen att EU skulle fungera som en bankakut?

Jag noterar nu en stund senare att räddningspaketet är klart och kostar 85 miljarder, som naturligtvis hade kunnat användats på många andra sätt...

Mer media hd hd gp gp gp ab ab svd svd dn dn dn dn dag dag exp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!