fredag 18 mars 2011

Är det för jobbigt att se vad som är det egentliga problemet?

Nu har den långlivade flugan internet kommit så långt att folk på ett tydligt allvar börja reagera mot de saker som är farliga.

Vad tror ni det handlar om? Barnporr? Knark? Droger? Alkohol som dödar människorKändisar som visar sig vara dåliga förebilder? Självmord?

Nej, det handlar om den stora upprörda samling människor som uttalar sig chockerande över en dejtingsida som har planerad otrohet som affärsidé.

Att man blir upprörd om någon är otrogen, är en sak. Men vill man söka anledningarna till det så är det märkligt att man ger sig på konsekvensen av att många redan är otrogna.

Allvarligt talat så tror jag den största enskilda anledningen till otrohet är alkohol, som i så många andra fall får människors omdöme att svikta, men det är naturligtvis ingen risk att någon börjar med indignerade och långa texter över det...

Om det nu är otroheten i sig man vill minska, så varför inte börja någonstans i början, istället för i slutet?

I övrigt så noterar jag att internet främjat kontakter mellan människor under lång tid och det samma går ju att säga om alla utveckling som främjar kommunikation mellan människor, inklusive transporter...

Så här finns mycket att göra för de som på allvar vill förhindra otrohet, istället för att agera som om de önskade att de bodde i ett land där otrohet av religiösa skäl är förbjudet...

(I övrigt så konstaterar jag att även de som upprörda ger sidan ifråga oerhört mycket gratisreklam och gör så att absolut ingen missar att den finns - bara det något som garanterat ger flera otrohetsaffärer).

Själv tycker jag det vore betydligt mer berättigat att uppröras över att känd skådespelande flerbarnsfar använder knark.

Den första tanken som slog mig var att jag undrar om han som pappa blir lika ifrågasatt som "vanliga" människor som blir tagna för drog- eller alkoholrelaterade brott kan bli? Av någon anledning tror inte jag det och som sagt så noterar jag att upprördheten över det är mycket liten, lika liten som över att han varken är en förebild för sina barn eller andra som vet vem han är.

När man för fram den här typen av åsikter så får man ofta tillbaka att man inte vet hur det är att bli bedragen. Det vet jag om och jag har blivit det mer än en gång, och hur jobbigt det än var då så motiverar det inte tiden och kraften vissa människor lägger ner på att protestera, mot vad som är ett samhälleligt pseudoproblem.

Likväl så tycker jag att jag mycket hellre ser att min kära sambo hellre är otrogen mot mig än använder droger eller blir missbrukare. Det är till och med ett väldigt lätt val. Därför skriver jag hellre texter om samhällets slappa inställning mot alkohol än mot otrohet...

Media dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab exp exp exp hd hd hd svd svd dn dn gp gp smp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

9 kommentarer:

  1. blocköverskridande........

    Håller med om att det får lite löjliga proportioner när folk reagerar på en site som förmedlar kontakter. Snacka om att skjuta budbäraren.

    SvaraRadera
  2. Kanske kan man ändå tala om en annan - etisk men mindre moraliserande - aspekt: riskerna som man utsätter den ovetande partnern för. Jag blev själv för 3 år sedan sjuk i svåra ledsmärtor (som gikt i fötter och händer) - en följdsjukdom till den klamydia som min sambo gett mig (Om kondomer användes vid otroheterna så hjälpte det inte eftersom det är väldigt lätt smittsamt). Fortfarande flera år senare har jag stundtals ont och käkar starka mediciner. Vet inte om jag blivit steril.
    Det visade sig senare att hon aldrig heller kontaktade sina partners och varnade dem.

    Borde det inte gå att tala om omtanke, utan att det spiller över i moraliserande? Lev som ni vill, i öppna relationer, fria förhållanden, många partners, visst - men invagga aldrig någon i falsk trygghet.

    SvaraRadera
  3. Anonym - Normalt sett så släpper jag inte igenom anonyma kommentarer, men du har något vettigt att säga så jag gör ett undantag. Men skriver du igen så var snäll och hitta på något namn att använda.

    Jo jag tycker absolut att man kan och ska tala om de sakerna. Men jag ser inte att det inte är något som hänt och kommer att hända utan den här siten och att inte alkohol ur alla aspekter, i synnerhet otrohetsaspekten, har en mycket större påverkan.

    SvaraRadera
  4. Jag tror folk skulle behöva prata mer... i relationen:
    http://lustochliv.blogspot.com/2011/03/otrohetssajter-men-prata-om-det.html

    SvaraRadera
  5. Jag är övertygad om att du har rätt i att det är det som behövs först och främst!

    SvaraRadera
  6. Jag tycker också det är helt fel att vara otrogen. (Att ha ett öppet förhållande är en helt annan sak och ska inte blandas ihop, vilket många konstigt nog gör.)Även om inga fysiska konsekvenser uppstår, som i Anonyms fall, så är det kränkande mot partnern att gå bakom ryggen på honom/henne och spela ett dubbelspel.
    MEN jag har svårt att tro att den här sajtens reklam får folk som tidigare varit trogna att helt plötsligt bli otrogna. Därför är upprördheten lite konstig.

    SvaraRadera
  7. Instämmer att det är märkligt att många blandar ihop de två sakerna.

    I övrigt håller jag som vanligt med dig :)

    SvaraRadera
  8. Jag hör till de hemska människorna som redan i höstas började använda sajten - för att jag var trött på den kris som pågått i åratal i äktenskapet. Resultatet: Jag fick äntligen ändan ur vagnen och lämnade min man.

    SvaraRadera
  9. Så har jag också använt otrohet. Inte det bästa sättet på något sätt, men bättre än att vara kvar.

    SvaraRadera