Jag har varnat för det förut, att mycket av det som fanns under Ny Demokrati-tiden, som hittade näring i de hatiska stämningarna som de spred kring sig det partier, form av bränder mot flyktingförläggningar och lasermannen, ska komma igen med sd:s intåg i riksdagen.
Det började med skytten i Malmö förra året och nu verkar risken stor för att det kommer mer i form av att Islamska förskolan i Växjö brann ner under natten.
Det Obehagliga scenario jag skrev om innan verkar med andra ord fortsätta. Även om jag hoppas att jag har fel.
Notabelt är varifrån många sd:are hämtar sin inspiration. Nynazismen är knappast borta från sd-politikernas tänk...
Uppdaterat En annan sak som deras politik påverkar är Varför vi är världens oroligaste folk, vilket en oseriös och skrämselpropagandsbaserad politik som sd:s skapar, som talar i termer om inbördeskrig och med retorik som får det att låta som att alla invandrare är kriminella våldsbrottslingar...
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Visar inlägg med etikett muslimer. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett muslimer. Visa alla inlägg
tisdag 1 mars 2011
söndag 9 januari 2011
Så jävla beklämmande
Det är så jävla beklämmande att behöva läsa om hur en slöjförklädd kvinna inte bara får sten och ovett mot sig, utan dessutom får utredningen nerlagd, trots att hatbrott ska vara prioriterade, på två röda sekunder.
Som det brukar många gånger så kan det bli en förändring när media tar upp fallet. Men att det inte har kommit innan stör mig.
Och att det finns människor med så mycket hat att de ger sig på andra människor som inte har gjort dem något är så jävla beklämmande.
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Som det brukar många gånger så kan det bli en förändring när media tar upp fallet. Men att det inte har kommit innan stör mig.
Och att det finns människor med så mycket hat att de ger sig på andra människor som inte har gjort dem något är så jävla beklämmande.
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
lördag 8 januari 2011
Analysen saknas
DN:s ledarsida har en intressant artikel idag om alarmismens apostlar, som handlar om hur man ska akta sig för att leta efter rubriker eftersom risken är att man går ut med något som inte alls stämmer med verkligheten.
Ett exempel är all hysteri kring några få extremister som får alla muslimer att stå till svars eller alla människor ur ett visst område trots att många kan ha annan tro, trots att majoriteten är oskyldiga, trots att monster kommer i alla typer av skepnader.
En liten tröst är att extremister i olika former gärna ägnar sig åt interna bråk och delas upp i fler och fler fraktioner (även om historien om mannen bakom sd-television är intressant eftersom han med sina förtalsdomar ökar på statistiken om att invandrare begår brott) och ofta har svårare problem med den interna politiken än vad de har med invandrarna i sig.
Idag är högerextrema mer populära än vänsterextrema och jag är övertygad om att kommunistiska partiet, som idag är helt utan betydelse, inte kan tjäna på det i och för sig ärliga namnbytet, för vem uppfattar "kommunist" som positivt idag? Då tror jag det falska namnet "Sverigedemokraterna" klingar betydligt bättre.
Själv blir jag ofta kallad för kommunist men vem klagar på de som hyllar diktaturer?
Mer media hd hd
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Vem vet, det kanske kan finnas ett värde i att följa upp tidigare påstådda nyheter och se om de verkligen stämmer, även tiden efter den första rubriksättande sensationsnyheten? Mer analys skadar aldrig att återkomma med, även om jag förstår att det är svårt i vissa situationer eller lätt att anamma att enbart kopiera tt:s utskick om nyheter, utan vidare analys.
Medierna fungerar annorlunda. Det sensationella har automatiskt nyhetsvärde. Någon tid att vänta på utvärderingar finns sällan. Det aparta ställs gärna mot det etablerade för att ge sken av balans, som om de vore likvärdiga sanningar. Medielogiken tenderar att bli populistisk genom att ställa den vanliga människans oro mot expertisen.Med Internet och de sociala medierna har denna ”demokratisering av sanningen” förstärkts ytterligare. Utvecklingen är på gott och ont. Men den får konsekvenser i verkligheten. Alarmismen som följde på Wakefields studie kan mycket väl ha orsakat fler dödsfall och sjukfall än vad som annars hade varit fallet.Det är en påminnelse om att yttrandefrihet också innebär ansvar. Det gäller i synnerhet för professionella journalister, som just är satta att bevaka allmänhetens intressen.
Ett exempel är all hysteri kring några få extremister som får alla muslimer att stå till svars eller alla människor ur ett visst område trots att många kan ha annan tro, trots att majoriteten är oskyldiga, trots att monster kommer i alla typer av skepnader.
En liten tröst är att extremister i olika former gärna ägnar sig åt interna bråk och delas upp i fler och fler fraktioner (även om historien om mannen bakom sd-television är intressant eftersom han med sina förtalsdomar ökar på statistiken om att invandrare begår brott) och ofta har svårare problem med den interna politiken än vad de har med invandrarna i sig.
Idag är högerextrema mer populära än vänsterextrema och jag är övertygad om att kommunistiska partiet, som idag är helt utan betydelse, inte kan tjäna på det i och för sig ärliga namnbytet, för vem uppfattar "kommunist" som positivt idag? Då tror jag det falska namnet "Sverigedemokraterna" klingar betydligt bättre.
Själv blir jag ofta kallad för kommunist men vem klagar på de som hyllar diktaturer?
Mer media hd hd
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
torsdag 30 december 2010
Har vi lärt oss något nu?
Jag konstaterar för jag vet inte vilken gång i ordningen att det är väldigt lätt i dagar som de här att göra världen så enkel som möjligt, för att förklara vad som försöker bli ond bråd död på intet ont anande människor.
Det gäller däremot alltid att komma ihåg bakgrunden, och inte bara de delar man tycker är lättillgängliga och ligger nära i tiden.
En liten undanskymd rubrik får Väst stödde afghansk islamistgerilla, som är en av grunderna till att den typen av gerilla fått en möjlighet att växa sig stark, vilket gärna glöms bort. Utan den hjälpen så är det mycket tveksamt om terrorislamistiska rörelser vuxit sig så stora som de är idag.
Jag hoppas verkligen att väst, och alla andra, lärt sig att man inte kan gynna fiendens fiende hur mycket som helst när det är en fiende som står så långt ifrån ens egna påstådda ideal att deras vapen kan vändas mot dig själv.
Men det gäller att komma ihåg att Sverige inte har blivit farligare, även om medierna gör vad de kan för att få det att framstå så. Risken är ändå mycket större att du riskerar att skadas av andra orsaker, som alkoholrelaterade skador. Fast det ger ju inga rubriker...
I slutändan så är det viktigaste att komma ihåg att alla är olika och att det, som sd gör, inte går att dra alla muslimer över en och samma kam. Känns exempelvis Muhammad i Kairo som gillar svenska piratpartiet som någon som passar in på de myter sd sprider, och som de tjänar på när islamsistterrorister hotar omvärlden?
Särskilt stora rubriker ger inte heller ett begynnande folkmord på Elfenbenskusten, ett ställe som vore nog så viktigt att skicka svenska trupper till för att förhindra, om man nu alls ska skicka dem någonstans.
Uppdaterat Alla kritiker rekommenderas att läsa Saker är inte alltid vad vi medier tror, om hur många gånger polisen skriker "Varg" (läs: terroristislamist) som det visar vara något helt annat...
Mer media skd skd skd skd skd skd skd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn gp gp gp gp gp gp gp gp dag dag ab svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd hd hd hd nsk nsk nsk nsk exp
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Det gäller däremot alltid att komma ihåg bakgrunden, och inte bara de delar man tycker är lättillgängliga och ligger nära i tiden.
En liten undanskymd rubrik får Väst stödde afghansk islamistgerilla, som är en av grunderna till att den typen av gerilla fått en möjlighet att växa sig stark, vilket gärna glöms bort. Utan den hjälpen så är det mycket tveksamt om terrorislamistiska rörelser vuxit sig så stora som de är idag.
Jag hoppas verkligen att väst, och alla andra, lärt sig att man inte kan gynna fiendens fiende hur mycket som helst när det är en fiende som står så långt ifrån ens egna påstådda ideal att deras vapen kan vändas mot dig själv.
Men det gäller att komma ihåg att Sverige inte har blivit farligare, även om medierna gör vad de kan för att få det att framstå så. Risken är ändå mycket större att du riskerar att skadas av andra orsaker, som alkoholrelaterade skador. Fast det ger ju inga rubriker...
I slutändan så är det viktigaste att komma ihåg att alla är olika och att det, som sd gör, inte går att dra alla muslimer över en och samma kam. Känns exempelvis Muhammad i Kairo som gillar svenska piratpartiet som någon som passar in på de myter sd sprider, och som de tjänar på när islamsistterrorister hotar omvärlden?
Särskilt stora rubriker ger inte heller ett begynnande folkmord på Elfenbenskusten, ett ställe som vore nog så viktigt att skicka svenska trupper till för att förhindra, om man nu alls ska skicka dem någonstans.
Uppdaterat Alla kritiker rekommenderas att läsa Saker är inte alltid vad vi medier tror, om hur många gånger polisen skriker "Varg" (läs: terroristislamist) som det visar vara något helt annat...
Mer media skd skd skd skd skd skd skd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn gp gp gp gp gp gp gp gp dag dag ab svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd hd hd hd nsk nsk nsk nsk exp
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
måndag 13 december 2010
Förståelse för andras flykt
Apropå vad jag skrev om igår i Vilka blir konsekvenserna om sprängningen i Stockholm, så är det minst sagt märkligt hur olika individerna behandlas av media och kommentatorer.
Jag noterade att Kalle Larsson från Vänsterpartiet skrev på Facebook, så kan man fråga sig varför en vit man som sköt invandrare i Malmö ansågs vara en "ensam galning" och en svart man som spränger sig själv i Stockholm genast är en terrorist... Båda händelserna passar väl in på Wikipedias förklaring av ordet Terrorism.
Själv konstaterade jag att självmordsbombare tyvärr inte är särskilt ovanligt, i andra delar av världen, och att ett samhälle med många sådana risker är ett samhälle man behöver fly ifrån, vilket borde få någon att fundera över varför människor alls flyr till länder som Sverige där sådan här saker sällan händer.
När alla i Sverige reagerar som de gör, hur skulle människor då känna om det var något som hände dagligen och om det dessutom inte fanns någon att varken utreda vad som hänt eller att sköta om de som blir skadade?
Sista gången något jämförbart hände här så gällde det den svenske OS-bombaren.
Jag hoppas själv att det här verkligen är ett undantag från lugnet och att alla tar sig en funderare på om det verkligen är rimligt att behålla soldaterna i Afghanistan, ett land fler och fler andra länder är på väg bort från och ställer sig frågande till. Blir den enda konsekvensen av den militära satsningen att vi plockar hit kriget också, så hoppas jag verkligen att de ansvariga döms för att ha skapat mer otrygghet och osäkerhet för alla.
Sen ska man självfallet inte överdriva riskerna, för det kommer fortfarande vara så att den största risken för din hälsa via våld är män och alkohol, gärna i kombination. Men den diskussionen är sällan särskilt närvarande eller stor, och når endast media via rapporter om slagsmål eller rattfyllor, utan någon vidare kommentar kring varför de sakerna finns.
Läs också Vilka blir konsekvenserna från gårdagen, för hur man än vänder och vrider på det inträffade så finns det inga bra saker att vänta i slutändan för någon, utom för sd och dess anhängare...
Konsekvenserna av att det officiella Sverige nästan tar ett dygn på sig att reagera skrämmer mig mer, för någonstans har inte myndigheterna lärt sig mycket efter Tsunamikatastrofen...
Uppdaterat Till sist kan jag lägga till Europols statistik över terrorbrott i Europa, som inte oväntat visar att Sd:s närstående partier är värst:
Trots att sd säger sig vara svaret på den här typen av händelser, så visar det sig återigen att man inte kan dra alla över en kam, som exempelvis när muslimer ordnar demonstrationer mot terrordådet, för självfallet så drabbar det dem hårdast och sett över världen så är det mest muslimer som dör i självmordsattentat.
Att S byter fot och plötsligt kan tänka sig att signalspana igen via FRa förvånar mig inte alls. Det kan knappast vara lösningen att ta till diktaturlösningar för att komma tillrätta med problem i en demokrati.
Mer media svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp skd skd skd skd skd skd nsk nsk nsk nsk ab ab ab ab hd hd hd hd hd hd hd hd smp smp smp exp exp exp
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Jag noterade att Kalle Larsson från Vänsterpartiet skrev på Facebook, så kan man fråga sig varför en vit man som sköt invandrare i Malmö ansågs vara en "ensam galning" och en svart man som spränger sig själv i Stockholm genast är en terrorist... Båda händelserna passar väl in på Wikipedias förklaring av ordet Terrorism.
Själv konstaterade jag att självmordsbombare tyvärr inte är särskilt ovanligt, i andra delar av världen, och att ett samhälle med många sådana risker är ett samhälle man behöver fly ifrån, vilket borde få någon att fundera över varför människor alls flyr till länder som Sverige där sådan här saker sällan händer.
När alla i Sverige reagerar som de gör, hur skulle människor då känna om det var något som hände dagligen och om det dessutom inte fanns någon att varken utreda vad som hänt eller att sköta om de som blir skadade?
Sista gången något jämförbart hände här så gällde det den svenske OS-bombaren.
Jag hoppas själv att det här verkligen är ett undantag från lugnet och att alla tar sig en funderare på om det verkligen är rimligt att behålla soldaterna i Afghanistan, ett land fler och fler andra länder är på väg bort från och ställer sig frågande till. Blir den enda konsekvensen av den militära satsningen att vi plockar hit kriget också, så hoppas jag verkligen att de ansvariga döms för att ha skapat mer otrygghet och osäkerhet för alla.
Sen ska man självfallet inte överdriva riskerna, för det kommer fortfarande vara så att den största risken för din hälsa via våld är män och alkohol, gärna i kombination. Men den diskussionen är sällan särskilt närvarande eller stor, och når endast media via rapporter om slagsmål eller rattfyllor, utan någon vidare kommentar kring varför de sakerna finns.
Läs också Vilka blir konsekvenserna från gårdagen, för hur man än vänder och vrider på det inträffade så finns det inga bra saker att vänta i slutändan för någon, utom för sd och dess anhängare...
Konsekvenserna av att det officiella Sverige nästan tar ett dygn på sig att reagera skrämmer mig mer, för någonstans har inte myndigheterna lärt sig mycket efter Tsunamikatastrofen...
Uppdaterat Till sist kan jag lägga till Europols statistik över terrorbrott i Europa, som inte oväntat visar att Sd:s närstående partier är värst:
Europols statistik över terrordåd i Europa 06-09:Uppdaterat 2 Det är illa nog med religiöst attackerande tokstollar som riskerar våra liv. Men det blir knappast bättre med rastistpartiets idioter som gör utspel som snarast verkar vara glada åt den här händelsen. Hur cynisk kan man vara i sin strävan efter ett vitt Sverige, och glatt utropa "äntligen"?
Total number: 1770
Islamic: 6 (0.34%)
Right Wing Ethno-Nationalist and Separatist: 1596 (90.17%)
Left Wing: 106 (5.99%)
Other/Not Specified: 62 (3.50%)
Trots att sd säger sig vara svaret på den här typen av händelser, så visar det sig återigen att man inte kan dra alla över en kam, som exempelvis när muslimer ordnar demonstrationer mot terrordådet, för självfallet så drabbar det dem hårdast och sett över världen så är det mest muslimer som dör i självmordsattentat.
Att S byter fot och plötsligt kan tänka sig att signalspana igen via FRa förvånar mig inte alls. Det kan knappast vara lösningen att ta till diktaturlösningar för att komma tillrätta med problem i en demokrati.
Mer media svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp skd skd skd skd skd skd nsk nsk nsk nsk ab ab ab ab hd hd hd hd hd hd hd hd smp smp smp exp exp exp
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
söndag 12 december 2010
Vilka blir konsekvenserna?
Det var knappast någon rolig nyhet att en dåre valde att spränga sig själv i luften i Stockholm och att han är misstänkt för att vara islamistisk extremist.
Det är däremot tur att han inte lyckades med något annat än att döda sig själv och spränga sin bil.
Däremot så blir det svårt att överblicka alla negativa konsekvenser, på flera olika plan.
Risken finns naturligtvis att det blir en inspirationskälla för fler religösa och politiska extremister som vädrar morgonluft att utföra liknande attentat, både från extremhögerhåll som har en intäkt för att döda invandrare och för andra religiösa idioter som kan få inspiration att begå liknande dåd.
Jag hoppas att det visar sig vara en helt ensamt agerande dåre, så risken för fortsatta händelser minskar något.
Att det spelar sd, och möjligen andra extremhögerorganisationer, i händerna betvivlar jag däremot inte alls. Vilket naturligtvis skapar ett ännu värre samhälle att leva i för alla, med fler motsättningar och knappast gör det lättare för majoriteten av muslimer som knappast är mer extrema än du och jag och gemene man.
Som väntat så börjar tokdårarna på bloggar runt om internet från högerextremt håll vädra morgonluft och sprida sin skit mer än tidigare.
Märkligt nog så fungerar det att slänga ihop alla människor från mellanöstern och/eller med arabiskt ursprung i en och samma klump av extremistiska terrorister.
Men gud nåde om någon skulle drista sig till att göra det samma med alla de sd:are som visar sig ha tydliga nazistsympatier i då- eller nutid eller som på andra sätt gör bort sig och begår brott eller andra saker som inget annat parti tillåtit.
Konsekvens är knappast någon extremists grundval och som jag har hävdat tidigare så är den ena extremisten en grogrund för den andra, så frågan är vad de skulle göra utan den andres existens?
Läs gärna Dilsa Demirbag-Sten som skriver en bra text om att inte hänge sig åt kollektiv skuld och Eva-Britt Svenssons EU behöver kvinnojourer, för att få perspektiv i att över 1 100 kvinnor mördas av sin partner varje år i EU, vilket borde ge mycket mer rubriker.
Som en liten fotnot på slutet så lyfter Alliansfritt Sverige fram en sak, om hur lite information regeringen ger ifrån sig vid ett misstänkt terrorbrott, enbart via Bildts Twitter.
Mer media svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dag dag dag dag gp gp gp gp gp gp skd skd skd skd skd nsk nsk nsk nsk hd hd hd ab ab
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Det är däremot tur att han inte lyckades med något annat än att döda sig själv och spränga sin bil.
Däremot så blir det svårt att överblicka alla negativa konsekvenser, på flera olika plan.
Risken finns naturligtvis att det blir en inspirationskälla för fler religösa och politiska extremister som vädrar morgonluft att utföra liknande attentat, både från extremhögerhåll som har en intäkt för att döda invandrare och för andra religiösa idioter som kan få inspiration att begå liknande dåd.
Jag hoppas att det visar sig vara en helt ensamt agerande dåre, så risken för fortsatta händelser minskar något.
Att det spelar sd, och möjligen andra extremhögerorganisationer, i händerna betvivlar jag däremot inte alls. Vilket naturligtvis skapar ett ännu värre samhälle att leva i för alla, med fler motsättningar och knappast gör det lättare för majoriteten av muslimer som knappast är mer extrema än du och jag och gemene man.
Som väntat så börjar tokdårarna på bloggar runt om internet från högerextremt håll vädra morgonluft och sprida sin skit mer än tidigare.
Märkligt nog så fungerar det att slänga ihop alla människor från mellanöstern och/eller med arabiskt ursprung i en och samma klump av extremistiska terrorister.
Men gud nåde om någon skulle drista sig till att göra det samma med alla de sd:are som visar sig ha tydliga nazistsympatier i då- eller nutid eller som på andra sätt gör bort sig och begår brott eller andra saker som inget annat parti tillåtit.
Konsekvens är knappast någon extremists grundval och som jag har hävdat tidigare så är den ena extremisten en grogrund för den andra, så frågan är vad de skulle göra utan den andres existens?
Utan den svenska medverkan i Afghanistan så hade vi mycket väl kunnat hålla oss utanför den här typen av händelser, i synnerhet med facit i hand när insikten är stor i alla länder utom vårt att det inte fungerade med en militär insats.
Läs gärna Dilsa Demirbag-Sten som skriver en bra text om att inte hänge sig åt kollektiv skuld och Eva-Britt Svenssons EU behöver kvinnojourer, för att få perspektiv i att över 1 100 kvinnor mördas av sin partner varje år i EU, vilket borde ge mycket mer rubriker.
Som en liten fotnot på slutet så lyfter Alliansfritt Sverige fram en sak, om hur lite information regeringen ger ifrån sig vid ett misstänkt terrorbrott, enbart via Bildts Twitter.
Mer media svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dag dag dag dag gp gp gp gp gp gp skd skd skd skd skd nsk nsk nsk nsk hd hd hd ab ab
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
onsdag 1 december 2010
Rätt av DO
Jag skrev igår om hur vi bor i ett fascinerande land där en icke-fråga som niqab och burka tillåts ta så mycket medieutrymme, när det nu knappt finns några i landet som bär de här klädesplaggen.
Så naturligtvis har DO ur fler olika synvinklar rätt när hon kommer fram till att det är fel att stänga av en elev med niqab och att det i huvudsak beror på två anledningar, att hon faktiskt klarat av utbildningen bra och att det hela följer lagen som lagen är skriven, eftersom ett förbud strider mot lagen.
Dessutom har hon kunnat visa ansiktet och kommer att göra så i fortsättningen när det krävs av henne.
Frågan är vad problemet då är?
Vill man ändra på det är det naturligtvis lagen man ska ändra på och inte DO som många debattörer nu kräver.
Om det däremot i alla lägen går att kräva en anställning med en heltäckande slöja, det är däremot en annan sak, som har helt med arbetsuppgifterna i sig att göra.
Men i grund och botten kvarstår individens fria val och att det är lika illa att kräva att man tar på sig ett visst klädesplagg som att man kräver att någon ska ta av sig den. Ingen av typerna av religiös extremism är något eftersträvansvärt.
Uppdaterat Malin Wollin kallar DO för mes i dagens aftonblad och missar även hon att DO tolkar lagen och inget annat. Ett typiskt sätt att sprida vidare myter på, tyvärr, precis som sossen Carina Hägg gör i svenskan, där inte hon heller låter kvinnorna det gäller välja vad de själva vill, utan placerar sig i samma hörn som de som tvingar någon på en niqab. Att folkpartiet inte är liberaler är däremot ingen nyhet...
Ska man klaga på något så är det att det har tagit väldigt lång tid. Om det sen beror på DO personligen eller på att hon har fått för lite resurser sett till vad hon förväntas göra, det är en annan fråga som är nog så viktig.
Mer media skd skd skd ab ab hd exp gp dn ab exp exp dn dn dn dag dag hd smp nsk nsk svd
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Så naturligtvis har DO ur fler olika synvinklar rätt när hon kommer fram till att det är fel att stänga av en elev med niqab och att det i huvudsak beror på två anledningar, att hon faktiskt klarat av utbildningen bra och att det hela följer lagen som lagen är skriven, eftersom ett förbud strider mot lagen.
Dessutom har hon kunnat visa ansiktet och kommer att göra så i fortsättningen när det krävs av henne.
Frågan är vad problemet då är?
Vill man ändra på det är det naturligtvis lagen man ska ändra på och inte DO som många debattörer nu kräver.
Om det däremot i alla lägen går att kräva en anställning med en heltäckande slöja, det är däremot en annan sak, som har helt med arbetsuppgifterna i sig att göra.
Men i grund och botten kvarstår individens fria val och att det är lika illa att kräva att man tar på sig ett visst klädesplagg som att man kräver att någon ska ta av sig den. Ingen av typerna av religiös extremism är något eftersträvansvärt.
Uppdaterat Malin Wollin kallar DO för mes i dagens aftonblad och missar även hon att DO tolkar lagen och inget annat. Ett typiskt sätt att sprida vidare myter på, tyvärr, precis som sossen Carina Hägg gör i svenskan, där inte hon heller låter kvinnorna det gäller välja vad de själva vill, utan placerar sig i samma hörn som de som tvingar någon på en niqab. Att folkpartiet inte är liberaler är däremot ingen nyhet...
Ska man klaga på något så är det att det har tagit väldigt lång tid. Om det sen beror på DO personligen eller på att hon har fått för lite resurser sett till vad hon förväntas göra, det är en annan fråga som är nog så viktig.
Mer media skd skd skd ab ab hd exp gp dn ab exp exp dn dn dn dag dag hd smp nsk nsk svd
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
tisdag 30 november 2010
Ett fascinerande land
Sverige är ett fascinerande land där en icke-fråga som bärandet av niqab blir en stor fråga och valfråga inför föregående valet.
I själva verket så visar det sig, som vi kritiker lyfte fram redan innan, att vad det gäller skolan i form av vuxenutbildning så finns det i Stockholm inte en enda elev som har heltäckande niqab...
Hur vore det om folk la sin kraft på viktiga frågor som berör många, inte minst i den här frågan, som den om de diskriminerande modersmålslärarna eller den största segregationen i Sverige, den ekonomiska?
Mer media exp gp
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
I själva verket så visar det sig, som vi kritiker lyfte fram redan innan, att vad det gäller skolan i form av vuxenutbildning så finns det i Stockholm inte en enda elev som har heltäckande niqab...
Hur vore det om folk la sin kraft på viktiga frågor som berör många, inte minst i den här frågan, som den om de diskriminerande modersmålslärarna eller den största segregationen i Sverige, den ekonomiska?
Mer media exp gp
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
torsdag 5 augusti 2010
Björklund kan inte räkna
Jag skrev om Förutsägbart från folkpartiet, apropå burkaförbudet i skolorna igår. Rubriken borde snarast varit att det var Björklund som var förutsägbar, för jag undrar hur många han har med sig i sitt eget parti, som på allvar tycker det är en viktig fråga?
Risken är, som flera andra också påpekat, att det spelar sd i händerna.
Det märkligaste av allt är, i vanlig ordning när det gäller Björklund, att han lägger förslag som egentligen inte har någon större relevans i verkligheten, vilket gör att han får mothugg av skolchefer.
Som bland annat DN:s ledarsida, Marteus i Expressen och Alliansfritt Sverige konstaterar så finns det redan regler som ger rektorerna möjlighet att hantera frågan om de anser att det alls behövs och inte ens deras eget ungdomsförbund tycker det behövs.
Men en karl som inte ens kan räkna ut de sakerna han påstår angående lärartätheten kan man inte ta på fullt allvar... Det visar sig att lärartätheten har sjunkit under hans och alliansens tid vid makten. På vilket sätt gör det skolan bättre?
Men det är klart, förslag som inte behövs av burkatypen riktar ju alltid om koncentrationen på politiken åt ett annat håll, och inte det faktiskt viktiga, utan det håll som kanske kan dra några röster till från sd-sidan...
Ett fp-förslag utan ordet förbjud i kommer att dröja...
Tidigare skrev jag, som sagt, lite längre om detta ämnet i Förutsägbart från folkpartiet och om sd i Det går inte alltid att lita på partiprogrammen.
Det märks på allvar att det svenska valet har börjat nu, även om det är lågt valdeltagande bland utlandssvenskarna som är de som börjar. Jag hoppas dock att de inte är representativa för resten av de röstberättigade!
Mer media e24 svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dag dag ab hd hd sds smp smp smp smp smp skd
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Risken är, som flera andra också påpekat, att det spelar sd i händerna.
Det märkligaste av allt är, i vanlig ordning när det gäller Björklund, att han lägger förslag som egentligen inte har någon större relevans i verkligheten, vilket gör att han får mothugg av skolchefer.
Som bland annat DN:s ledarsida, Marteus i Expressen och Alliansfritt Sverige konstaterar så finns det redan regler som ger rektorerna möjlighet att hantera frågan om de anser att det alls behövs och inte ens deras eget ungdomsförbund tycker det behövs.
Men en karl som inte ens kan räkna ut de sakerna han påstår angående lärartätheten kan man inte ta på fullt allvar... Det visar sig att lärartätheten har sjunkit under hans och alliansens tid vid makten. På vilket sätt gör det skolan bättre?
Men det är klart, förslag som inte behövs av burkatypen riktar ju alltid om koncentrationen på politiken åt ett annat håll, och inte det faktiskt viktiga, utan det håll som kanske kan dra några röster till från sd-sidan...
Ett fp-förslag utan ordet förbjud i kommer att dröja...
Tidigare skrev jag, som sagt, lite längre om detta ämnet i Förutsägbart från folkpartiet och om sd i Det går inte alltid att lita på partiprogrammen.
Det märks på allvar att det svenska valet har börjat nu, även om det är lågt valdeltagande bland utlandssvenskarna som är de som börjar. Jag hoppas dock att de inte är representativa för resten av de röstberättigade!
Mer media e24 svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dag dag ab hd hd sds smp smp smp smp smp skd
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
fredag 23 juli 2010
Varför spela hatets parti i händerna?
Nu tycker jag visserligen att vi ska vara stolta över demokrati och religionsfrihet och att sd är ett patrask som själva skapar mycket av det de angriper.
Men det är definitivt olyckligt att läsa inlägget Är vi beredda att älska juden och muslimen? och konstatera att ett försvar för halal- och kosherslakt spelar sd i händerna till stora delar.
Även om det stämmer att det finns slakt som är plågsam även i Sverige, som skribenterna säger, så ser jag ingen anledning att man därför ska förändra till det sämre för djuren. Det borde snarare vara så att den typen av slakt förändras till en mer djurvänlig variant.
Ett exempel på en nödvändigt förändring är hur grisar kastreras obedövade som naturligtvis inte borde vara tillåtet, men som enligt svensk tradition går utmärkt.
Bedövar man dem däremot innan, och det fungerar med el som bedövning, som kronfågel försökte införa för ett antal år sen, så ser jag inte att det spelar någon roll hur djuren avlivas sen.
Uppdaterat Ett bra svar kommer idag från representanter från Scan, Djurskyddet Sverige och Veterinärförbundet i Religiös slakt är inte förbjuden i Sverige, som påpekar att det är få muslimer som har något emot halalslakt med bedövning. Med andra ord blir inte den typen av slakt värre än den vanliga svenska slakten.
Synd bara att de inte säger något om plågsam slakt eller hantering av slaktdjur, som jag nämnde ovan... Där finns det garanterat mer att göra för plågade djur.
Mer media dag dn exp
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Men det är definitivt olyckligt att läsa inlägget Är vi beredda att älska juden och muslimen? och konstatera att ett försvar för halal- och kosherslakt spelar sd i händerna till stora delar.
Även om det stämmer att det finns slakt som är plågsam även i Sverige, som skribenterna säger, så ser jag ingen anledning att man därför ska förändra till det sämre för djuren. Det borde snarare vara så att den typen av slakt förändras till en mer djurvänlig variant.
Ett exempel på en nödvändigt förändring är hur grisar kastreras obedövade som naturligtvis inte borde vara tillåtet, men som enligt svensk tradition går utmärkt.
Bedövar man dem däremot innan, och det fungerar med el som bedövning, som kronfågel försökte införa för ett antal år sen, så ser jag inte att det spelar någon roll hur djuren avlivas sen.
Uppdaterat Ett bra svar kommer idag från representanter från Scan, Djurskyddet Sverige och Veterinärförbundet i Religiös slakt är inte förbjuden i Sverige, som påpekar att det är få muslimer som har något emot halalslakt med bedövning. Med andra ord blir inte den typen av slakt värre än den vanliga svenska slakten.
Synd bara att de inte säger något om plågsam slakt eller hantering av slaktdjur, som jag nämnde ovan... Där finns det garanterat mer att göra för plågade djur.
Mer media dag dn exp
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
torsdag 22 juli 2010
Sd skapar det de själva angriper
Det är skönt att se att fler än jag konstaterar att burkaförbud är lika illa som burkaplikt, precis som jag skrev för ett tag sen i Varför inte hylla religionsfriheten? och Beklämmande förbud i Frankrike.
Rubriken på artikeln om sd i dagens Dagen, Sd skapar själva det de angriper är oerhört träffande i det här sammanhanget och påståendet att de värderar kärnfamiljen högt stämmer bara delvis, för det gäller naturligtvis att kärnfamiljen är svensk...
Att de själva skapar det de säger vara emot är tydligt med burkaförbudet eftersom de är emot det demokratiska beslutat att själv få bestämma vad för klädsel man ska ha på sig.
Jag själv tycker att alla sd:are skulle tvingas ha dumstrut på sig, så att man fick se dem på ett tidigt stadie, så att man kan gå långa rundor förbi dem för att slippa riskera komma nära deras hat.
Tvärtemot vad sd:s teorier går ut på så är vill alla olika, och vi kan alla förändra oss, om vi får möjligheterna till det.
Själv läser jag den fina berättelsen om Benka som springer för framtiden och konstaterar att han inte sprungit för någon framtid alls om sd varit vid makten i Sverige idag, utan istället hade risken varit ännu större för ännu fler fattiga barn, istället för en udda marathonsatsning i Stockholmsförort.
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Rubriken på artikeln om sd i dagens Dagen, Sd skapar själva det de angriper är oerhört träffande i det här sammanhanget och påståendet att de värderar kärnfamiljen högt stämmer bara delvis, för det gäller naturligtvis att kärnfamiljen är svensk...
Att de själva skapar det de säger vara emot är tydligt med burkaförbudet eftersom de är emot det demokratiska beslutat att själv få bestämma vad för klädsel man ska ha på sig.
Jag själv tycker att alla sd:are skulle tvingas ha dumstrut på sig, så att man fick se dem på ett tidigt stadie, så att man kan gå långa rundor förbi dem för att slippa riskera komma nära deras hat.
Tvärtemot vad sd:s teorier går ut på så är vill alla olika, och vi kan alla förändra oss, om vi får möjligheterna till det.
Själv läser jag den fina berättelsen om Benka som springer för framtiden och konstaterar att han inte sprungit för någon framtid alls om sd varit vid makten i Sverige idag, utan istället hade risken varit ännu större för ännu fler fattiga barn, istället för en udda marathonsatsning i Stockholmsförort.
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
söndag 18 juli 2010
Varför inte hylla religionsfriheten?
Jag skrev om Ett beklämmande förbud i Frankrike i tisdags, angående den nya lagen om att förbjuda viss typ av slöja/burka i Frankrike, trots att det bara beräknas beröra kanske ett par tusen kvinnor som mest.
Reaktionerna blev som vanligt, negativa, bland kommentatorerna och mer positiva bland de liberala ledarsidorna, vilket självfallet är en klen tröst, för någon som tycker att man i grund och botten ska få välja kläder själva, oavsett anledning man väljer de kläder man har.
Lyckligtvis så verkar Frankrike stå relativt ensamt än så länge, när nu Storbritannien tackar nej till ett liknande förbud, men det finns fler EU-länder som diskuterar möjligheten...
Det märkligaste är någonstans ändå att man gör kvinnorna till ett problem. Ska man gå efter de muslimska kritikernas åsikter så tycks det vara terrorister och allmänna våldsverkare som är ett problem, och hur ofta hör man talas om att det är något annat än just män?
Dessvärre så kan det mycket väl göra situationen värre för alla kvinnor i vissa länder:
Här hemma riskerar vi få samma typ av regler, om sd mot all förmodan skulle visa sig få mer makt än väntat, nu när så många tycks blunda för de nära kopplingarna till faktiskt högerextrema.
Istället borde sd ägna sig åt att definiera det som är svenskt, som allemansrätten, även om det inte är det enda som är svenskt.
Varför inte hylla valmöjligheterna och religionsfriheten, även för de religioner som vi personligen står långt borta ifrån? Eller ska möjligen sd börjar driva att nunnor, som funnits i Sverige nästan lika länge som kristendomen, tar av sig sina huvuddok de också?
Mer media skd exp
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Reaktionerna blev som vanligt, negativa, bland kommentatorerna och mer positiva bland de liberala ledarsidorna, vilket självfallet är en klen tröst, för någon som tycker att man i grund och botten ska få välja kläder själva, oavsett anledning man väljer de kläder man har.
Lyckligtvis så verkar Frankrike stå relativt ensamt än så länge, när nu Storbritannien tackar nej till ett liknande förbud, men det finns fler EU-länder som diskuterar möjligheten...
Det märkligaste är någonstans ändå att man gör kvinnorna till ett problem. Ska man gå efter de muslimska kritikernas åsikter så tycks det vara terrorister och allmänna våldsverkare som är ett problem, och hur ofta hör man talas om att det är något annat än just män?
Dessvärre så kan det mycket väl göra situationen värre för alla kvinnor i vissa länder:
Undrar hur man ska föregå och vara ett gott exempel inför diktaturer med de här besluten?
Europa har ambitionen att vara en röst för tolerans, demokrati och mänskliga rättigheter över hela världen. Men Europas trovärdighet som toleransens apostel i världspolitiken hotas av slöjförbudet. Muslimer världen över kommer – med all rätt – att uppfatta förbud mot burka och nikab som en stigmatisering och ett utryck för islamofobi. Att bara ett fåtal av Europas stater än så länge har beslutat om förbud kommer sannolikt inte att spela någon större roll för den muslimska opinionen.Slöjförbud i Europa stärker regimer som Mahmoud Ahmadinejads i Iran eller Omar al-Bashirs i Sudan. Det är fullt tänkbart att fundamentalisterna sporras till hårdare tag mot de kvinnor som bryter mot den muslimska klädkoden, med Europa som alibi. De gör ju faktiskt bara samma sak som fransmän och belgare när de angriper kvinnor på grund av deras klädsel, kan de hävda.Friheten kan komma att beskäras inte bara för muslimska kvinnor i Europa, utan också för kvinnor i Iran eller Somalia. Ett sämre utfall av en lag som påstås ha som syfte att stärka kvinnors ställning är svårt att föreställa sig.
Här hemma riskerar vi få samma typ av regler, om sd mot all förmodan skulle visa sig få mer makt än väntat, nu när så många tycks blunda för de nära kopplingarna till faktiskt högerextrema.
Istället borde sd ägna sig åt att definiera det som är svenskt, som allemansrätten, även om det inte är det enda som är svenskt.
Varför inte hylla valmöjligheterna och religionsfriheten, även för de religioner som vi personligen står långt borta ifrån? Eller ska möjligen sd börjar driva att nunnor, som funnits i Sverige nästan lika länge som kristendomen, tar av sig sina huvuddok de också?
Mer media skd exp
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
tisdag 13 juli 2010
Beklämmande förbud i Frankrike!
Jag tycker det är beklämmande att läsa om hur Frankrike till sist bestämmer sig för att genomföra ett förbud för burka, som är något som endast berör några tusen kvinnor.
Jag har skrivit om det förr i bland annat Flirt med sd-väljarna kanske och Det är många lagar som vilar på religös grund.
Det jag skrev då gäller än idag. Det är lika illa att tvinga på någon en slöja eller burka som det är att tvinga av dem på de som vill ha dem. Det är trots allt bara ett stycke tyg det gäller.
Så här skrev jag tidigare:
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Jag har skrivit om det förr i bland annat Flirt med sd-väljarna kanske och Det är många lagar som vilar på religös grund.
Det jag skrev då gäller än idag. Det är lika illa att tvinga på någon en slöja eller burka som det är att tvinga av dem på de som vill ha dem. Det är trots allt bara ett stycke tyg det gäller.
Så här skrev jag tidigare:
Man ska inte behöva ha burka, slöja eller någon form av av klädesplagg på sig. Om man inte vill själv.Uppdaterat Sanna Rayman håller jag sällan med, men idag skriver hon ypperligt i Det sämsta försvaret eller terroristen i burkan:
Man ska inte heller behöva vara fastbunden, piskad eller hårt hållen när man har sex. Eller någon annan gång. Om man inte vill själv.
Och det är ju just det som är problemet. Vad gör man med de som vill ha burka eller något annat som de flesta av oss ser som otidsenligt och ett tvång vi inte vill veta av? Förbjuder dem att ha det?
Ska man ha lagar om det, vilket han i och för sig säger att han inte vill ha, så får man göra generella regler om huvudbonader och kläder, om man fortfarande ska vara ett land med religionsfrihet, som jag skrivit om tidigare.
Den senaste muslimen jag träffade hade visserligen ingen burka, men det går att förbjuda slöja med samma typ av argument också. Läs gärna det inlägget What goes around comes around och fundera på vad ni har för fördomar om muslimer.
Faktiskt tvång, oavsett om det handlar om religion eller något annat. Det ska självfallet förbjudas. Men det är en helt annan sak. Tvång att ha, eller inte få ha, vissa kläder är lika illa. Naturligtvis ska man få ha vilka kläder man själv vill, lika väl som att vuxna människor ska få ha hurdan sex de vill med varandra. Utan att politiker lägger sig i.
Mer media hd dn gp svd exp exp dag dag ab ab gp skd smp
Den här diskussionen gäller heller inte ett generellt maskeringsförbud av säkerhetsskäl eller vad som är mer eller mindre lämpligt för vissa yrken och arbetsplatser. Det handlar om att förbjuda folk att klä sig som de vill när de traskar över torget en helt vanlig vardag. Det borde vara orimligt i ett land som värdesätter demokrati och frihet.Själv ogillar jag heltäckande slöjor. För mig är ett tvång eller krav på att kvinnor ska skyla sig stötande. Men det vore ett hyckleri av rang om jag valde att motarbeta ett orimligt tvång med ett annat, lika orimligt och statligt, tvång från andra hållet.Hur ska man då förstå att Åkesson frångår de värden han säger sig försvara? Tja, det är väl som med terroristen i burkan. På ytan förespeglas vi ett fromt värnande av värden, därunder finns andra syften.
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
fredag 30 april 2010
Det är inte ofta jag håller med moderater...
Det är inte ofta jag håller med moderater, men när det kommer till att fritt klädval ska gälla alla tycker jag att det är självklart och jag skriver under på de två skribenternas undantag från regeln om fritt klädval:
En fråga som gäller så få människor är och förblir en skenfråga.
Dessutom tycks det som om det finns muslimska krafter som är mer liberala och försöker verka för en förändring, tvärtemot vad de svenska högerextremisterna försöker få det att låta som.
Mer media svd dn dag dag ft
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Individens val av privata kläder är inte en statlig angelägenhet. Samtidigt är den personliga friheten inte helt obegränsad. Ibland måste det finnas möjlighet att införa begränsningar i den, även när det gäller individens fria klädval. Sådana inskränkningar kan godtas enbart om de har stöd i lag, baseras på sakliga skäl och inte går längre än vad som är nödvändigt i den specifika situationen. Exempel på skäl som i praktiken kan bli aktuella är säkerhet, identifiering och en god och trygg arbetsmiljö.Ett land som ur religös synvinkel lägger sig i vad för klädesplagg människor har på sig på allmän plats tas det för stor hänsyn till religionen. Det gäller självfallet oavsett om man vill ta av eller ta på någon ett visst klädesplagg. Det måste vara upp till individen själv, i vart fall om man vill påstå sig ha ett fritt samhälle.
En fråga som gäller så få människor är och förblir en skenfråga.
Dessutom tycks det som om det finns muslimska krafter som är mer liberala och försöker verka för en förändring, tvärtemot vad de svenska högerextremisterna försöker få det att låta som.
Mer media svd dn dag dag ft
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
tisdag 9 mars 2010
Två olika saker angående Vilks
För det första ska naturligtvis Lars Vilks få göra exakt vad han vill i konstväg, som inte bryter mot några lagar, utan att någon ska få hota honom. I synnerhet när han tycks klara sig undan med det provocerande, och lite roliga, långtidsprojektet Nimis (som bilderna i slutet på inlägget är ifrån) som utförs på mark som inte är hans och utan någons tillåtelse.
För det andra är det trist att han gör en skittråkig skiss som rör upp mycket mer än vad som var nödvändigt och får uppmärksamhet för den, som måste det tråkigaste, mig veterligen, han skapat i konstväg. Konsten är inte själva skissen, eller den färdiga rondellhunden (en företeelse vi alla glömt nu) som aldrig blev gjord, utan istället tycks det vara provokationen av en redan utsatt grupp.
Som Röda Malmö skriver så är det tur att det inte är så många muslimer som är idioter nog att ens lägga den här skissen på minnet, och otur för den stora majoritet som inte tar till våld att det finns några idioter som väljer att ge alla andra skit de inte förtjänar...
I övrigt tycker jag lite synd om både Vilks och den svenska extremhögern som kramar ihjäl sin galjonsfigursliknande konstnär. De verkar missa att han gillar dekadent konst av den sorten som extremhögern annars brukar hata och kalla för pervers nog att slå sönder och i själva verket är naturligtvis inte extremhögern alls intresserad av konsten och yttrandefriheten. Sen när hörde ni senast en Sverigedemokrat hylla en olaglig konstnär som Vilks också är? Nä det är bara det vanliga packet Sverigedemokrater som vill hetsa vidare mot en redan hårt utsatt grupp för att få fler röster till valet och det enda sättet att försvara yttrandefriheten är inte att hacka på muslimer.
Vilks träffade jag på vid ett tillfälle i början av 2000-talet (2003?), vid ovan nämnda besök vid Nimis och jag tyckte han var trevlig vid det korta meningsutbyte vi hade den gången, och jag har inte något emot honom personligen och gillar onekligen en del av det han har skapat. Provokationer mot myndigheter är roligare än de mot redan utsatta grupper.
(Jag kan f ö konstatera att mitt eget förfall och ålderdom märks på de åren som förflutit sen dess, ack du flyende ungdom... :) )
Uppdaterat Jag noterar två saker. Dels att Vilks själv verkar osäker på om det hela handlar om media som försöker trissa upp stämningarna och är inte det minsta rädd och att Magnus Ranstorp, som är terrorismforskare, är förvånad eftersom de muslimska terroristerna som finns sen länge slutat nämna Vilks på de internetsiter och forum som bevakas. Räddast och mest upprörda av alla, utöver några eventuella muslimska terrorister, är ett antal sverigedemokrater med anhang...
Mer media ab ab ab ab ab svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn sds sds sds kb nsk nsk skd skd skd exp exp exp exp exp exp hd hd vg gp gp dag
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
För det andra är det trist att han gör en skittråkig skiss som rör upp mycket mer än vad som var nödvändigt och får uppmärksamhet för den, som måste det tråkigaste, mig veterligen, han skapat i konstväg. Konsten är inte själva skissen, eller den färdiga rondellhunden (en företeelse vi alla glömt nu) som aldrig blev gjord, utan istället tycks det vara provokationen av en redan utsatt grupp.
Som Röda Malmö skriver så är det tur att det inte är så många muslimer som är idioter nog att ens lägga den här skissen på minnet, och otur för den stora majoritet som inte tar till våld att det finns några idioter som väljer att ge alla andra skit de inte förtjänar...
I övrigt tycker jag lite synd om både Vilks och den svenska extremhögern som kramar ihjäl sin galjonsfigursliknande konstnär. De verkar missa att han gillar dekadent konst av den sorten som extremhögern annars brukar hata och kalla för pervers nog att slå sönder och i själva verket är naturligtvis inte extremhögern alls intresserad av konsten och yttrandefriheten. Sen när hörde ni senast en Sverigedemokrat hylla en olaglig konstnär som Vilks också är? Nä det är bara det vanliga packet Sverigedemokrater som vill hetsa vidare mot en redan hårt utsatt grupp för att få fler röster till valet och det enda sättet att försvara yttrandefriheten är inte att hacka på muslimer.
Vilks träffade jag på vid ett tillfälle i början av 2000-talet (2003?), vid ovan nämnda besök vid Nimis och jag tyckte han var trevlig vid det korta meningsutbyte vi hade den gången, och jag har inte något emot honom personligen och gillar onekligen en del av det han har skapat. Provokationer mot myndigheter är roligare än de mot redan utsatta grupper.
(Jag kan f ö konstatera att mitt eget förfall och ålderdom märks på de åren som förflutit sen dess, ack du flyende ungdom... :) )
Uppdaterat Jag noterar två saker. Dels att Vilks själv verkar osäker på om det hela handlar om media som försöker trissa upp stämningarna och är inte det minsta rädd och att Magnus Ranstorp, som är terrorismforskare, är förvånad eftersom de muslimska terroristerna som finns sen länge slutat nämna Vilks på de internetsiter och forum som bevakas. Räddast och mest upprörda av alla, utöver några eventuella muslimska terrorister, är ett antal sverigedemokrater med anhang...
Mer media ab ab ab ab ab svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn sds sds sds kb nsk nsk skd skd skd exp exp exp exp exp exp hd hd vg gp gp dag
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
lördag 27 februari 2010
Odemokratiskt att inte vilja röra andra?
Den fria viljan måste tillåta även ofrihet skrev jag om för ett tag sen, syftandes till att man måste få välja att leva sitt eget liv hur man vill, även om det är på ett sätt de flesta av oss anser vara ett ofritt liv.
Lena Andersson på DN skrev tidigare om den nu så berömde muslimen som inte ville ta i hand, som fick sin ersättning indragen tack vare att arbetsförmedlingen inte tyckte att han ansträngt sig nog för att få jobbet, trots att inte AF:s representant var närvarande och såg om mannen hälsade med en bugning istället eller inte...
Idag skriver samme Andersson lätt motsägelsefullt, om än inte ointressant, om seder och värden:
Själv kramar jag ofta om vänner, av båda könen, och hade definitivt kunnat sträcka mig till att hoppa över att ta i handen till att krama om alla, även de jag inte känner väl nog att kalla vän, eller känner överhuvudtaget.
Kan jag då hävda att det är odemokratiskt om andra inte vill hälsa på det sättet inte bara jag, utan många andra, inte minst yngre, gör numera?
Eller är det inte så egentligen att vi alla själva inte bara får, utan bör, bestämma vilka vi vill ha fysisk kontakt med? Barn försöker man många gånger lära att de inte måste krama vuxna som de inte vill krama, inte minst för att de ska lära sig att de själva bestämmer i hög grad över sin kropp.
Att se oviljan av att ha fysisk kontakt med någon annan, oavsett anledning, som odemokratiskt är direkt horribelt. Själv har jag träffat på exempelvis de som varit utsatta för våldtäkt eller varit rädda för smitta som väljer bort fysisk kontakt, inklusive handskakningar och det är självfallet omöjligt att kalla dem odemokratiska.
Min tes är hela tiden att det är att hälsa som är det viktiga, inte hur man gör det.
En annan sak också, apropå religion och muslimer...
Jag läser om en minst sagt bred politisk uppgörelse som ska ge en moské i västra Stockholm, vilket naturligtvis är fullständigt rimligt.
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Lena Andersson på DN skrev tidigare om den nu så berömde muslimen som inte ville ta i hand, som fick sin ersättning indragen tack vare att arbetsförmedlingen inte tyckte att han ansträngt sig nog för att få jobbet, trots att inte AF:s representant var närvarande och såg om mannen hälsade med en bugning istället eller inte...
Idag skriver samme Andersson lätt motsägelsefullt, om än inte ointressant, om seder och värden:
Det är inte odemokratiskt att använda andra seder än de gängse i landet där man bor. Men det är odemokratiskt att ha en syn på kvinnor och män som gör att man inte kan (får för Gud) nudda någon av motsatt kön, vara ensam i ett rum med dem och tilldelar dem helt olika och begränsade roller i samhället.I vår tid är det starkt på modet att påstå inte bara att alla seder är lika giltiga utan också att alla värderingar och föreställningar är det. Möjligen är det en sammanblandning av seder och värderingar som har banat väg för den skadliga kulturrelativismen, enligt vilken ingen kultur och inga värderingar kan vara att föredra framför någon annan, oavsett vad de bär på för innehåll.
Själv kramar jag ofta om vänner, av båda könen, och hade definitivt kunnat sträcka mig till att hoppa över att ta i handen till att krama om alla, även de jag inte känner väl nog att kalla vän, eller känner överhuvudtaget.
Kan jag då hävda att det är odemokratiskt om andra inte vill hälsa på det sättet inte bara jag, utan många andra, inte minst yngre, gör numera?
Eller är det inte så egentligen att vi alla själva inte bara får, utan bör, bestämma vilka vi vill ha fysisk kontakt med? Barn försöker man många gånger lära att de inte måste krama vuxna som de inte vill krama, inte minst för att de ska lära sig att de själva bestämmer i hög grad över sin kropp.
Att se oviljan av att ha fysisk kontakt med någon annan, oavsett anledning, som odemokratiskt är direkt horribelt. Själv har jag träffat på exempelvis de som varit utsatta för våldtäkt eller varit rädda för smitta som väljer bort fysisk kontakt, inklusive handskakningar och det är självfallet omöjligt att kalla dem odemokratiska.
Min tes är hela tiden att det är att hälsa som är det viktiga, inte hur man gör det.
En annan sak också, apropå religion och muslimer...
Jag läser om en minst sagt bred politisk uppgörelse som ska ge en moské i västra Stockholm, vilket naturligtvis är fullständigt rimligt.
Frågan är bara varför vänsterpartiet valde att stå utanför uppgörelsen? Någon som vet?
Uppdaterat Jag läser en bra kort text från Sydsvenskan om hur man ska Lära av punkarna i det islamska punkbandet Taqwacore, som får kämpa med flera sidors fördomar om vilka de är.
Människan är, som artikeln säger, komplex och religionstron, eller frånvaron av den, är bara en del av det som gör en människa till människa, oavsett om vi talar om ett land där många är religösa eller Sverige som är världens mest sekulariserade land, där diskussionen om religionen i skolan inte diskuterats än och oavsett vad man tycker om det inte ens är ett särskilt religöst troende land längre.
Däremot går det inte att komma ifrån att den kristna traditionen i landet är stark, men så går det självfallet att diskutera om det ska få komma fram på så många andra sätt än i historieundervisningen?
Uppdaterat Jag läser en bra kort text från Sydsvenskan om hur man ska Lära av punkarna i det islamska punkbandet Taqwacore, som får kämpa med flera sidors fördomar om vilka de är.
Människan är, som artikeln säger, komplex och religionstron, eller frånvaron av den, är bara en del av det som gör en människa till människa, oavsett om vi talar om ett land där många är religösa eller Sverige som är världens mest sekulariserade land, där diskussionen om religionen i skolan inte diskuterats än och oavsett vad man tycker om det inte ens är ett särskilt religöst troende land längre.
Däremot går det inte att komma ifrån att den kristna traditionen i landet är stark, men så går det självfallet att diskutera om det ska få komma fram på så många andra sätt än i historieundervisningen?
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Inlägg
