Varför inte hylla religionsfriheten?

Jag skrev om Ett beklämmande förbud i Frankrike i tisdags, angående den nya lagen om att förbjuda viss typ av slöja/burka i Frankrike, trots att det bara beräknas beröra kanske ett par tusen kvinnor som mest.

Reaktionerna blev som vanligt, negativa, bland kommentatorerna och mer positiva bland de liberala ledarsidorna, vilket självfallet är en klen tröst, för någon som tycker att man i grund och botten ska få välja kläder själva, oavsett anledning man väljer de kläder man har.

Lyckligtvis så verkar Frankrike stå relativt ensamt än så länge, när nu Storbritannien tackar nej till ett liknande förbud, men det finns fler EU-länder som diskuterar möjligheten...

Det märkligaste är någonstans ändå att man gör kvinnorna till ett problem. Ska man gå efter de muslimska kritikernas åsikter så tycks det vara terrorister och allmänna våldsverkare som är ett problem, och hur ofta hör man talas om att det är något annat än just män?

Dessvärre så kan det mycket väl göra situationen värre för alla kvinnor i vissa länder:

Europa har ambitionen att vara en röst för tolerans, demokrati och mänskliga rättigheter över hela världen. Men Europas trovärdighet som toleransens apostel i världspolitiken hotas av slöjförbudet. Muslimer världen över kommer – med all rätt – att uppfatta förbud mot burka och nikab som en stigmatisering och ett utryck för islamofobi. Att bara ett fåtal av Europas stater än så länge har beslutat om förbud kommer sannolikt inte att spela någon större roll för den muslimska opinionen.

Slöjförbud i Europa stärker regimer som Mahmoud Ahmadinejads i Iran eller Omar al-Bashirs i Sudan. Det är fullt tänkbart att fundamentalisterna sporras till hårdare tag mot de kvinnor som bryter mot den muslimska klädkoden, med Europa som alibi. De gör ju faktiskt bara samma sak som fransmän och belgare när de angriper kvinnor på grund av deras klädsel, kan de hävda.

Friheten kan komma att beskäras inte bara för muslimska kvinnor i Europa, utan också för kvinnor i Iran eller Somalia. Ett sämre utfall av en lag som påstås ha som syfte att stärka kvinnors ställning är svårt att föreställa sig.

Undrar hur man ska föregå och vara ett gott exempel inför diktaturer med de här besluten?

Här hemma riskerar vi få samma typ av regler, om sd mot all förmodan skulle visa sig få mer makt än väntat, nu när så många tycks blunda för de nära kopplingarna till faktiskt högerextrema.

Istället borde sd ägna sig åt att definiera det som är svenskt, som allemansrätten, även om det inte är det enda som är svenskt.

Varför inte hylla valmöjligheterna och religionsfriheten, även för de religioner som vi personligen står långt borta ifrån? Eller ska möjligen sd börjar driva att nunnor, som funnits i Sverige nästan lika länge som kristendomen, tar av sig sina huvuddok de också?

Mer media skd exp

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Annonser från BloggPartner

Beklämmande förbud i Frankrike!

Jag tycker det är beklämmande att läsa om hur Frankrike till sist bestämmer sig för att genomföra ett förbud för burka, som är något som endast berör några tusen kvinnor.

Jag har skrivit om det förr i bland annat Flirt med sd-väljarna kanske och Det är många lagar som vilar på religös grund.

Det jag skrev då gäller än idag. Det är lika illa att tvinga på någon en slöja eller burka som det är att tvinga av dem på de som vill ha dem. Det är trots allt bara ett stycke tyg det gäller.

Så här skrev jag tidigare:

Man ska inte behöva ha burka, slöja eller någon form av av klädesplagg på sig. Om man inte vill själv.

Man ska inte heller behöva vara fastbunden, piskad eller hårt hållen när man har sex. Eller någon annan gång. Om man inte vill själv.

Och det är ju just det som är problemet. Vad gör man med de som vill ha burka eller något annat som de flesta av oss ser som otidsenligt och ett tvång vi inte vill veta av? Förbjuder dem att ha det?

Ska man ha lagar om det, vilket han i och för sig säger att han inte vill ha, så får man göra generella regler om huvudbonader och kläder, om man fortfarande ska vara ett land med religionsfrihet, som jag skrivit om tidigare.

Den senaste muslimen jag träffade hade visserligen ingen burka, men det går att förbjuda slöja med samma typ av argument också. Läs gärna det inlägget What goes around comes around och fundera på vad ni har för fördomar om muslimer.

Faktiskt tvång, oavsett om det handlar om religion eller något annat. Det ska självfallet förbjudas. Men det är en helt annan sak. Tvång att ha, eller inte få ha, vissa kläder är lika illa. Naturligtvis ska man få ha vilka kläder man själv vill, lika väl som att vuxna människor ska få ha hurdan sex de vill med varandra. Utan att politiker lägger sig i.

Uppdaterat Sanna Rayman håller jag sällan med, men idag skriver hon ypperligt i Det sämsta försvaret eller terroristen i burkan:

Den här diskussionen gäller heller inte ett generellt maskeringsförbud av säkerhetsskäl eller vad som är mer eller mindre lämpligt för vissa yrken och arbetsplatser. Det handlar om att förbjuda folk att klä sig som de vill när de traskar över torget en helt vanlig vardag. Det borde vara orimligt i ett land som värdesätter demokrati och frihet.

Själv ogillar jag heltäckande slöjor. För mig är ett tvång eller krav på att kvinnor ska skyla sig stötande. Men det vore ett hyckleri av rang om jag valde att motarbeta ett orimligt tvång med ett annat, lika orimligt och statligt, tvång från andra hållet.

Hur ska man då förstå att Åkesson frångår de värden han säger sig försvara? Tja, det är väl som med terroristen i burkan. På ytan förespeglas vi ett fromt värnande av värden, därunder finns andra syften.

Mer media hd dn gp svd exp exp dag dag ab ab gp skd smp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Annonser från BloggPartner