Fattigdom och hälsa går i arv

Det var egentligen inget revolutionerande som Susanna Alakoski kom fram till i sin bok Oktober i fattigsverige, det att fattigdomen riskerar gå i arv.

Det är inte mer konstigt än att rikedom eller dålig hälsa gör det. Det är som Daniel Swedin säger i Aftonbladet: Du skattar redan för dina släktingars arv:

Vi vet redan att föräldrars inkomst och utbildning spelar stor roll för barnens utbildning och inkomst, men Ifau har hittat nya, överraskande samband.

Om din gammelfarfar var välutbildad och välavlönad är du sannolikt det själv. Om han däremot var fattig och låg­utbildad är det stor risk att du också är det.

...

Han finner ett mönster: personer vars förfäder tillhörde 1700-talets adliga maktelit är än i dag överrepresenterad bland landets höginkomsttagare.

Mönstret går igen när det gäller vilka som har privata förmögenheter och vilka som har högstatusjobb.

Trots socialistiska experiment och avskaffade privilegier och trots familjebildningar över gamla klassgränser säger ditt efternamn fortfarande något om din sociala och ekonomiska status i vår tid. Andersson har fortfarande inte kommit ikapp.

Mot bakgrund av det här blir högervreden mot någon sorts arvsskatt i det närmaste komisk.

Sanningen är ju att vi redan har en sorts straffbeskattning på arvskiften.

Men det är inte Sveriges superrika som betalar.

Till skillnad från då så är det idag de mest fattiga som blir mest stillasittande eftersom de inte har samma tid, ekonomi och kunskap för att köpa sig tid, mat och möjligheter att leva mer hälsosamt. Idag är det mer status att vara smal och vältränad, för det visar hur du mår och vad du har råd med.

Men i ett samhälle där företagen får ge pengar till skolan, för att resurserna har dragits ner och där påstådda förbättringar av hälsan räddar kommunernas ekonomi (där det på sikt visar sig bli sämre igen...) så får alltid de svagare och utsatta grupperna betala i slutändan.

Pensionärerna är en sån grupp, som nu blir rekordfattiga. Det är som jag säger i ett insändarsvar i en lokaltidning: Det är de med störst behov av stöd i samhället som ska få stödet. Inte de 10% rikaste som redan fått 79 000 kr mer i plånboken efter alliansens skattesänkningar, som stötts av Sd.

media ab dn dn

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Anförande i kommunfullmäktige i Älmhult 28 nov 2012

Man kan i Vänsterpartiet Älmhults blogg/hemsida läsa mitt anförande vid budgetfullmäktige 28 november 2012: http://almhult.vansterpartiet.se/2012/12/02/kommunfullmaktige-28-nov-2012/

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

De moderata lögnerna

De moderata lögnerna

Svar till Johan Hultberg 27.10 Smålandsposten

Johan Hultberg, moderaterna, hävdar att "Det viktigaste för att ytterligare minska klyftorna..." (min fetmarkering) och han hänvisar till OECD-siffror. Väljer man att läsa moderata Svenska Dagbladet från 7 maj i år så finns det under rubriken "Inkomstklyftorna för stora tycker de flesta", om OECD-rapporten "Divided we stand: Why inequality keeps rising" ("Åtskilda vi står: Varför ojämlikheten fortsätter öka" - min översättning) så ser man direkt att det Hultberg och moderaterna säger om deras politik är en direkt lögn. Den visar också att Sverige är ett land där ojämlikheten ökat mest och där en stor majoritet tycker att det är för stora inkomstskillnader. Den visar också att ojämlika länder är otryggare och skapar mer kriminalitet. Det är ingen slump att världens mest otrygga länder också är länderna med störst inkomstskillnader. Det märks även i Sverige där den rikaste tiondelen befolkning fått 76% i löneökning och den fattigaste tiondelen bara fått 7% inkomstökning under de senaste åren. De här orättvisorna är det jag och Vänsterpartiet kämpar emot. Hultberg och moderaterna är nöjda med utvecklingen enligt vad Hultberg själv säger.

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet Älmhult

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Ett självklart resultat

Det förvånar mig inte alls och det är så självklart att det blir så här med Ett Sverige med löner svåra att leva på, vilket gör att det blir ännu svårare att klara sig om du är sjuk eller arbetslös.

Det blir med andra ord ingen som helst slump att det finns för många fattiga barn, barn som blir drabbade trots att de är totalt oskyldiga till det liv de lever, utan är drabbade av vuxenvärldens godtycke. Oavsett om det gäller politiker eller föräldrar som är orsaken till deras utsatthet. Vad är då den påstådda valfriheten värd? Vad är friheten i att som fattig få betala rikas överskott via ett överuttag i socialförsäkringarna? Som är fallet med A-kassan, Arbetsskadeförsäkringen och Sjukförsäkringen.

Att fattiga barns föräldrar har sämre möjligheter att hjälpa barnen med en sak som läxor påverkar självfallet också och det borde vara en självklarhet för att se till att alla barn kan få möjlighet att klara sina läxor också. Om vi nu ska ha en skola med läxor. I teorin vore det möjligt att istället förlänga skoldagen vid några eller flera dagar för att få hjälp. Föräldrar i all ära, men utöver tid så har lärare generellt sett bättre pedagogisk utbildning att hjälpa till.

Inte heller är det särskilt rättvist att vården över landet skiljer sig åt och på många sätt är det olyckligt att det till viss del i ena änden är statliga pengar som finansierar äldrevården indirekt, men att det i slutändan ska skilja sig åt vilken kommun och landsting du bor i.

Även om det inte är den viktigaste vården i landet, så är det ändå ett tydligt exempel på det är åldersgränserna för hjälp via landstinget för IVF-behandlingar som skiljer fem år mellan den övre och undre gränsen beroende på var i landet du bor.

Uppdaterat Grattis, nu får allianspartierna än mer problem när Oppositionen stoppar FAS 3!

 Fantastiskt skönt av en samlad opposition att kunna agera på det här sättet!

Oavsett vad man står på den politiska kartan så borde man inse att man inte kan ge organisationer 5 000 kronor i månaden utan några större krav. Varför ska de då vilja skaffa jobb åt den som ger dem inkomst, eftersom inkomsten försvinner från dem?

Det är synd att säga att alliansregeringen är särskilt företagarvänlig!

Även Vänsterpartiets hemsida

media ab ab ab ab ab ab svd svd svd smp gp gp skd skd nsk nsk nsk nsk nsk hd hd hd dn dn dn dag dag



Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Ett steg framåt och ett bakåt

Det är utan att tveka ett steg framåt att det blir svårare att smita undan skatten i skatteparadis, när skatteverket skriver avtal med länder de tidigare inte haft avtal med.

Det har hela tiden förvånat mig, och kritiserats, att man både från myndigheter och media hetsar mot fattiga människor som fuskar (vilket jag på intet sätt försvarar men hittar någon slags logik i), när man samtidigt säger oerhört lite om alla de pengar som försvinner ut ur landet, till människor och organisationer som inte har det minsta problem ekonomiskt som kan förklara varför man fuskar och inte vill bidra.

Det börjar bli tröttsamt att läsa om hur allmänheten får rädda fattiga människor, istället för samhället, och för den delen även att privata eller kyrliga initativ.

Missförstå mig inte, jag tycker de sakerna ska finnas och användas när det behövs. Själv skänker jag pengar mer eller mindre kontinuerligt till behövande.

Men när det gäller som i fallet ovan, med en fattig familj med flera barn (Jo då, fattiga människor existerar i Sverige också!), så är inte ens den ekonomiska grundtryggheten räddad. Det är ett minimikrav från samhällets sida att det ska vara tillgodosett. Inte minst när det, som i det här fallet, är flera barn inblandade.

Det är lätt att raljera över att föräldrarna får skylla sig själva som inte kan sköta ekonomin bättre. Men jag har svårt att förstå hjärtlösheten hos människor som säger den typen av saker, och samtidigt skiter i att det finns barn också som blir drabbade. Varför ska de lida för eventuellt dåliga val föräldrarna har gjort?

Och då har vi ändå inte tagit ett exempel med en familj där någon är svårt sjuk dessutom. Det räcker att få problem i dagens avreglerade Sverige med att avbetala sina mediciner, något som inte var något problem alls innan...

Den här typen av fattigdom är en av grundpelarna för att rena slavjobb existerar även i Sverige. Den andra grundpelaren är att bemanningsföretag, som de är idag, överhuvudtaget tillåts, eftersom de försvårar insynen om hur anställningstryggheten är för de som utför de oftast tunga och monotona jobben.

Sossarna ska använda jobben för att vinna opinionen åter. Jag hoppas att de inte glömmer bort de utsatta människor som bland annat nämns här ovan.

Mer media hd hd dn ab ab svd svd dag smp exp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Lite av en parodi...

Det är rätt många som insåg det öppna målet, bland annat jag själv i Verklighetens folk vill inte ha kristdemokraterna, i att Kd försökte muta in vilka som är verklighetens folk. Inte minst för att Verklighetens folk var mer mångfascetterat än vad kd kan förstå och inse.

Därför är det rätt märkligt att se hur en så rutinerad skribent som Gudmundson på SvD gör ett större självmål än de tyckarproffs som gör självmål.

Lustigt nog så är SvD-skribenten själv ett tyckarproffs och att jag som tycker att hans politiska åsikter långt ut på högra sidan är urusla är rätt självklart.

Men inser man inte själv att man inte kan göra sig till talesman för verklighetens folk som Hägglund gjort, så är självmålet man gör betydligt större än hos alla oss, tyckarproffs eller ej, som kritiserat Hägglund. Att han sen har kompetens folk runt omkring sig som kan fixa till en "Hägglund-app" är en helt annan sak.

Det gör inte kd:s politik det minsta modern.

Det vore bättre att kd höll sig med att bry sig om barnen mer i sin politik, de fattiga, bidragstagarna eller rädda biståndspolitiken från moderaterna, istället för att påstå att vi har resurserna men inte lyckats fördela dem, utan ett erkänna sin egen skuld. Något jag varit inne på flera gånger.

Det klarar till och med Mona Sahlin bättre och det är skönt att se någon reagera på EU-länderna som inte sköter sin ekonomi och förväntar sig bättre av dem. Om det däremot drar några röster, det låter jag vara osagt...

Mer media sds sds dn ab ab svd dag


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Annonser från BloggPartner

Apropå oempatiskt tänkande...

Apropå oempatiskt tänkande, som jag skrev om i morse när jag skrev om kristdemokraterna och Göran Hägglund...

Moderaten Katarina Brännström skriver för några dagar sen ett blogginlägg om vem som är fattig i Sverige, som leder till debatt på Smålandsposten.

Hon påstår bland annat att alla kan äta sig mätta och ha tak över huvudet i Sverige, men att det finns de som inte har möjligheten efter egen förskyllan.

I sista stycket skriver hon även om hemlösa människor och hur en bostad är grunden för all annan trygghet.

Jag skulle vilja revidera det där sista med att en inkomst, oavsett varifrån den kommer, som faktiskt går att betala både bostad och leverne med, är grunden för all annan trygghet.

All fattigdom är knappast på grund av egna orsaker, och om man exempelvis är en missbrukare med en dålig uppväxt så går det att ställa sig frågan vilka som är orsaken till det?

Visst är man alltid skyldig till den alkohol eller narkotika man väljer att ta.

Men det finns definitivt skuld även hos föräldrarna som inte skötte barnets uppväxt, det finns skuld hos skolan och samhället som inte fångade upp barnet, det finns skuld hos den som gör och säljer drogerna som gör personen ifråga beroende och det finns skuld hos dem som inte skapar ett samhälle som kan ge missbrukaren hjälp att bli fri.

Med fortsatta moderata skattesänkningar så kommer all den hjälpen att fortsätta bli mindre och mindre...

Jag skrev för några dagar sen att socialbidragstagarna ökar i 84,5% av landets kommuner. Det är ett bevis om något på att antalet fattiga i Sverige verkligen ökar under alliansregeringen och inte att de minskar, som Brännström försöker få oss att tro.

Brännström försöker i ett senare inlägg att bortförklara vad hon sa tidigare, men hon glömmer fortfarande bort de sakerna jag säger ovan.

Mer media smp smp smp smp 


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Annonser från BloggPartner