Visar inlägg med etikett camilla lindberg. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett camilla lindberg. Visa alla inlägg

fredag 19 november 2010

What took you so long?

Jag noterar att Camilla Lindberg lämnar Folkpartiet, ni vet den enda allianspartisten som vågade rösta nej till fra-lagen helt efter sin övertygelse, eftersom "den liberala falangen är död" och att populismen och partiets fokusering på hårdare tag har tagit över partiet.

Inte för att vara sån, men var har hon varit den senaste mandatperioden, eller varför inte säga de allra flesta mandatperioderna? Har Folkpartiet någonsin varit faktiskt liberala?

Märkligt nog så var Folkpartiet Liberalerna i Sverige länge det parti som nykterister och frireligösa höll till i, och utan att vara sån, eftersom jag är nykterist själv, så är det två grupper som jag inte skulle se som maximalt liberala...

Det är lite av problemet i den svenska politiken, det finns inget faktiskt parti som är riktigt liberalt, och det tycker jag behövs, även om jag självfallet såg att de röda partierna var störst.

Men ett liberalt parti behövs, om inte annat så för att vara en motvikt till kristdemokraterna, som i och för sig krisar så mycket att de inte alls behövs...

Märkligt nog så har socialdemokraterna under många år, sorgligt nog, varit det mest liberala partiet, och framförallt det enda socialliberala partiet, och hur det blir med en ny partiledare återstår att se....

Det jag saknar i politiken i Sverige är ett faktiskt socialliberalt parti... Men det tror jag aldrig vi kommer att få se, inte minst för att så få liberaler inte alls förstår den liberala frihets idén med genuspedagoger, som gör att barnen i högre utsträckning får välja sitt liv efter eget huvud, något som faktiskt borde tyckas om av även nuvarande batongledning i Fp, för poängen med att det anses tufft bland pojkar att inte bry sig om skolan är enbart idiotiskt att cementera...

Lindberg har helt rätt, vi  har fått ett påstått liberalt parti som tagit över de klassiskt högerkonservativa sakerna att driva, med hårdare tag och mindre frihet, samtidigt som moderaterna blivit mer liberala på ytan.

Men vem vet vad något av alla partier som har större eller mindre kriser slutar innan det är dags för nästa val? Det är egentligen bara Mp och M som inte haft en kris stor nog att behöva byta partiledare, så det finns gott om tid för byte av inte bara människor, utan även politik...

Apropå att jag är nykterist och inte liberal alls när det gäller alkohol så tycker jag det var oerhört skönt att få läsa förslaget om att Straffa vuxna med barn som super tillsammans med sina barn.

Att det i praktiken förhindrar midsommarfirande tycker jag är strunt samma, för inte katten kan man motivera sitt drickande utifrån traditioner,  hur gamla de än är, när barn far illa av det. Flera undersökningar har visat att barn känner obehag inför berusade vuxna och föräldrar, även när det inte handlar om rent missbruk. Det borde vara självklart att inte dricka så mycket bland barn.

Även Sanna Lundell skriver bra om ämnet i sin blogg:

Straffrättsprofessorn Madeleine Leijonhufvud skriver i dag i DN om vårt litet bisarra straffsystem som ger böter för att typ inte anmäla hittegods, böter för att ta tillbaka sin stulna cykel från tjuvens trädgård och böter för att inte anmäla tv-innehav när man köpt ny tv, men som INTE straffar vuxna som super sig fulla när de har ansvar för sina barn. Vi straffas om vi kör bil fulla. Men att bli dyngrak med sin tvååring är helt ok enligt lagen.
Skillnaden mellan min åsikt och hennes är dock att jag tror att det går att lagstifta om.

Mer media svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn hd hd exp nsk ab ab ab ab ab gp nsk


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

lördag 8 maj 2010

Slagsmål mellan folkpartister?

Med tanke på folkpartisten Camilla Lindbergs uttalande om att hon vill tillåta bordeller så undrar jag hur mycket slagsmål det riskerar bli med Birgitta Ohlsson, med flera folkpartistiska kvinnor, som har en betydligt mer realistisk syn på de prostituerades situation? De torde inte tycka att Lindbergs människosyn är något vidare den heller...

Det är lätt naivt att hela tiden undvika konstaterandet att laglig prostitution gör det mycket lättare att komma undan även med trafficking, som Lindberg säger sig vara emot, där det inte är olagligt i något led att köpa sexuella tjänster.

Myten om den lyckliga horan är oerhört överdriven och det borde istället sättas fokus på varför det finns män som förnedrar sig så mycket att de väljer att betala för tjänster vi andra får gratis, även i de fall där det direkt går att misstänka att kvinnan inte är där av fri vilja. Skillnaden mellan sexköp och våldtäkt i de fallen är knappt ens hårfin.

I övrigt noterar jag att även Anne-Marie Ekström skriver bra om prostitutionen och även hon är folkpartist.

Klokt skriver även Emil Berg som retoriskt undrar när Maud Olofsson ska komma med förslaget på rut-avdrag för prostitution.

Det skrämmande är att det blir en relevant fråga att ställa, för RUT:s förtjänster ska man inte fnysa åt...

Uppdaterat Noterar att Krassman skriver ett lysande inlägg i ämnet och rekommenderar filmen Pascha som bland annat visats i riksdagen under ett seminarium, vilket Lindberg tycks ha missat...

Mer media dn ab nsk ab hd dag gt


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!