torsdag 30 december 2010

Har vi lärt oss något nu?

Jag konstaterar för jag vet inte vilken gång i ordningen att det är väldigt lätt i dagar som de här att göra världen så enkel som möjligt, för att förklara vad som försöker bli ond bråd död på intet ont anande människor.

Det gäller däremot alltid att komma ihåg bakgrunden, och inte bara de delar man tycker är lättillgängliga och ligger nära i tiden.

En liten undanskymd rubrik får Väst stödde afghansk islamistgerilla, som är en av grunderna till att den typen av gerilla fått en möjlighet att växa sig stark, vilket gärna glöms bort. Utan den hjälpen så är det mycket tveksamt om terrorislamistiska rörelser vuxit sig så stora som de är idag.

Jag hoppas verkligen att väst, och alla andra, lärt sig att man inte kan gynna fiendens fiende hur mycket som helst när det är en fiende som står så långt ifrån ens egna påstådda ideal att deras vapen kan vändas mot dig själv.

Men det gäller att komma ihåg att Sverige inte har blivit farligare, även om medierna gör vad de kan för att få det att framstå så. Risken är ändå mycket större att du riskerar att skadas av andra orsaker, som alkoholrelaterade skador. Fast det ger ju inga rubriker...

I slutändan så är det viktigaste att komma ihåg att alla är olika och att det, som sd gör, inte går att dra alla muslimer över en och samma kam. Känns exempelvis Muhammad i Kairo som gillar svenska piratpartiet som någon som passar in på de myter sd sprider, och som de tjänar på när islamsistterrorister hotar omvärlden?

Särskilt stora rubriker ger inte heller ett begynnande folkmord på Elfenbenskusten, ett ställe som vore nog så viktigt att skicka svenska trupper till för att förhindra, om man nu alls ska skicka dem någonstans.

Uppdaterat Alla kritiker rekommenderas att läsa Saker är inte alltid vad vi medier tror, om hur många gånger polisen skriker "Varg" (läs: terroristislamist) som det visar vara något helt annat...


Mer media skd skd skd skd skd skd skd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn gp gp gp gp gp gp gp gp dag dag ab svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd hd hd hd nsk nsk nsk nsk exp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

29 kommentarer:

  1. Det kanske är dags att öppet tala om de problem invandringen medfört?Eller ska vi fortsätta att stoppa huvudet i sanden och bara skylla på rasism och diskriminering?

    SvaraRadera
  2. Frågan: "Har vi lärt oss något nu?"
    Bloggen: "Alltid rött, alltid rätt"

    Jag tror vi äntligen lyckats hitta den ultimata definitionen av "ironi".

    Tack för humorn, Jerker. Du är unik och även om världen absolut inte borde ha fler som du så är din existens ett underbart skrämmande exempel på hur fel det kan gå.

    SvaraRadera
  3. I en tysk sifo undersökning för några år sedan frågade man inflyttade muslimer (ej extremister) om de var beredda att döda för att Koranen skulle bli världsomfattande. 70 % (sjuttio) svarade ja!!
    Så visst kan man dra alla muslimer över en och samma kam./ragnar

    SvaraRadera
  4. Jag tror inte ett dugg på denna historia. Det är en del av den skrämseln som vi måste matas med så här lagom i jul- & nyårstider. Kolla på vad som hände i Nederländerna - de grep "terrorister" & efter några dagar släppts de. Samma sak skedde i Belgien lite tidigare. Programmerad rädsla & hot, inget annat. Ändamålet? Ge bränsle åt Islamofobin. Min fråga är VIlka/Vem vinner på att sprida osämja mellan"kristina" & "muslimer"? Jo, terrorist staten Israel ....

    SvaraRadera
  5. Att du inte skäms! Hur kan du bagatellisera och urskulda en sådan handling?

    Du är inte bara ett hån mot vanliga människor, utan också mot alla muslimer som trots allt INTE väljer att bli terrorister.

    I din värld verkar inte människor göra egna val, utan alla handlingar kan urskuldas med hjälp av "att man håller reda på bakgrunden".

    Hur förklarar du de hundratusentals människor med samma bakgrund som inte planerar att ta till vapen mot tryck- och yttrandefriheten?

    Din intellektuella förvirring är av astronomiska mått...

    SvaraRadera
  6. Alexander - Så det hade inte funnits terrorister utan invandring?

    Illwill - Det samma till dig.

    Ragnar - Du konstaterar att 70% säger Ja till att döda och hävdar att man efter det kan dra alla över en och samma kam. De återstående 30%, varför ska de lida för vad andra tycker?
    Sen går det säkert att ifrågasätta undersökningen och hur den är gjord på många sätt och fråga sig hur många som faktiskt dödar när det väl gäller? Den procenten är garanterat lägre.

    Anonym - välj gärna ett namn till nästa gång! Jag har ingen uppfattning om vad som är sant eller inte sant här.

    Bogdan - Handling? Det är väl inget som har hänt? Självfallet gör människor också egna val men du kan inte förstå nutiden om du inte känner till historien. Individerna är självfallet störst skuld men inte kan man kalla västvärlden för oskyldig som har matat de skyldiga med vapen och resurser.

    SvaraRadera
  7. Allt, precis allt elände på jorden är "den vite mannens" fel enligt dej tycks det som. Det vore intressant att gå tillbaka i din blogg och se om du, liksom Aftonbladet med flera, har skrivit snyftartiklar om Helena Benaoudas svärson när han greps i Pakistan. Som nu är gripen i Danmark på sannolika skäl misstänkt för förberedelse av terrorbrott. Aftonbladet gör nu allt för att städa bort dessa snyftartiklar då det är pinsamt för dom och det kanske du också gjort/gör. Tur nog så lagrar Google sidor lite längre så man kan bevisa hyckleriet.

    SvaraRadera
  8. Frågan är väl varför de alls skrev en notis. Det är ju knappast någon nyhet att västmakterna stödde Sovjets fiender i Afghanistan (och vice versa i Vietnam), däribland en del islamistiska grupper och att västerländska organisationer underblåste islamistiska stämningar för att se till att en strid ström mujaheddin kunde rekryteras.

    Det är inte första gången. Under andra världskriget stödde man ofta kommunistgerillor och i exempelvis Grekland ledde det till problem långt efter kriget var slut. Problemet är ju inte att man stödde Afghanistan när kriget väl var slut, då man borde ha hjälpt till med statsbildning och försvara den nya staten mot islamister och krigsherrar. Hade man gjort det så hade man kunnat slippa talibanerna nu.

    Det är alltså lika nytt som 99% av vad Wikileaks släpper, men visst är det kul att köra nyheter i repris när det finns utrymme.

    SvaraRadera
  9. Skönt med människor som du, Jerker. Jag menar, de av oss som är ironiska. För det handlar väl om humor, det mesta du skriver? Gör det inte det, är det skrämmande. Bara en sådan sak som namnet på din blogg. Vilket hån mot alla de miljoner offer världen över, som dödats, torterats och förföljts av "socialistiska" terrorister och partiapparater ända sedan 1800-talet. Du pratar om historia, men den biten tränger du undan... I och för sig, så kan ju din politiska hemvist förklara din skepsis mot etablerade samhällsorgan som Polisen, och din uppenbart milda och raljanta hållning gentemot samhällsomstörtande terrorism. Oavsett om det handlar om islamism eller socialism. Alla "ismer" ute i civilisationens utkanter har nämligen en sak gemensamt: Man möts på samhällets baksida, i mörkret...

    Lars J

    SvaraRadera
  10. Kalle - Du läser mina inlägg som djävulen läser bibeln i vanlig ordning. Man måste kunna sin historia för att förstå sammanhangen och du vill inte förstå mer än det som finns framför din näsa. Som sagt innan så har man naturligtvis personligt ansvar för vad man gör men ingen lever i ett vakum utan påverkan av omvärlden.

    Alex - Det är nytt om man är anhängare till sd och inte kan någon historia. Tack för ett bra inlägg.

    SvaraRadera
  11. Lars - Som du själv säger så finns det ingen ism som inte skördat dödsoffer. Ska då vi straffas som är demokratiskt röda för vad andra har gjort som kallats sig för socialister?

    Det är snarare värre med människor som du som tycks tro att polisen och rättssamhället är ofelbara. Det finns, som i länken på slutet av min text, som visar hur många gånger det har blivit fel för både polisen och medierna. Läs den och skäms sen.

    SvaraRadera
  12. Jag skäms inte. Jag är hellre försiktig än dumdristig och köper den ena snyfthistorian efter den andra, det som har skett i dagarna är bevis för att jag gör rätt i det. Men det är klart, i ditt fall vinner dina politiska intressen att köpa vad media skriver rakt av, OM det passar dina intressen. I andra fall ljuger förmodligen media enligt dej eller som allra minst, har omedvetet fel. Kanske rent av desinformerade av zionister eller liknande? Hur ser du på att den mäktigaste muslimska kvinnan i Sverige har en svärson som nu är misstänkt på sannolika skäl för terroristbrott? Eller tänker du hala på det här nu till media har mörkat det totalt och du slipper stå till svars för din ignorans?

    SvaraRadera
  13. "Demokratiska röda"... Du missar att socialism bygger på att "proletariatet" tar sig makten i samhället med även utomparlamentariska metoder. Och att man därefter med våld om så krävs hindrar andra tidigare legitima samhällsgrupper från att få inflytande. Definitionen på en diktatur, med andra ord. Det kan du knappast bortförklara.

    Och nej, jag har inte sagt att rättssamhället är ofelbart, lika lite som att polisen är det. Men ett demokratiskt styrt rättssamhälle, med alla sina brister, är ändå ett extremt mycket bättre samhälle att leva i jämfört med en diktatur där man kan vara fullständigt säker på att övergrepp sker, i statens eller religionens namn. Ytterligare en sak som man kan lära sig av historien. Om man försöker att granska den utan rödfilter i glasögonen ;-)

    Hoppas att du får ett fortsatt bra liv i ditt hörn av paradiset. Och att du får en och annan blund i ögonen... Vi ser helt säkert på världen med diametralt motsatta utgångspunkter, men jag skulle, med en sliten klyscha, dö för din rätt att tro, göra och yttra vad du vill inom lagens råmärken! Till skillnad från somliga socialister, som vurmar för sin egen rätt att hindra andras fri- och rättigheter!

    Lev väl!

    Lars J

    SvaraRadera
  14. Jerker, jag ska svara på en fråga du ställde (även om den inte var till mig):

    "Alexander - Så det hade inte funnits terrorister utan invandring?"

    Det hade inte funnits terrorister i Sverige då. För dig spelar sådant uppenbarligen ingen roll, men för mig så är sådant viktigt. Om araberna eller afrikanerna vill hålla på och döda varandra...det berör inte mig speciellt mycket. Men om de försöker ta kål på mig, min familj eller mitt folk...det berör mig och jag vill varken ha dem eller sådana som du (som försöker få in dem i mitt land) här.

    Du är en ond människa, precis som alla andra som är som du. Ni kanske inte medvetet är ute efter att förstöra livet för 8 miljoner svenskar, men det är era handlingar som spelar roll och inte era intentioner. Du och dina gelikar är medskyldiga till tusentals våldtäkter på svenska tjejer, på ännu fler rån/stölder och så otroligt mycket annat dåligt som hänt vårt land. Varje gång du läser om en gruppvåldtäkt så tycker jag att du ska högt: "jag är en av anledningarna till att det där skedde".

    Det absurda i det hela är att du är övertygad om att du är en bra människa, men du gör så otroligt mycket ont...att du dessutom är religiös visar exakt på att du inte har någon form av verklighetsförankring alls.

    SvaraRadera
  15. Kalle - Jag vet att du är lite naiv på det sättet.
    Jag har svårt att se att min svärmor, som ett exempel, ska avtvingas förklaringar till vad jag gör eller inte gör, så även i detta fallet. Har hennes svärson gjort något så är det han som ska få ta konsekvenserna av det.

    Lars - Du missar att det har gått 160 år sen de röda teorierna började spira. Självfallet har det sen dess och sen länge växt fram demokratisk socialistiska tankar.
    Själv förnekar jag ingenstans att demokrati är bättre det är bara du som påstår att jag tycker det. Själv tycker jag inte det är förenlig med god demokrati att försöka lägga åsikter på sin motståndare som du gör som inte alls stämmer. Hur ska man kunna diskutera då? Bara det att jag släpper igenom dina och andras åsikter som är långt från mina borde få dig att fundera på vad du säger och hur lite det har med verkligheten att göra.

    Illwill - Tror du på själv att gränserna varit hermetiskt tillslutna utan invandring? Det låter som en diktatur där ingen heller kom in och jag är inte förvånad att det är vad du förespråkar utan att själv verka inse det.

    Hade det varit så att det inte existerar våldtäkter o dyl innan invandringen kunde du haft en poäng. Men det finns ett antal under senare år kända våldsmän som varit allt igenom svenskar som dina teorier inte alls stämmer in på. Det om något borde få dig att tänka efter på vad du säger.

    SvaraRadera
  16. Jerker

    Hur är det med gruppvåldtäkternas utveckling i samband med invandringen?Hur ser det ut med gängkrigen?Stenkastning på räddningspersonal?Antalet terrorister?

    SvaraRadera
  17. "Hade det varit så att det inte existerar våldtäkter o dyl innan invandringen kunde du haft en poäng."

    Hur tänker du? Varför är det, enligt dig, acceptabelt, att Sveriges världsunika invandringspolitik ÖKAR brottsligheten i landet?

    Jag fattar inte, hur du och likasinnade tänker, när ni säger, att eftersom det redan finns brottslighet i landet så är det acceptabelt med en invandringspolitik som ökar brottsligheten

    eftersom det redan finns arbetslöshet i landet så är det acceptabelt med en invandringspolitik som ökar arbetslösheten

    eftersom det redan finns sjuklighet i landet så är det acceptabelt med en invandringspolitik som ökar antalet sjuka osv

    Varför är det - enl. dig - acceptabelt att ÖKA brottsligheten, arbetslösheten, antalet sjuka m.m. i landet ??

    SvaraRadera
  18. Alex/Anders - Hur är det med våldets utbredning, inkl våldtäkter och annat våld, i anknytning till hur mycket alkohol vi dricker i landet? Gruppvåldtäkter hette det aldrig på 70-talet när raggare våldtog unga tjejer och att anmälningarna öht ökat eftersom det är fler övergrepp som kallas för våldtäkter idag är ingen nyhet heller.

    Antalet mördade i landet är i princip konstant över tiden, däremot inte antalet brott eftersom antalet lagar ökas hela tiden, likadant är det med anmälningsbenägenheten som skiftar.

    SvaraRadera
  19. Tack för svar, Jerker

    Du ställer en motfråga betr. om alkoholkonsumtion är en faktor i somliga våldsbrott. Ja, alkohol är en faktor i somliga våldsbrott - varför skulle det göra det mer acceptabelt att du förespråkar en världsunik invandringspolitik som ÖKAR brottsligheten i landet??

    Jag fattar inte, hur du och likasinnade tänker, när ni säger, att eftersom Sverige inte är torrlagt på alkohol och då det redan finns brottslighet i landet - så är det acceptabelt med en invandringspolitik som ökar brottsligheten.

    Varför är det - enl. dig - acceptabelt att ÖKA brottsligheten, arbetslösheten, antalet sjuka m.m. i landet ??

    Det verkar som du antyder, att brottsligheten ej har ökat - det är endast brottsoffrens vilja att anmäla, att de utsatts för brott, som har ökat. Anser du det?

    Brå rapporterade, att redan i slutet av 80-talet (!), så begicks 53% av alla anmälda våldtäkter av personer med invandrarbakgrund. Anser du, att detta endast avspeglar de rasistiska svenska kvinnornas ovilja att låta sig våldtagas av personer med invandrarbakgrund?

    Jag efterlyser en förklaring till, varför du anser att det är acceptabelt att ÖKA brottsligheten i landet ?

    Och varför anser du, att det är acceptabelt att ÖKA arbetslösheten och antalet sjuka m.m. i landet ??

    SvaraRadera
  20. Jerker

    Nu undvek du frågan....Hur har invandringen påverkat antalet terrorister,gängvåldtäkter,stenkastning på räddningspersonal och gängkrigen?Om raggare våldtar så är det alltså okej om invandrare är kraftigt överrepresenterade,är det din logik?

    SvaraRadera
  21. Anders - Det är en större riskfaktor med alkohol men det är märkligt hur tydligt det blir att man bryr sig mer om invandrare än alkoholen. Det blir uppenbart att man inte är ute efter att minska våldet utan att man enbart argumenterar mot invandrare och inte mot våldet.
    Varför tycker du det är acceptabelt att öka det alkoholrelaterade våldet via mer konsumtion av alkohol?

    Alex - Du undvek snarare mitt tidigare svar. Svaren ovan till Anders går även till dig. Du verkar inte heller intresserad av att bli av med problemen och vad som påverkar mest.

    En parallell till kan göras: Gruppen män är mer överrepresenterad än vad gruppen invandrare är eftersom det är någonstans mellan 95 och 97% av de som begår sexuella övergrepp som är män. Varför är du inte intresserad av den största gruppen och hur man ska få dem att sluta?

    Hur invandringen påverkat vet vi egentligen inte eftersom vi inte vet hur statistiken sett ut utan invandring. Alkoholen har, precis som invandringen, ökat under ett antal år och det går inte att avgöra vilket som bär skulden, eller om det är något helt annat det beror på.

    SvaraRadera
  22. Med ditt resonemang kan man alltså inte dra några slutsatser till om vi har en problematik med alkohol eftersom vi inte vet hur det sett ut om inte alkohol funnits. Du ogiltigförklarade ditt egna argument. Givetvis har vi problem med alkohol, givetvis har vi problem med män som begår våldsbrott och givetvis har vi problem med invandrare som kraftigt höjer statistiken på begångna våldsbrott. Vilket kan vi förändra? Kan vi förändra att män begår våldsbrott? Det är ganska tveksamt. Kan vi förändra att vi dricker för mycket? Även det är tveksamt, gör man alkohol illegalt kommer det inte att accepteras av massan och det kommer dyka upp mycket mer osäkra illegala alternativ, höjer vi skatten kraftigt på alkohol kommer smugglingen öka vilket ger ännu sämre kontroll på vilka som dricker. När det kommer till posten invandrare kan vi faktiskt göra något, ställa mer krav, hårdare krav, undersöka vad det är vi tar in i landet på ett mer utförligt sätt. Kort och gott, införa en mer Sverigevänlig migrationspolitik.

    SvaraRadera
  23. Jerker

    Ok,vi torrlägger Sverige.Innebär det då att stenkastningen mot räddningspersonal upphör,gängkrigen avslutas och att vi inte kommer att se några terrorister?

    Vad har du att säga om siffrorna när det gäller våldtäkter?Kan de ha något att göra med den kvinnosyn vissa invandrargrupper har,en syn som inte är kompatibel med den vi har i Sverige?

    När det gäller exemplet med män är det ju ganska löjligt,vi kan inte välja hur många män som föds,däremot kan vi begränsa antalet invandrare.Du verkar däremot försvara ett uppenbart problem med att att säga att ett annat är större.Med den logiken är ju inte nazisterna så farliga,kommunisterna har ju dödat betydligt fler,tycker du det är ett bra argument?

    SvaraRadera
  24. Jerker

    Jag håller med dig,om vi förbjuder alkoholen skulle antalet brott säkert minska.Håller du med om att antalet terrorister,stenkastning på räddningspersonal och gängkrigen skulle minska om vi inte haft så stor invandring?

    SvaraRadera
  25. Du påstår, att "det är en större riskfaktor med alkohol"

    Hur mäter du, att alkoholens inverkan är "större"?

    Du skriver märkligt nog: "Hur invandringen påverkat vet vi egentligen inte eftersom vi inte vet hur statistiken sett ut utan invandring". Alkoholkonsumtionens inverkan kan per definition inte vara "större" om den världunika invandringens inverkan enl. dig är okänd. Om man jämför något med en okänd faktor, så kan man givetvis inte uttala sig om vad som är "större".

    Du frågar: "Varför tycker du det är acceptabelt att öka det alkoholrelaterade våldet via mer konsumtion av alkohol?"

    Regering och riksdag för inte någon politik som syftar till att ÖKA alkoholkonsumtionen. Om regering och riksdag hade stora kampanjer för att övetala folk att dricka mer, så skulle jag inte finna det acceptabelt.

    Du kanske vill förbjuda folk att dricka alkohol liksom man gjorde i USA under förbudstiden? I likhet med dig så nyttjar jag inte alkohol - men till skillnad från dig så inser jag, att det inte är möjligt att torrlägga Sverige utan en stor totalitär kontroll och övervakning av, vad folk gör i sina egna hem.

    Du återkommer hela tiden till, att existerande problem i Sverige såsom brottslighet, arbetslöshet, sjuklighet m.m. - problem utan någon självklar lösning - skulle vara ett argument för att ÖKA omfattningen av dessa problem. Varför anser du det? Tacksam för en förklaring. Jag fattar inte, varför du och likasinnade anser, att om det finns missförhållanden i Sverige som är svåra kanske t.o.m. omöjliga att åtgärda - brottslighet, arbetslöshet, sjuklighet m.m. - då är det ett argument för att brassa på och importera mer brottslighet, arbetslöshet, sjuklighet m.m. Varför??

    Varför anser du, att det är acceptabelt att ÖKA arbetslösheten, antalet sjuka, brottsligheten m.m. i landet ??

    SvaraRadera
  26. Tack för svar, Jerker!

    Jag halkade hit från en annan blog, där du skrev, att du även publicerar sådant, som du har svårt att svara på.

    Du verkar anse, att om du är "intresserad" (!) av, hur "man ska få" människor att sluta begå brott, så motiverar detta intresse, att du och ditt parti för en politik som medför, att arbetslösheten, antalet sjuka, brottsligheten m.m. i landet ÖKAR. Varför i jösse namn då??

    Socialister har aldrig tidigare eftersträvat att göra redan existerande problem - arbetslöshet, brottslighet, sjuklighet m.m. - större. Tacksam för en förklaring.

    SvaraRadera
  27. Kalle/Alex/Anders - Alkohol och hur mycket som förtärs går att begränsa och det går att göra den mindre lättåtkomlig. Att helt förbjuda den tror jag inte på.

    Den kan påverka men jag tror likväl att den påverkar mindre än vad du tror. Jo då visst för de en politik som ökar alkoholkonsumtionen med exempelvis lägre priser, mer ställen som får sälja alkohol, en gårdsförsäljning som låter nära nog vem som helst bedriva gårdsförsäljningen och långt ifrån egna lantgårdar med vinodling som det låter av namnet.

    SvaraRadera
  28. Tack för svar, Jerker!

    Jag har inte något principiellt att invända mot en mer restriktiv alkoholpolitik - däremot tror jag, som sagt, att det ej är möjligt att torrlägga Sverige utan en stor totalitär kontroll och övervakning av, vad folk gör i sina egna hem.

    Du har emellertid inte förklarat, varför du och ditt parti för och förespråkar en världsunik (invandrings)politik, som ÖKAR arbetslösheten, brottsligheten, antalet sjuka m.m. med hänvisning till, att regering och riksdag inte för en tillräckligt restriktiv alkoholpolitik. Ehhh??

    Socialister har aldrig tidigare eftersträvat att göra redan existerande problem - arbetslöshet, brottslighet, sjuklighet m.m. - större.

    VARFÖR anser du och ditt parti, att om alkoholpolitiken inte är tillräckligt restriktiv så bör man brassa på och och importera mer arbetslöshet, mer brottslighet, mer sjuklighet m.m. ??

    SvaraRadera
  29. Jag tycker bl a att vi ska ha invandring pga humanitära skäl och att det gör den lilla ökningen du nämner mindre intressant. I slutändan ser jag det som att det blir mer positivt för mänskligheten även om det uppstår vissa problem. Det är fortfarande en mycket liten promille av alla invandrare, precis som med svenskar, som begår brott.

    SvaraRadera