tisdag 4 oktober 2011

Insändare angående vargar


(Svar på insändare i Smålänningen 30.9 -11. Jag har en tidigare insändare som jag tyvärr glömt att spara.)

Ett par saker kan vara värt att svara på i insändaren.

Anledningen till att fjällräven ökar, trots avsaknad av varg där beror på ett par olika saker. Vargens existens är naturligtvis inte det enda som påverkar fjällräven. Att den ökat nu beror på att det varit gott om lämlar senaste åren och att det konstant drivs stödutfodringar. En så liten stam som de består av så är varje frånvaro av tillgång till föda märkbar, med andra ord påverkar även vargens frånvaro.

Vidare påstår Larsson att ingen svensk blev dödad av lejon i Sverige under perioden "1821-1980-talet", som motargument för att ingen svensk blivit dödad av varg. Hur märkligt det än kan låta, så blev minst en människa dödad av lejon i Sverige, 1982 i Kolmården (samt ytterligare några svenska turister utomlands).

Kostnaderna används ofta som argument för att vargen är för dyr. Den samlade rovdjurspolitiken kostar ca 150 miljoner per år enligt Naturvårdsverket.

Beroende på vilken källa man hittar, så kostar älgolyckorna ca 80 000 per olycka för samhället och det sker närmare 5 000 olyckor per år, enligt Svenska Djurskyddsföreningen och Vägverket anger kostnaden till ca 1 miljard på annat ställe. Lägg till det skador på skog upp till 1,5 miljarder, enligt Skogsstyrelsen, som främst älgen orsakar.

Frågan är varför Larsson inte undrar vem som ska bekosta älgens framfart i det moderna samhället, likaväl som han undrar vem som ska bekosta vargens, när älgens är så mycket högre?

Själv har jag få fördomar om jägare, utan konstaterar att de är som folk är mest: Olika. Min släkt har haft jägare och min sambos släkt har flera och själv kommer jag att följa med ut under älgjakten och jag har inget emot att hjälpa till med stödutfodring, där det behövs. Jag kan konstatera att det finns ett antal jägare som är positiva till vargen, men någonstans kidnappas så hårt av de som är mot vargen, att de försvinner i debatten och i bästa fall syns som anonyma insändare.

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet Älmhult

(bilderna är mina egna och får användas i ickekommersiella sammanhang, om man frågar mig och anger fotograf och källa, dvs blogginlägget man hittade dem i.)

media om vargen i Kronobergs län: smp smp smp smp smp smp





Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

8 kommentarer:

  1. Bra insändare och vackra bilder. :-)

    SvaraRadera
  2. Det här med vargskräcken har nog inget med kostnader att göra. Som du nämner så kostar andra naturrelaterade kostnader mer. Det är ett intressant psykologiskt fenomen som borde studeras närmare.

    Varför har just svenskar så spänt förhållande, nåja, varghatet/skräcken finns lite överallt, men lustigt nog inte samma utsträckning i de länder där vargen förekommer rikligt (balkan, Spanien, Ryssland osv). Där verkar man ha en mer avspänd och naturlig syn på naturen.

    Handlar det om att man vill vara inbäddad i nåt slags bomull där inget farligt får finnas?
    Det borde som sagt göras psykologiska undersökningar om detta fenomen...

    SvaraRadera
  3. Det märkliga är ju att det finns mycket annat som är farligare som accepteras.

    SvaraRadera
  4. Bra skrivet och som alltid korrekt! Det är uppenbart och återkommande att man överdriver kostnaden för varg något helt enormt från en del jägarhåll och fårägare. Trist att folk inte kan hålla sig till fakta!

    SvaraRadera
  5. Första och troligen sista gången jag håller med en vänsterpartist. Men du har rätt om vargen. Även om jag inte tycker kostnader är relevant när det gäller en arts överlevnad.

    Vi skall anpassa oss till skogen och djuren inte tvärtom. Gillar man inte de djur som naturligt bor i skogen finns det betongkomplex i stockholm. Får är inte en naturlig del av vår fauna.

    Liberal Folkpartist
    Mattias Ternehäll

    SvaraRadera
  6. Det händer då och då att jag håller med folkpartister men det är oftast inom kommunpolitiken bör tilläggas :)

    SvaraRadera