Konservatism - Nej tack

Jag ställde mig tidigare den retoriska frågan Är homosexualitet farligt? och det är det naturligtvis inte, även om vissa grupper i samhället försöker att få det till att vara det.

Det enda som är farligt är att utsättas för människors hat och fördomar.

Hur illa det blir om det blir så att sd blir vågmästare, som det verkar finnas möjlighet till, vågar jag inte tänka på...

Visserligen har de försökt, eller deras partiledning, att framstå som ett hbt-vänligt alternativ, men det är få som verkligen tror på det. De ställer sig, som alla andra konservativa, som kd, på en helt annan sida, precis som jag skrev om tidigare idag.

Apropå konservativa och homosexualla, så noterar jag att Jörg Haider gömde undan miljoner. Sällan har jag sett en galjonsfigur för sd trillat av sin höga tron så fort som Haider när det kom fram att han var homo- eller bisexuell. Det om något borde visa på vad sd står för idag är det ingen som nämner honom som den ledstjärna och ideal han var för de svenska konservativa och rasistiska sd-anknytna bloggarna.

På den konservativa sidan ställer sig plötsligt även påstått liberala folkpartiet. Själv har jag aldrig sett dem som liberala och det blir än mer omöjligt att göra det när de, efter fyra års tystnad, börjar prata om kulturkanon igen:

Med det nya förslaget vill Folkpartiet framför allt stärka bildningstraditionen i Sverige.

– Undervisningen i historia och litteraturhistoria har minskat och vi har fått signaler om att studenter är mindre allmänbildade nu än förr. Att lyfta fram kulturarvet kan få oss att förstå hur Sverige blivit som det blivit, men också vart vi är på väg.

Christer Nylander påpekar att det inte bara en är lista i sig som är målet. Lika viktig är diskussionen om allt som hamnar utanför.

– Vi vill ha en öppen och konstruktiv debatt, där man också ser på de brister som finns. Som att det är gamla samhällstrukturer som gjort att kvinnor fått stå tillbaka, och att det speglar sig i det som vi ser som vårt kulturarv. 

Alliansen vann valet 2006 – men det blev aldrig någon litterär kanon. Varför skulle Folkpartiet lyckas den här gången?

– Vårt förslag då förändrade debatten och nu har den blivit mer nyanserad. Sedan är vi den här gången tydligare med att uppdraget ska hållas på armlängds avstånd från politiken. Det här ska göras av experter och institutioner.

Folkpartiet har alltså haft fyra år på sig, med minister på tyngsta posten för just möjligheten till bildning, men har inte ens enligt Nylander lyckats få fram studenter som är allmänbildade nog...

Ett av flera problem med en kanon är att vad som är god kultur förändras över tid och rum. Men en poäng är att det åtminstone inte är politiker som ska besluta den här gången om vad som är god kultur...

Frågan är ändå varför någon tror att de som idag inte är intresserad av god kultur ska bli mer intresserade via en kanon? Det som idag anses vara bra kultur lyfts redan fram i läroböcker och i media för de som är intresserade.

De som inte är intresserade idag lär inte bli mer intresserade i morgon med folkpartiets förslag. Men de tycks ju mer än gärna slösa på skattepengar...

Mer media svd svd dn dn dn dn dag dag exp hd hd gp gp gp sds nsk


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Annonser från BloggPartner