Ologiska varghatare

För några veckor sen skrev jag om hur hundar attackerade får och hur det inte höjdes någon röst överhuvudtaget, i synnerhet inte från varghatarhåll, om att man ska begränsa hundars möjlighet att attackera boskap eller människor, trots att det är så mycket vanligare att det händer, än att vargar gör skada.

Det går att göra ytterligare en relevant jämförelse, den med vildsvin som sen länge orsakar stora skador. Själv fick jag för några år sen lägga över 20 timmar på att rätta till ca 200 kvadratmeter gräsmatta som vildsvinen förstört. Med arbetsgivaravgifter och liknande så kostade det minst 5 000 kronor i lönekostnad bara för mitt arbete, vid en tidpunkt då det fanns gott om andra arbetsuppgifter.

Men som sagt så brukar de vanligaste argumenten mot vargjakt röra sig om att det är farligt för människor, men nu skriver media om hur vildsvin attackerar människor och barn som går hem från bussen och ändå vet både ni och jag att den diskussionen inte kommer att komma upp där folk tänker gå man ur huse för att skjuta, gräva ner och tiga med så många vildsvin de kan, som med vargarna.

Försök hitta logiken i det den som kan.

Mer media ab

Mer media hd nsk dag exp kvp sds


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!