Ett av de nya språkrören i Miljöpartiet, Gustav Fridolin, tycker att vi ska Höja lärarlönerna för barnens skull.
Jag tycker det är bättre att se till att det utbildas fler lärare, via fler platser på lärarhögskolorna, och att man ökar lärartätheten, något många har efterfrågat minst lika mycket som de har efterfrågat högre löner.
Han har naturligtvis rätt i att man ska satsa på skolan istället för att sänka skatterna och att ett enda barn som spårar ur när de blir lite äldre är oerhört kostsamt.
En föreståndare på en fritidsgård jag känner noterade att "hennes" fritidsgård kostade ca 1,5 miljon per år, och att det var vad en enda urspårad kriminell tonåring kostade på ett år. Alltså, en räddad unge hade betalat fritidsgården och två gav en bra vinst.
Jag tror inte bara det är just lärarlöner, utan även att det finns andra vuxna som finns för barnens skull i skolans miljö som kanske inte bara behöver högre lön, utan främst bli fler och få fler timmar arbetstid.
media svd svd dn hd skd nsk hd
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
lördag 18 juni 2011
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Även om jag inte alls är miljöpartist så får jag nog försvara vår lilla Fridolin med att han troligtvis har tänkt ut fler saker än bara lärarlönen som lösning på skolproblematiken.
SvaraRaderaDet här med skolan är en märklig sak förresten, precis alla politiker är överens om vad som saknas, ändå saknas det år efter år. Det här pratades det ju redan om när jag gick i skolan. Och ändå har det uppenbarligen blivit färre lärare trots olika styre, hur är det möjligt?
Att skattesänkningar lockar fler väljare alt skrämmer bort fler om de höjs är den huvudsakliga orsaken.
SvaraRaderaVarför skulle mer pengar till skolan förbättra resultaten, vissa skolor får redan dubbelt mot andra och resutaten?
SvaraRaderaDe som har minst pengar presterar bäst , vad kan detta bero på?
Det går inte att jämföra skolor rakt av. Skolorna med störst behov av fler lärare är antagligen skolorna med elever med sämst förutsättningar att klara skolan.
SvaraRaderaJa det är ju skolor i problemområden som kostar väldigt mycket mer än "vanliga" skolor, även om de förstnämnda börjar gå mot att bli vanligheten.
SvaraRaderaJag tycker man ska börja i andra ändan, först ser man till att de som bor här har en tillfredsställande skola (och tillfredsställande samhällsfunktioner i stort, och kanske framförallt arbetstillfällen) sedan fyller man på med invandring, inte tvärt om som idag. Och resultatet talar ju för sig själv.
Eller hur var det, fick man tala om det här?
Så genom ett trollslag så tror du att alla skolor bli bra om man minskade på invandringen?
SvaraRaderaNej, verkligen inte. Situationen förbättras inte på kort tid för att vi stryper invandringen. Däremot blir det inte värre än vad det redan är.
SvaraRaderaDet är dina hjärnspöken eller möjligt vis svensk "fri" media som tutan i dig att SD tror att alla problem löses om vi bara stoppar invandringen. Släpp det och argumentera istället, sakligt.
Fast allvarligt talat så är sd ett "ensvars-parti". Vad som än är problemet så är alltid invandringen svaret.
SvaraRadera2 gånger har jag nu gett dig chansen att svara på mina argument, och varje gång kommer du med en ny one liner för att förskjuta debatten bakåt så att du tror att du vunnit när jag inte längre orkar upprepa mig, men jag har gett mig fan på att du inte ska trötta ut mig. Det är det här jag menade under ett av mina allra första inlägg på din blogg. Att definitionsmässigt så kan flödet av sympatisörer bara gå mot SD, eftersom ni aldrig bemöter argument och på så sätt lockar tillbaka en väljare. Se på dagens synovate och beskåda resultatet av DIN argumentationsteknik.
SvaraRaderaSå, skulle skolan bli bättre om vi tog in färre eller skulle den bli bättre?
Det är fortfarande en prioriteringsfråga
SvaraRaderaVad pratar du om, jag förstår inte..
SvaraRaderaJag är förresten install, jag har lyckats byta namn. Teknikens under