lördag 26 mars 2011

En tydligare opposition

Säga vad man säga vill om den nye socialdemokratiske partiledaren, men han verkar åtminstone känna på ett helt annat sätt än att vad jag skrev om finansminstern känslor kring sitt jobb, vilket onekligen är ett stort framsteg.

Det är onekligen oerhört stor förhoppning som läggs på en persons axlar, trots att det egentligen handlar om ett parti med många medlemmar och ett antal medlemmar högst upp i hierarkin.

Frågan är vad som händer om han inte alls lyfter partiet?

Klart är att många förändringar behöver ske i samhället och det är inte alls här som exempelvis i London, där det blir stora protester vid nedskärningar, vilket gör det svårare att pressa aktiva politiker i ledande ställning till en tydlig förändring mot ett rättvisare samhälle.

Därför behövs det, som jag varit inne på flera gånger tidigare, en stark och tydlig opposition som syns och tar plats. Det har inte varit särskilt lätt sen Sahlin annonserade sin avgång, men nu hoppas jag på att det ska ske en förändring.

Privatiseringarna måste ha nått vägs ände, där inte något visat sig vara heligt. Vi i Vänsterpartiet kan skrika bäst vi vill om det, men när vi på det nationella planet är så små så är det svårt att få något gehör för åsikterna.

Om Juholt är den frälsare som många har väntat och hoppats på vet jag inte, om  han är den som kan ena ett vilset parti, vet jag inte heller. Men det måste till en stark och tydlig opposition omgående och så långt ska vi åtminstone ha kommit nu.

Nedmonteringen av de demokratiska landstingen har börjat tydliggöras i Stockholm och det sprider sig ner även till vårt landsting i Kronoberg, där politikerna får färre och färre saker att besluta om. Det är en demokratisk brist, för hur man än vänder och vrider på det så går det att rösta bort politiker som tar dåliga beslut, i demokratisk anda. Men hur röstar man bort företagen och tjänstemännen som idag i allt högre grad tar besluten?

Reinfeldts Sverige får uppenbart klara sig själv bäst man kan. Det hoppas jag att man slipper i Juholts Sverige. Det är en betydligt viktigare fråga att ta tag i än att några få branscher får skattefinansierat stöd.

Media ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn exp exp exp exp exp exp exp exp exp exp exp exp exp exp exp gp gp gp gp gp gp gp gp gp dag dag dag dag hd hd hd hd exp skd skd skd skd skd skd skd skd skd skd nsk nsk nsk nsk nsk smp smp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

25 kommentarer:

  1. han ska inte höja skatterna så han får inte mer pengar till välfärden. Han är helt enkelt samma skit som Reinis och vågar inte ta strid för de behövande...med andra ord kvittar det om S eller M bestämmer. Svensk politik har därmed dött och det finns inga skäl att rösta nästa gång.

    SvaraRadera
  2. Desto större anledning att rösta på Vänsterpartiet :)

    Det bero ju lite på vad annat han tänkt förändra och hur mkt pengar som blir över till riktig välfärd till de som behöver det. Jobbskatteavdraget och rot-avdraget är två saker som definitivt kommer att generera mycket pengar om man stoppar dem.

    SvaraRadera
  3. Jerker

    Menar du att du helst ser att jobbavdraget tas bort?

    SvaraRadera
  4. Ja, eftersom det är djupt orättvist och inte skapar jobb. En jämförelse är att jag med jobb betalade 26% skatt förra året och min långtidssjukskrivna sambo betalade 33%. Det gjorde inte henne friskare på något sätt.

    SvaraRadera
  5. Jerker

    Du vill alltså höja skatten med 1200-1300 kr för en barnskötare?Hur ska hon/han klara ekonomin när du tar stigande elpris och dyrare bensin i beaktning?

    SvaraRadera
  6. Det finns i många fall allmänna färdmedel att tillgå och jag ser ingen som helst rättvisa att man ska ha högre skatt för de med minst inkomst. I övrigt så gynnar det naturligtvis inte barnskötaren mest, utan de som har en hög inkomst.

    Det kan man komma runt genom att höja grundavdraget, vilket positivt påverkar de som har låg inkomst men inte alls gynnar de med hög inkomst särskilt mycket.

    SvaraRadera
  7. Jerker

    Låginkomsttagare betalar lägre skatt än höginkomsttagare procentuellt sett.Ponera att jobbavdraget tas bort,räcker det för dig eller vill du ha ännu högre skatter?Anser du att bensinskatten ska höjas?Fastighetsskatten?Finns det någon gräns för hur höga skatter vi kan ha?

    SvaraRadera
  8. Nej det gör de inte.

    Jag tycker vi först och främst ska tänka ut vad för välfärd vi ska ha och vad som ska ingå i den och sen sätta skatten efter det. Jag ser ingen anledning att ta ut mer skatt än nödvändigt eller mindre skatt än nödvändigt.

    Generellt sett tycker jag att så mycket som möjligt av den skatten som behövs plockas ut ska tas på inkomster och vinster. Men självfallet tycker jag att moms på de flesta varor behövs och straffskatter på de flesta farliga varor också behövs.

    SvaraRadera
  9. Jerker

    Jo,låginkomsttagare betalar lägre skatt än höginkomsttagare,eller glömmer du t ex värnskatten?En person med 35 000 kr i lön betalar 27% i skatt,en som tjänar 18 000 kr betalar 21%.

    "Straffskatter på de flesta farliga varor behövs"

    Ska "straffskatten" på bensin höjas?Hur är det med "straffskatten" på boende?

    "Jag tycker vi först och främst ska tänka ut vad för välfärd vi ska ha"

    Det finns länder med lägre skatter än Sverige som har en minst lika bra välfärd.Det är klart att det går åt pengar när vi har folk som sitter i stadshusen utan några egentliga arbetsuppgifter,anledningen att de jobbar där är för lång och trogen tjänst.Sedan går det ju inte att komma ifrån ett annat område som tar stora summor i besittning,men påpekar man det är man osolidarisk och ställer grupper mot varandra.

    SvaraRadera
  10. 27% skatt är fortfarande lägre än de 33% min sambo, som duger väl som exempel, betalar. Och då bor vi en kommun med låg skatt.

    Jag sa i och för sig inte att de ska höjas men straffskatt ska definitivt bensin ha. Googlar du så tror jag du ser att bensinskatten jämfört med reallöneökningarna inte har ökat särskilt mycket, om ens något beroende på vilket år man börjar att jämföra med.

    Det finns det säkert eftersom välfärdens sänkts samtidigt som skattesänkningarna har genomförts.

    SvaraRadera
  11. Jerker

    Jag pratar om de som jobbar,att blanda in sjukskrivna är ju att blanda äpplen och päron.

    "Det finns det säkert eftersom välfärden sänkts samtidigt som skattesänkningarna genomförts"

    Hur var välfärden under de röda?Fungerade sjukvården,skolan och omsorgen mycket bättre än i dag?Vad var det som var så mycket bättre?

    SvaraRadera
  12. Inte alls eftersom de som är sjukskrivna och arbetslösa också betalar skatt. De flesta av de som är det är det dessutom via försäkringar som de själva har bidragit till att betala och som invånarna ihop betalar mer till än vad som betalas ut, något som skett under flera år.

    "De röda"? Det var under sossarna eftersom Vänsterpartiet aldrig suttit i en regering.

    Den var inte felfri då heller men det är ingen slump att det är fler utförsäkrade och att kommunerna och kyrkorna upplever det ekonomiska behovet som större idag än då.

    Det kan vara värt att hålla i tanken att sjukvården under 1900-talet varit samhällsägd och styrd och ändå alltid ansetts som en av världens bästa sjukvårdssystem.

    SvaraRadera
  13. Här har du det senaste exemplet från Ängelholm om hur diakoner upplever att samhället förändrats: http://hd.se/angelholm/2011/03/27/allt-fler-soker-hjalp-hos-kyrkan/

    SvaraRadera
  14. Jerker

    Om jobbavdraget tas bort höjs skatten för en barnskötare med ca 1300 kr,hur påverkar det hans/hennes ekonomi?

    SvaraRadera
  15. Du vet om att barnskötare kan bli arbetslösa och sjukskrivna också väl? På vilket sätt påverkar att göra sig av jobbskatteavdraget positivt för de som är lägst inkomster? Deras köpkraft behövs också

    SvaraRadera
  16. Jerker

    "Du vet om att barnskötare kan bli arbetslösa och sjukskrivna också väl"?

    Ja,men det var inte min fråga,jag undrade hur en skattehöjning på 1300 kr slår mot en person med 18 000 kr/mån i lön?

    SvaraRadera
  17. Nej det var min fråga som dessutom var ett svar på din. Barnskötare är människor också och förtjänar också trygghet när de blir sjuka.

    Den slår mindre så länge de har en vanlig inkomst och den påverkar mindre än för en välbetald som tjänar betydligt mer. De kan dessutom få mer pengar i slutändan om de 1300 läggs på sjukvård, så de blir snabbare friska när de blir sjuka, barnomsorg så de lättare kan få sina ungar på ett dagis nära där de bor, utbyggda allmänna färdmedel så att de slipper åka med sin dyra bil mer än nödvändigt, utbyggda cykelbanor så de kan cykla och inte bara spara pengar utan även få motion så de blir friskare och är snällare mot miljön, de mår bättre mentalt när de själva, sina barn och gamla föräldrar får vård, skola och omsorg i högre utsträckning istället för nedskärningar och de får leva i ett tryggare samhälle eftersom jämlika samhällen är tryggare och mindre våldsamma samhällen.

    SvaraRadera
  18. Jerker

    Allt det du beskriver,fanns det innan skattesänkningarna?Blev folk snabbt friska när de var sjuka?Var de allmänna färdmedlen utbyggda?Hur såg vården,skolan och omsorgen ut?Om jag inte minns fel lades väldigt många äldreboenden ner under den senaste röda mandatperioden.

    SvaraRadera
  19. Som sagt så fanns det brister då med men folk fick i högre utsträckning vara sjukskrivna när de var sjuka och jag har aldrig hört talas om ngn som fått avbryta en behandling för att söka jobb istället.

    Den senaste socialdemokratiska perioden, då Vänsterpartiet fortfarande inte var med i regeringen, hade brister också, även om de var ännu värre enligt mig under 90-talet.

    I övrigt konstaterar du saker du inte ger referenser till och om det är så att de skar ner på bra och nödvändiga saker då, så blir det självfallet inte bättre när högern fortsätter med samma sak idag.

    SvaraRadera
  20. Jerker

    Anser du att vården,skolan och omsorgen var bättre innan Alliansen tog över?Hur var det med de allmänna färdmedlen?Sedan är väl inte välfärd bara att vara beroende av staten,finns det inte ett värde i att själv kunna styra sitt liv i större utsträckning?Då tänker jag på folk som märker att deras ekonomi blivit klart bättre,och att det är riktigt lönsamt att gå upp kl 6 och gå till jobbet.

    SvaraRadera
  21. Generellt sett så anser jag att det var bättre, om än inte perfekt på något sätt.

    Jag är övertygad av att alla den dagen de blir i behov av samhällets hjälp föredrar att få den hjälpen framför att de får lite mer lön i plånboken annars. Tyvärr verkar många inte tänka så långt eller tro sig vara friska och med anställning för resten av livet.

    SvaraRadera
  22. Jerker

    "Generellt sett så anser jag att det var bättre"

    På vilket sätt var vården bätttre?Skolan?Vägarna?

    SvaraRadera
  23. Mer personal i skola och förskola än idag. Jag upplevde vägarna och vården som bättre än idag och kanske framförallt rättvisare fördelad.

    SvaraRadera
  24. "Mer personal i skola och förskola än i dag"

    Även i förhållande till antal barn?

    "Jag upplevde vägarna och vården som bättre än i dag"

    Är dina upplevelser fakta?Det finns nog många som upplever motsatsen.

    SvaraRadera
  25. Det har så vitt jag vet varit, sett över hela landet och kommunen jag bor i, en mer eller mindre konstant sänkning av antalet lärare per barn.

    Det finns självfallet skillnader lokalt och regionalt. Men järnvägarna som ett exempel tror ajg alla anser fungerade bättre förr om åren när det var vintrar än idag.

    SvaraRadera