En liten lustig nyhet, bland alla de mer allvarstyngda, var den om en man med stringtanga som badade på badstrand.
Om vi försöker tänka bort, och det är inte lätt jag vet, att män i stringtanga är något få tycker är snyggt, så är frågan vad det är att anmäla och varför polisen alls bemödade sig att säga till mannen, när man nu konstaterade att det inte var något lagbrott begått?
Det påminner vagt om den händelsen jag skrev om förra året, där en tecknare blev fälld för barnporrbrott för tecknade bilder, vilket är absurt att det går att döma någon som inte begår ett brott mot en levande människa alls.
Här finns visserligen levande människor, men igen, vad har polisen för anledning att säga till någon som inte begår ett brott?
Även om toplessbadande inte är så stort som det var på 80-talet så finns det i viss mån kvar. Med tanke på den sexuella anknytningen som bröst har i vår kultur så vore det mer relevant att anmäla det än någon som har stringtanga på sig, och jag betvivlar att någon hade anmält en kvinna i string. Hur fult och opassande det än må vara...
Risken är att den här typen av icke-ofredande påstådda sexuellt anknytna händelser skymmer sikten för verkliga våldtäkter, och det tror jag inte någon gynnas av överhuvudtaget?
Det är ett märkligt samhälle och märklig tid där "nästan-nakenhet" i sig är upprörande, till och med på ställen där alla är lättklädda.
Samtidigt så skapar lagar kring barnpornografi som inte kan användas och frågan är då vad som är viktigast för allmänheten, faktiska brott där någon lider eller andra? När även spädbarn är med om övergrepp i barnporr, så har det gått så långt det kan gå och det behövs en förändring.
Som en av de utsatta säger så är det en repetition av övergreppen varje gång någon ser filmerna, i synnerhet där det går att känna igen det utsatta.
media dn dn dn skd nsk gp smp
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
fredag 22 juli 2011
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Jag hänger inte riktigt med argumentet att det sker en repetition av övergreppet vajre gång någon tar del av övergreppen och varför det skulle vara olagligt för det - varför är övergrepp exklusivt när det gäller detta? Finns många fall av misshhandel och mobbing där förövarna filmat händelsen och lagt upp det på internet.
SvaraRaderaOch man kan ju pynta huset med bilder av mördade människor utan att någon höjer rösten - är bilder på mord mindre upprörande än bilder på våldtäckter bara för att vi är så vana med våld i media?
Det är nog ingen som säger att det exklusivt gäller sexuella övergrepp.
SvaraRaderaJag börjar på fullt allvar tro att många av de här personerna som vill förbjuda i princip allt "för barnens skull" själva har pedofiliska tendenser. Det är ju helt uppenbart att de ser kopplingar mellan barn och sex på ett väldigt ohälsosamt sätt. Om de dessutom själva inser hur fel det är, men samtidigt är övertygade att de är normala så är det inte så konstigt att de vill förbjuda en massa. I deras värld är ju därmed alla bara ett par steg från att utnyttja barn och det som de tror skulle kunna motivera sig själva måste förbjudas för alla.
SvaraRaderaNaturligtvis är inte alla som vill expandera begreppet barnporr pedofiler, men kan vi som samhälle verkligen ta chansen att inte titta närmare på dem, för barnens skull?
Självklart ska manliga badgäster på offentliga stränder använda sej av heltäckande - helst randig baddräkt, stråhatt, mustasch samt sandaler av naturskinn alt.rågummi gärna i kombination av en elegant promenadkäpp. Damerna bör vistas på en åtskild strand- självklart iförda heltäckande, gärna pösig badklädsel.
SvaraRaderaVän av ordning.
Varför publicerade inte mina kommentarer Jerker. Räds du debatten? :-)
SvaraRaderaPublicerar du inte det kommer jag att publicera dem på min egen blogg och peka på att du som v-politiker tycker det är för känsligt för dig att jämföra stringkalsonger och burka. Jag är som liberal emot förbud emot båda. Men det var inte min poäng. Min poäng har nog nått fram känslig eller ej. :-)
Bengt
Kul du publicerar en helt anonym kommentar men inte mina kommentarer. Brist på argument? :-)
SvaraRaderaBengt
Mitt tips är att du Jerker börjar med att be mig reservationslöst om ursäkt för att du inte publicera mina kommentar. Jag var inte otrevlig mot någon.
SvaraRaderaBengt
Mitt tips Bengt är att du ser till att du verkligen får igenom dina kommentarer innan du börjar spamma här. Här finns ingen kommentar att moderera från dig sen innan och fortsätter du med dina hot så kommer inget kommentar någonsin igen komma igenom från dig.
SvaraRaderaAnonym är dessutom inte anonym, om du nu orkat läsa, utan har signerat med "Vän av ordning", därför släpps den igenom.
De där typen av inlägg du sysslar med kan man kan kalla för mycket, men "liberal" är inte en av de sakerna. Snarast motsatsen.
Kul att en vänsterpartist tycker liberal är något positivt. Du har en egen tolkning av "liberal" och "hot" och "spam".
SvaraRaderaTre kommentarer är spam = måste komma från vänsterpartist desperat över att partiet har 4 % i opinoinsmätningarna.
Hot = att du känner dig hotad av att jag publicerar mina kommentarer på min egen blogg avslöjar vilken attityd du själv har till yttrandefrihet. men ditt parti är ju inte välkända för att värna yttrandefrihet om man kollar er historia.
Liberal = vad exakt vad för oliberalt jag framförde. Visst du försvarar ju reaktionära muslimer som vägrar hälsa i hand med att det är "liberalt". Poängen var dock inte hur man hälsade generellt utan att vederbörande inte hälsade på en viss grupp. Om någon sd-politiker hälsat i hand på alla förutom muslimer hade du Jerker ojat dig och gastat om främlingsfientlighet. Och när det gäller vårdpersonal som ska få rätt att utföra aborter då är du inte för, bara reaktinära muslimer du stödjer, Du skulle skämmas ögonen ur dig för det din hycklare. Jag ska inte följa din blogg igen skriv vad du vill som svar jag kommer inte att läsa det. Din trovärdighet har försvunnit både i debatterna om yttrandefrihet och jämställdhet. Din undfallenhet för homohatande antisemitiska sexistiska muslimer är förkastlig.
Bengt
"Vän av ordning" haha pajas.
SvaraRaderaDet är svårt att se spam och hot som något liberalt. Hade jag tagit ditt hot på allvar och aktivt valt att inte publicerat de inlägg du påstår ha skickat, så hade jag givetvis publicerat dem efter du hotat mig om jag blivit skrämd.
SvaraRaderaDessutom, som du som liberal borde veta, så är äganderätten central inom liberalismen. Detta är min blogg, likaväl som du har din blogg, och där kan vi sätta upp exakt vilka regler som helst, inom lagens ramar, för vad som ska få publiceras eller inte.
Tidigare har jag publicerat allt du har kommenterat, vilket du också är väldigt väl medveten om. Oddsen att jag skulle strunta i det nu finns mao inte.
Även om det hade varit så att jag valt att inte publicera något du tyckt innan, så hade det fortfarande inte varit något som varit emot yttrandefriheten eftersom den inte är tillämplig mer här än hemma i ditt hem eller din bil, där du får bestämma vem som ska få vara.
Att du som påstådd liberal inte förstår det är än mer graverande än något annat.
Du hade chansen att posta om kommentarerna du påstår dig ha postat men valde istället att posta trams.
Så oroa dig inte Bengt, dina kommentarer kommer inte att bli publicerade igen oavsett vad de handlar om.
Jag struntar i vad folk kallar sig för, bara de kallar sig för något annat än anonym så att de går att skilja åt i kommentarerna. Det gäller även om man heter Bengt, vilket är betydligt vanligare att kalla sig här än vad det är att kalla sig för "Vän av ordning".