Med tanke på hur många av inte bara Sveriges lagar, utan merparten av västvärldens demokratier med vanligtvis rätt väl fungerande lagar, började utformas när länderna var jämfört med idag hade religion som genomsyrade samhället på ett helt annat sätt än det gör idag, så vågar jag påstå att mycket av våra lagar idag vilar på religös grund (även om många frågor givetvis går att hitta inom andra områden också, men av senare datum).
Sen kan man ju alltid komma ihåg att Manliga mönster styr kvinnornas kläder (vilket blir ofrillig komik när jag läser länkadressen där Mönster blir Monster :) ) och att det touchar en religös lag även när man vill lagstifta mot att bära vissa kläder.
Slöjan eller livet:
Om kvinnor tvingas bära burka, blir de fria av ett förbud – eller inlåsta?Om kvinnor väljer burka, vilken rätt har en demokrati att förbjuda dem?
Kvinna är jag inte och jag är oftast glad för det, inte minst när man läser om saker som det ovan, eller om hur modet styr kroppsfixeringen på ett obehagligt sätt.
Då känns det faktum att en viss taxiblockad får gnäll från högerextremt håll om att de borde protestera mot annat istället oerhört patetiskt. För hur ofta hör ni gnäll på samma högerhåll på andra saker som belastar kvinnor än hedersvåld, som självfallet är jävligt illa i sig? Inte är det ofta man hör något om hur svenska män på fyllan slår sina respektive sönder och samman...
Fast det blev väl för svårt att alla muslimer är terrorister, nu när det blev tydligt att det inte stämmer att de alla alltid väljer våld när det är emot något relaterat till religion...
Nu delar jag inte deras åsikt om vad det gäller vad det gäller norsk media har publicerat. Men självfallet ska de, som alla andra, få protestera på ett fredligt sätt mot vad de tycker är fel.
Mer media ab dn hd dag
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Inlägg
BRA! att vänsterpartiet öppet visar, att ni står bakom muslimernas önskan att begränsa eller avskaffa yttrandefriheten.
SvaraRaderaHaha du kan ju inte vara läskunnig eftersom jag skrev tydligt i slutet att jag inte delar de protesterandes åsikt men däremot att de får protestera mot vad de tycker är fel :) (och sen står det i vänsterkanten att åsikterna här är mina egna och ingen annans)
SvaraRaderaJa visst är det bra att muslimerna blockerar trafiken för att få igenom sina censurkrav. Om de på sikt skulle vilja få igenom samma krav genom majoritet i demokratiska val så vore väl inte heller detta någon anledning till oro?
SvaraRaderaHade du då varit lika positiv till en motsvarande manifestation av nyliberaler eller nationaldemokrater?
Jag gör ingen som helst skillnad på de sakerna och jag måste säga att jag föredrar när man väljer att demonstrera på ett sätt som gör att polisen inte känner att de måste ingripa. Som jag skrev så håller jag inte med om deras åsikter, som så många andra med åsikter andra än mina, men likväl så ska de få protestera de också. Även nyliberaler och nationaldemokrater. Annars vore vi en dålig demokrati.
SvaraRaderaMan måste hålla isär två olika saker:
SvaraRadera1. Vissa lagar motiverades ursprungligen av religiösa skäl, men KAN lika gärna motiveras utifrån sekulära skäl.
2. Vissa lagar motiveras av religiösa skäl, och blir helt obegripliga och meningslösa för alla som inte delar religionen ifråga.
Två olika saker.
2:an är ett problem i ett sekulärt samhälle, 1:an är det inte.
Det kan jag bara hålla med om, men det var inte så jag uppfattade att debattartikeln lyfte fram det hela som.
SvaraRaderaNej, det var min egen kommentar. Man BÖR hålla isär dessa två saker, men många har svårt för det.
SvaraRadera