lördag 23 april 2011

Allemansrätten innebär skyldigheter också

Som av en händelse så har två av de tidningar jag läser online artiklar angående allemansrätten idag, både Svenska Dagbladet i artikeln Finns det någon allemansskyldighet? och Helsingborgs Dagblad i artikeln Inte bara en rätt.


Börja med att förbjuda kommersiell verksamhet utan någon form av tillstånd, i synnerhet när det gäller större grupper. Jag har svårt att se att exempelvis en eller ett par bärplockare som är egenföretagare riskerar förstöra så mycket mer än exempelvis en ensam campare, jämfört med de som väljer att dra ut stora grupper med campare i naturen.


Sen kan vi dessutom se till att reglerna om hundar med övervakning (helst koppeltvång) faktiskt används under sommarhalvåret när de vilda djuren har ungar. Om inte annat för hundens eget bästa så att de inte blir påkörda eller mat för vargar och andra vilda djur...


I övrigt tror jag att man ska akta sig noga för att förändra för mycket i allemansrätten, för ett tu tre så är även naturen privatiserad och den gamla sedvanerätten att fritt få vistas i naturen försvunnen.


media gp exp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

1 kommentar:

  1. kompromiss med strandskyddet varför inte?

    Bygg 50 meter från vattnet, det finns plats för allmänheten ändå. Det är bra för Sverige att det byggs vid vattnet och ringa in stugan bara. Sedan så kan allmänheten vara vid stranden som vanligt.

    Man ska få sätta ut en brygga, men det ska finnas en lag som säger att man inte kan mota bort folk som vill vara på bryggan eller vid marken, det är bara stugan och ca 10 meter runt om själva stugan som är tomten, resten är för allmänheten d.v.s allemansrätten.

    Så varför kan man inte kompromissa med strandskyddet, så att markägare kan få bygga vid vatten och samtidigt tycker jag att folk ska få vara där som vanligt, att plocka bär, tälta, bada och använda bryggan samt resten av marken mm.

    Det räcker att strandskyddet är på 50 meter. Annars blir det så stora tomter och dyra i inköp om man inte får bygga närmare än 100 m som det är i dagens lag. Det är bra för landet om man bygger mer vid landsbygden där det är mindre med folkmängd.

    Hur kul är det med bara skog och igenväxta ständer som man knappt kan gå i land. Det blir mer liv och rörelse i en sjö om det finns mer stugor.

    Strandskyddets lag är en gammal lag från 50-talet, det är verkligen dags att förnya den och göra den mer rättvis, för den inskränker på äganderätten.

    Kommunen kan köpa in mer mark av oss markägare eftersom vi inte får bygga vid vatten för att dispenser från strandskyddet är alldeles för restriktiva. Så kan väl kommunen göra naturreservat eller vad de vill med marken.

    Med detta förnuft så kan markägare använda marken och allmänheten kan få vara där. På så sätt blir det inte lika orättvist. Varför kan det inte vara så?

    SvaraRadera