Samtidigt så ska man ju komma ihåg att exempelvis allemansrätten innebär skyldigheter och att okopplade hundar råkar illa ut oftare än kopplade hundar, oavsett om vi talar om skador som orsakats av vargar eller de betydligt vanligare angreppen av andra hundar eller av bilar.
Vad det gäller Växjö, som det här utspelade sig i, så går det att läsa att följande på deras hemsida:
Hundägaren var alltså i ett motionsspår med okopplad hund och under en tid när hundar inte får springa fritt där det finns vilt.
Hundar ska hållas under uppsikt, och vara kopplade på gång- och cykelbanor, gator och torg. Man måste alltid plocka upp efter sin hund. Koppeltvång gäller också:
- i Linnéparken, Strandbjörket, Teleborgs slottspark, Arabyparken, Pilbäcksparken och på Spetsamossen,
- på allmänna lekplatser,
- på idrottsplatser och i motionsspår
- på kyrkogårdar och begravningsplatser
- tikar som löper
Som hundägare måste du ID-märka din hund och registrera ägarskapet hos jordbruksverket.1 mars - 20 augusti får hundar inte springa lösa där det finns vilt. Även under resten av året ska hundar hållas under uppsyn så att de inte driver eller förföljer vilt, när det inte används vid jakt.
Själv har jag sprungit ett antal gånger genom åren både i motionsspåren och i själva skogen i Fyllerydsområdet och där finns definitivt vilt att stressa med okopplade hundar med.
Kontentan är att det verkar finnas två personer att polisanmäla, som agerat mot gällande regler och visat dåligt omdöme både för sin egen, sina hundars och de vilda djurens skull.
Jag kan inte komma ihåg att jag upplevt Fylleryd bättre eller sämre än något annat ställe när jag var där oftare och sprang än vad jag är nu. Men generellt så är det oerhört svårt att få hundägare att inse att det inte bara handlar om folk som hundrädda, efter att som jag blivit bitna och jagade.
Det handlar inte bara om det. Är jag, och de flesta andra, och springer i ett motionsspår så är vi där för att träna och inte för att ens leka med andras aldrig så snälla och trevliga hundar och är inte intresserade av att hunden alls kommer fram till oss.
Själv tycker jag väldigt mycket om våra katter och kan inte förstå att andra tycker illa om dem. Men jag inser att så är fallet och försöker inte pracka på dem på andra, vilket gör att vi har koll på dom och bara har dem ute i koppel eller i deras inhägnade utegård.
Det gör vi av omsorg både mot katterna själva och mot vår omgivnings skull.
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Inlägg
Mannens agerandet kan säkert låta lite väl drastiskt men jag har fullt förstående för det. Det är säkert inte första gången okopplade hundar springer fram till honom. Kan ju varit "måttet rågat" för honom.
SvaraRaderaDet ÄR koppeltvång hur svårt är det att fatta? Och i artikeln framgår det klart och tydligt att hennes hund sprungit fram till honom och nosat. Det är är nått jag verkligen avskyr med hundägare som alla verkar tro att alla människor i hela världen tycker att deras hund är så söt och gullig precis som dom själva tycker. Men där hundägare har ni jävligt fel.
Jag t ex är inte så förtjust i hundar och särskilt inte hundar jag inte känner. Det är hundägarens skyldighet att se till att deras hundar inte springer fram och nosar på folk. Jag vill fan inte att nån slemmig hundnos nosandes på mig eller mina barn. Har varit ute för det och då säger till. Så jävla respektlöst.
Hon säger i artikeln att "nästa gång kanske inte min hund har lika stor tur". Typiskt hundägare egoistiska tänkande. Vaddå nästa gång? Det ska väl inte hända mer för din hund ska vara kopplad. Nästa gång kanske inte mannen har lika stor tur för då kanske det är en galen kamphund som dyker upp.
Håll era hundar borta från andra människor så slipper vi nog sånt här i framtiden.
/En som inte vill ha hundar nosande på mig
Jag tycker också det blir dumt när man jämt ska dra in hundrädda människor i argumentationen. Folk som är riktigt hundrädda kommer att bli skrämda även om man har hunden i koppel. Att ta hänsyn till alla fobiker i samhället är omöjligt. Att man ska ha hunden kopplad i vissa situationer, på vissa platser och vissa tider handlar om andra saker.
SvaraRaderaEn som inte vill ha - Jag håller med dig om att om folk följt koppeltvången, där de finns, så hade det känts bättre.
SvaraRaderaDvärghundspossen - Jag kan inte svara för alla, men jag kan svara för mig själv och de jag känner som inte heller tycker om lösa hundar och att vi känner oss trygga om hunden är kopplad.
Jag kände mig trygg till och med den gången när jag sprang i Kungsparken i Malmö och en medelåldersman hade sin tax (tror jag det var) kopplad, men så dålig koll på den att den lyckades göra ett utfall mot mig och nafsa i byxbenet. Däremot skällde jag på karln som trots koppel hade dålig koll på hunden.
Ska tillägga att jag ändå inte tycker man har rätt att reagera hur som helst på en lös hund bara för att ägaren bryter mot dom koppelregler som råder. Självförsvar, visst, men det måste ju finnas en proportion. Att spraya ner nån hund med pepparspray för att den nosat på en och man inte gillar det är ju världens överreaktion. Även om man blivit nosad på många gånger tidigare och stör sej i största allmänhet på folk som inte följer koppelreglerna.
SvaraRaderaJag tycker folk ska ta ansvar för sina djur, precis som jag tycker föräldrar ska ta ansvar för sina barn (vilket många inte gör, många tycker ju det är deras telningars rättighet att terrorisera omgivningen och bete sej hur som helst). Och man ska följa dom lagar och regler som finns (t ex koppelregler). Men även om alla människor var ansvarsfulla och alltid ansträngde sej för att följa alla regler så kommer det alltid att hända incidenter där en lös hund springer fram till nån som inte vill, en lös katt bajsar i nåns sandlåda eller ett barn beter sej illa mot nån. Det blir liksom aldrig helt perfekt när det handlar om levande varelser. Ibland blir tonen i debatten lite orealistisk.
Hunden ska självklart inte springa fram till okända människor men som dvärghundspossen skriver kan man inte ta hänsyn till alla andra heller. Min hund springer tex inte fram till joggare utan springer bort från dem eftersom han tycker de ser läskiga ut men det finns ändå de som får för sig att han ska anfalla dem, fastän han är flera meter bort.. Jag som hundägare måste förstås se till att andra ÄR trygga, dvs att min hund inte springer på dem men jag kan inte vara ansvarig för andras KÄNSLA av trygghet, den får de ansvara för själva.
SvaraRaderaNej, allra minst mot hunden som egentligen är oskyldig till vad för dumt husse eller matte gör.
SvaraRaderaDet ovan var till Dvärghundspossen
SvaraRaderaOch detta till Torunn :)
Ska man hårdra det hela så i det här fallet var hunden på ett ställe där den alltid ska vara kopplad, oavsett hur bra koll man har på den och oavsett årstid.
För att ta mig själv som exempel igen, jag blir, trots en viss hundrädsla, rätt trygg när jag ser att en hund faktiskt skiter i mig och nosar på allt annat och inte ens verkar notera min närvaro och/eller att det är en ägare som faktiskt får tillbaka sin hund när de ropar på den när de ser mig.
Förresten, ett tillägg angående hundfobiker. Folk som är måttligt hundrädda känner sej nog oftast avslappnade när dom ser att en hund är kopplad, precis som du gör. Men det finns ju folk med extrem fobi för hundar som blir tokrädda även för kopplade hundar, precis som det t ex finns folk med extrem spindelfobi som kan bli livrädda för en spindel på BILD. Det är därför jag tycker det blir lite konstigt när man drar upp gruppen "hundrädda" som ett slagträ i debatten, vi ska ha hundarna i koppel för "dom hundräddas skull". Hur man än beter sej kan man aldrig få ALLA människor att känna sej trygga. Om man däremot följer dom koppelregler som finns blir tillvaron tryggare och mer förutsägbar för alla dom människor som INTE har nån extrem fobi (som kanske t o m gillar hundar, men som inte alltid vill hälsa på hundar för den sakens skull).
SvaraRaderaEn del människor som debatterar det här med hundar och koppel blir också så överdrivet hänsynsfulla. Jag blev t ex utskälld på ett internetforum en gång för att jag berättade att jag hade hundarna med mej på NK, trots att detta varuhus har som uttalad policy att man FÅR ta med sej hunden när man shoppar. Anledningen? Det kan finnas extremt hundrädda människor som inte törs gå in på NK om man har hund där...
Frågan är väl hur man definierar hundrädda? Jag har inte uppfattat att någon tolkat det som de med sjukliga fobier, utan de som har en någorlunda reell rädsla kopplad till hundar.
SvaraRaderaDet är nog lite olika vad man syftar på i olika sammanhang.
SvaraRaderaDet finns bättre sprayer utan färg för att skydda sig, Dog Defense är en variant t.ex.
SvaraRaderaJag älskar hundar och är själv hundägare. Jag håller till 100% med den förste anonyme talaren ovan.
SvaraRaderaJag måste tillägga en sak här i efterhand då det talas om människors rädsla för hundar. En liten hund dödas enkelt genom ett bett över ryggen av en stor hund. Detta händer relativt ofta. Reaktionen till att spraya den stora hunden kom förmodligen inte av att han var rädd för sin egen skull utan för sin lilla hunds (tax)liv då han förmodligen är väl medveten om hur illa det kan gå. Då handlar det alltså om att försvara livet på någon man älskar, utan att om möjligt skada den andre.
En annan konsekvens är den skräck som späs på hos en redan rädd hund pga framspringande hundar. Dessa rädslor sätter sig ofta djupt och kan påverka hundens och ägarens liv mycket.