Förlängd vargjakt

Det är beklämmande att slentrianmässigt förlänga vargjakten när länsstyrelsen i Dalarna ställer krav på rovdjursanpassad stängsling i första hand.

Vi är dessutom minst 25 anmälda för att gå med Naturskyddsföreningens stängslingsgrupp, för att erbjuda stängsling till de fårägare som är intresserade.

Det finns med andra ord lösningar runt hörnet som är långsiktiga och på kort sikt så tas de flesta får in eller slaktas, vilket gör att det blir först till våren som problemet riskerar att återuppstå igen.

Och vem vet var den här vargen bor då?

Jag noterar att vår landshövding kallar en ledarartikel i Smålandsposten idag för tänkvärd i sin blogg.

Den hon syftar på är Vargkultens mörka förflutna, som bl a säger följande:

Det är förstås långsökt (och felaktigt) att klistra etiketten nazister på djurrättsaktivisterna. Men det tankegods som härbärgeras inom begrepp som ekologi, biologisk mångfald och djurrätt har gemensamma nämnare med tanken om en enda arthierarki.
Tankar som dessutom omsätts i handling. Att djurrättsaktivister inte bara ägnar sig åt relativt oskyldig civil olydnad utan också mordbrand, sabotage och trakasserier finns det dessvärre många exempel på.

Det är naturligtvis mycket långsökt och direkt obehagligt att man först försöker påstå att det är fel att påstå att nazister och djurrättsaktivister inte har mycket gemensamt med nazister, för att sen återkomma till att påstå tankegodset i t ex biologisk mångfald har det gemensamma med "tanken om en enda arthierarki".

Det är naturligtvis ett generalfel utan dess like, eftersom vi som vill behålla vargen, och även är mer generellt för biologisk mångfald, snarare vill ha så många arter som möjligt, än som nazisterna som ville begränsa genom att plocka bort och mörda de som inte passade in i deras världsbild.

Jag vill absolut INTE påstå att våra motståndare i den här diskussionen är ens på samma dag jämförbara med nazister. Men att vilja plocka bort en art från dess naturliga levnadsmiljö är definitivt inte något som gynnar mångfalden på något sätt.

Att dessutom dra alla aktivister över en och samma kam är exakt lika illa. Det finns en bred skala från de som begår olagliga handgripligheter, som jag inte försvarar, till de som är en majoritet som använder sig av klart och tydliga lagliga metoder, som för undertecknads del innebär verbal argumentation och stängsling för att skydda både vargen och fåren. Det som faktiskt gynnar alla inblandade djurarter bäst.

Ytterligare ett citat:

Den avgörande skillnaden stod inte längre att finna mellan människa och djur, utan istället mellan högre och lägre stående varelser. Någon slags logik framträder här. Då alla människor inte har samma värde, kan ju heller inte alla djuren ha samma värde. 

Englund sammanfattar: ”Precis som nazisterna delade in människorna i herrar och slavar, byggde de upp liknande hierarkier för naturens varelser, där rovdjuren på självklart vis sattes ovan gräsätarna. Så medan grisen fick stå som symbol för smuts (jävla svin? min anmärkning), degeneration och judendom, fick ett djur som vargen nära nog kultstatus.”  

Mot den bakgrunden kan man dra slutsatsen att debatten borde handla mindre om vargen och mer om synen på människan. Precis som varghatet bör nagelfaras måste vargkulten synas i sömmarna. 

Jag vågar påstå att alla människor, även den mest inbitna och extrema djurrättsaktivisten, gör skillnad på djur och djur.

Men vad vet jag? Kanske ledarskribenten ger sin hund, katt eller vad för husdjur nu vederbörande har exakt samma värde som alla de där myggorna han slog ihjäl när han försökte somna under de sommarkvällar han hade svårt att somna och inte ville vakna upp myggbiten?

Den enda skillnaden jag gör när det kommer till biologisk mångfald innefattar naturligtvis inte människan som art, som jag fortfarande tycker är mest skyddsvärd.

Däremot tycker jag det är värre om det från dess naturliga miljö försvinner större däggdjur som lever vilt. Det gäller naturligtvis inte bara rovdjur, utan alla andra typer av djur också. Som den Vitryggiga hackspetten. Men att den inte får någon uppmärksamhet tror jag beror på att ingen vill, på olagliga sätt slå ihjäl den.

Själv vill jag istället be ledarskribenten att läsa ett inlägg från den ideologiska systertidningen Svenska Dagbladet, från februari i år: Varg blev ihjälslagen

En varg som hittades död vid en sjö mellan Bollnäs och Ockelbo tidigare i februari hade först blivit jagad och påkörd av en snöskoter. Därefter blev den ihjälslagen med ett trubbigt föremål, skriver lokala medier.

Den preliminära rapporten visar att den unga vargtiken hade revbensbrott, benbrott och en skallskada.
Polisen rubricerar det inträffade som grovt jaktbrott, det finns ingen misstänkt. 

Istället borde ledarskribenten fundera över det oproportionerliga hat som de som begår brott mot vargen står för, som har betydligt mer gemensamt med nazismen, som verkar kunna tro att man genom att misshandla ett djur kan straffa den att försvinna.

Den enda slutsatsen jag då kan dra, är att man borde syna motståndarna till vargen och vad för mörka krafter de står för, som innefattar inte bara olagligheter, utan även misshandel om ett djur som till största delen är försvarslös mot människan.

Men att den olagliga tjuvjakten ökar är uppenbarligen inget som helst problem...

Läs även vidare på Insändare angående vargar och övriga inlägg taggade med vargar.

media hd smp smp exp svd ab gp gp nsk


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!