Nu har Agenda i SVT låtit undersöka detta närmare med hjälp av Statistiska centralbyrån.Det visar att det bara sex promille av låginkomsttagarna som använder rut-avdraget.Bland medelinkomsttagarna är det bara en procent.Majoriteten som drar av för bland annat skottning och städning är i stället höginkomsthushåll, enligt Agenda.
Likväl så fortsätter vissa debattörer på högertidningarna att argumentera mot bättre vetande, med ord som Oseriösa uträkningar och Varför så viktigt med fler svartjobb?Det har även påståtts att många ensamstående föräldrar med låg inkomst utnyttjar rut-avdraget, men inte heller detta stämmer enligt SCB-undersökningen.Den visar visar att endast 107 av de 81 000 som utnyttjat avdraget var ensamstående föräldrar med låg inkomst.FP-ledaren Jan Björklund och LO-basen Wanja Lundby-Wedin debatterade rut-avdraget i Agenda på söndagskvällen.– Det är rätt självklart att det främst är de som har en högre inkomst som utnyttjar det här, sa Jan Björklund.Wanja Lundby-Wedin höll med – men var förvånad över en annan sak:– Att det är låginkomsttagare som ska vara med och finansiera det här.
Men vad de inte talar om är att i Finland, som tas som exempel i ett av inläggen, så handlar mycket om avdrag som här går under rot-avdraget och inte alls går att använda som argument för rut-avdraget.
Frågan är hur man kan ta Almegas argument på allvar och frågan är varför låginkomsttagare ska finansiera höginkomsttagarnas ovilja att betala skatt? Är det något mer vi ska betala för som det skattefuskas med som plåster på såren, eller ska vi istället börja försöka jaga de som smiter undan skatterna? Det känns mycket konstigt att belöna dem med mer pengar...
Istället vore det mycket bättre att satsa på att utjämna klyftorna i samhället när det igen visar sig att hälsoklyftor är ett hot mot samhället och självfallet är något som påverkar kostnaderna för samhället och sjukvården, om det nu inte räcker med att minska det mänskliga lidandet i sig.
Uppdaterat Mannen bakom Almegarapporten är inte bara par i målet eftersom Almega och deras medlemmar naturligtvis tjänar på att få skattepengar till de inblandade företagen för att få jobb. Det är dessutom så illa att karln ifråga är gammal folkpartist, som Claes Krantz har lyckats hitta. Vilket gör att trovärdigheten blir lägre än någonsin förut.
Mer media hd sds sds sds ab ab kb skd svd dn exp
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Inlägg
Varför är det så skräckinjagande med fler jobb i tjänstesektorn? Manliga byggarbetare subventionerar vänstern med glada miner påhejade av LO men en bransch dominerad av kvinnor är det otroligt viktigt att inte subventionera. Dessutom går RUT plus minus noll när man räknar in ökade momsintäkter, arbetsgivaravgifter, löneskatt osv. Ideologi före verklighet?
SvaraRaderaKan Du förklara ditt påstående att låginkomsttagarna finansierar höginkomsttagarnas ovilja (?) att betala skatt?
SvaraRaderaHur kostar det samhället (I din värld endast låginkomsttagare) någonting att man byter en hög kostnad för bidrag mot en sktteintäkt, även om den är lägre än vad den röda sidan vill ha?
Petter - Men det tycks ju inte bli särskilt många jobb och de verkar ju inte betala sig heller? En av skillnaderna jämfört med en byggjobbare är att de normalt sett generar mer jobb kring det egna arbetet. En byggjobbare genererar fler byggjobbare lättare än vad någon som städar generar fler städare.
SvaraRaderaLars - Om man hävdar att rika har lättare att betala vitt för städhjälp om de får dra av via rut-avdraget vilket gör det billigare så blir det fler som betalar skatt.
Kostnaden ligger i att de människor som idag inte betalar för sig, borde snarare jagas för att betala vad de ska, istället för att få rabatt på kostnaden.
Att det nästan bara handlar om låginkomsttagare har Agenda och SCB visat mer tydligt.
"Kostnaden ligger i att de människor som idag inte betalar för sig, borde snarare jagas för att betala vad de ska, istället för att få rabatt på kostnaden."
SvaraRaderaOm jag förstår Dig rätt så betalar inte rika för sig, är det vad du menar? Kan Du då förklara på vilket sätt?
Lars:
SvaraRaderaJag tror det är ganska enkelt:
Höginkomsttagare betalar inte ordentligt för sig, eftersom de är höginkomsttagare. Om de verkligen betalade ordentligt (dvs vad de "borde") så vore de inte höginkomsttagare, eller i alla fall inte "rika" eftersom de då borde betala 95-100% i skatt, så att deras levnadsstandard är likvärdig med en låginkomsttagare.
I alla fall är det det intrycket man får från de flesta på vänsterkanten. Rika människor är per definition onda, kriminella, och lata. Samma som de anklagar högern för att tycka om låginkomsttagare.
Lars - Om det i huvudsak är rika som anlitar t ex städerskor och det är stor andel svartjobb i den branschen så tycks det som en logisk slutsats att de inte vill betala vad det kostar.
SvaraRaderaAvilan - Så där tycker inte jag, jag tycker det räcker gott med konstaterandet ovan.