Själv undrar jag försynt om det inte är viktigt, ja ännu viktigare, att inte skapa en större ofrihet för alla de som direkt eller indirekt råkar illa ut för alkoholens verkningar? Där kan man tala om verkligt glädjedödande för alla de som är missbrukare, har en förälder eller partner som är missbrukare, blir misshandlad av någon som är berusad eller får sitt barn dödat av en rattfyllerist.
I Glädjedödarna frilägger Svensson mekanismerna bakom paternalismen och skärskådar effekterna av den förmenta omsorgen. Resultatet är en mycket god argumentsamling mot förbudspolitik.Men, undrar nu vän av ordning, är verkligen rosé i pappväska syftet med den liberala demokratin? Är det för detta vi slåss? Nej, men friheten att ha roligt är nog så viktig, och känslorna bland dem som utsätts för regleringarna (ofta lågutbildade, unga, kvinnor, underklass, förortsbor) ska sannerligen inte föraktas.
Vari ligger friheten för alla de drabbade och varför är inte den friheten att få slippa undan skadeverkningarna av alkoholen viktigare än den anses vara idag? Konstigt nog så verkar den friheten inte alls gå att kombinera med liberalism...
media exp svd dn hd svd svd svd svd
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Inlägg
Du pratar nästan fanatiskt mot denna drog alkohol. Saken är den att man kan applicera din argumentation på precis vad som helst, och då hade vi inte kunnat göra någonting över huvud taget. Tex bilar orsakar skador på folk som inte kör bil, bussar orsakar skador på folk som inte åker buss, ja någon frisimmare har säkert någon gång blivit påkörd av en segelbåt, ska vi stoppa allt det? Jag kan som du förstår rabbla upp massor av saker. En stor del, den största delen, klarar av att hantera alkohol alldeles utmärkt, och till den gruppen du vänder dig mot, som förmodligen inte alls är här inne och läser eller deltar i debatten alls, kommer bruka alkohol i precis samma utsträckning alldeles oavsett vart den här debatten leder.
SvaraRaderaLiberalismens grundtanke är att människor kommer vara människor oavsett vilka regler vi försöker tvinga på dem. Inte ens gestapo eller KGB lyckades ändra på det.
Jag blir självklart lika upprörd som du blir när oskyldiga drabbas, men jag reagerar nog en aningen mer rationellt och gapar inte om massa förbud, för jag tror det blir direkt kontraproduktivt. Kolla bara historiskt. I Chicago exempelvis.
Utan att ha gett det mer än någon minuts betänketid så tror jag att precis alla substantiv i ordboken någon gång har skadat en oskyldig människa, något av de säkert mer än alkohol. Tänk bara alla som fått en dödlig stöt av elektricitet, eller religion för den delen...
Ett totalförbud har jag aldrig pratat om men begränsningar. Konstigt nog så är det få som säger att vi ska ha fri fart på våra vägar. Där verkar alla acceptera att det finns strikta gränser, även om många tänjer lite på dem. Men ingen vill att man ska kunna få körkort vid vilken ålder som helst eller ha fri fart.
SvaraRaderaVisst, och vi har väl den mest restriktiva alkoholbegränsningen i världen OCH hastigheter på vägen.
SvaraRaderaSå då frågar jag dig, har det hjälpt, eller har det inte hjälpt? relativt andra länder
Ja för du har färre bilolyckor här än i länder med högre hastighetsgränser eller som ibland är helt utan.
SvaraRaderaMen det är en felaktig slutsats att det är fler restriktioner som saknas, för vi borde i så fall också ha väldigt låg alkoholanvändning, vilket jag inte tror att vi har.
SvaraRaderaVi har relativt låg fortfarande men hade lägre så länge vi var utanför EU och hade en tull som fungerade någorlunda och hade låga införselkvoter.
SvaraRadera