söndag 21 november 2010

Framåt marsch

Det vore onekligen ett stort framsteg om Socialdemokraterna valde Veronica Palm som partiledare, med tanke på vad hon säger i intervjun i svenskan, om att hon vill skärpa skattepolitiken och att de inte kan fortsätta med den nuvarande regeringens jobbskatteavdrag.

Men efter att ha funderat lite, sen det senaste inlägget som berörde sossarnas nästa partiledare, där jag bland annat konstaterade att de varit landets enda faktiskt liberala parti, så känner jag mig kluven.

För det första så är jag naturligtvis, som vänsterpartist, glad om det blir en partiledare som påstås stå till vänster, vilket borde underlätta för Vänsterpartiet att få komma till tals som samarbetspartner.

Samtidigt går det inte att förneka att en röd seger vid nästa val måste innefatta stora delar även mittenväljarna, som riskerar att skrämmas bort med för mycket röd klasskampsretorik, eftersom mittenväljarna ekonomiskt sett är medelklass, även om de har yrken som åtminstone förr räknades in bland sossarnas kärnväljare.

Det stör mig rätt mycket att så många väljare har ett kortsiktigt egoistiskt tänkande över sig själva och sin egen ekonomi som utgångspunkt och inte är särskilt intresserade av att dela med sig via lite högre skatter till de som hamnat vid sidan om. Eller om man så vill, som hellre betalar till privata försäkringar för sig själva ifall de hamnar i samma sits, än att betala till de allmänna försäkringarna för att rädda dem om de råkar ut för arbetslöshet eller långtidssjukskrivningar.

Lösningen borde vara att de, precis som jag tycker för Vänsterpartiet, inför ett dela ledarskap och väljer inte bara Palm, utan även exempelvis Mikael Damberg som språkrör, som till viss del är en motsats till Palm.

Även om jag håller med Sommerstad i dagens DN-debatt, Partiets tidlösa värderingar ryms i några rader av Palme, om att "den socialdemokratiska förnyelsen måste börja med en diskussion om de grundläggande idéerna som bär den ekonomiska politiken", så går det inte att grotta ner sig för långt i sina gamla teorier, om man ska få med sig andra än de politiskt pålästa som redan står till vänster.

De tror jag tyvärr, både för S och V, är för få för att vinna några val på.

Däremot vinner man val på att visa att man har ett bra alternativ på den ständigt försämrade äldrevårdenutnyttjande av arbetskraft, till de ökade klyftorna som ökar brottsligheten och sjukhusmaten, där staten måste sätta hårdare press på kommunerna på helt motsatt sätt än dig, genom att införa hårdare krav för hur verksamheten ska se ut, framför att gynna och tillåta låga skatter på andras bekostnad.

Det gäller att skapa ett riktigt och trovärdigt alternativ, och inte försöka att fortsätta med att sträva efter alternativ som knappt är alternativ alls...

Som andra säger så gäller det inte bara att följa opinionen, utan även att skapa opinion. Vi kan inte längre ha ett samhälle där låg skatt är viktigare än fastbundna äldre människor...

Mer media dn dn dn dn dn dn dag ab ab ab svd svd svd svd svd hd hd hd hd exp exp gp gp gp gp skd skd skd nsk nsk


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

11 kommentarer:

  1. Jag tror du har fel, mycket tider på att vi befinner oss i en tid där man mer och mer måste övertyga ideologiskt, ha en klarare och klarere ideologisk linje.

    Folk begrep sig på varken S eller V i årets valrörelse. Hög tid att dessa partier blir mer tydliga istället för att försöka låtsas prata vänsterpolitik på borgerligt vis.

    Sedan att det behövs hårdare skattepolitik där det finns mycket pengar är jag överens om, men utan en känsla av något helhetligt bakom duger det inte som enskilt argument.

    Och Damberg skulle nog inte vara bra för S. Enda som vore bra för S långsiktigt vore att bli av med en del högerpolitik och högersossar, för att bli tydligare och attrahera fler människor.

    Om V ska uppfattas ännu mer otydligt än i årets valrörelse så är det nog under fyra procent nästa gång. Jag har röstat på V de två senaste valen, men partiet har ju blivit så moderat att Ohly blev svår att begripa sig på i debatterna. Även V lär behöva bli mer offensiva och kreativa i sina övertygelser och lösningar på dagens samhällen.

    SvaraRadera
  2. Kan det vara möjligt att vara "vänster" utan att vara för högre skatter ? Veronika Palm argumenterar att de "ju vill göra så myclet roliga saker med skatten". Tänk om jag inte tycker det är roligt vad de hittar på. Ett svindyrt konserthus i Uppsala eller butlertjänst i tunnelbanan. Sedan är det en ren SKAM att kalla folk för egoister när nu varenda "liten skattehöjning" (som det varit sedan 70-talet) nu leder till att vi får behålla ännu mindre än hälften av det vi arbetar in. Och sluta med dumheterna om att det handlar om att "hjälpa de som hamnat vi d sidan av och vad händer när du blir arbetslös ?". Skatter gåt ill så mycket trams att det inte behöver tas ut en krona till och ändå få ihop till anständig skola och sjukvård. Börja med att kapa i föräldraförsäkringen där människor inte behöver jobba på 1,5 år eller den ytterst generösa flyktingpolitiken eller gratis högskoleutbildning för hela jordens befolking. Det är inte dit mina skattekronor skall gå i alla fall.

    SvaraRadera
  3. "Vi kan inte längre ha ett samhälle där låg skatt är viktigare än fastbundna äldre människor... "
    Vi har inte låg skatt. Vi är den näst mest beskattade befolkningen i världen. Efter Danmark. Trots alliansens
    skattesänkningar.

    SvaraRadera
  4. Anonym - Välj gärna ett namn och inte bara "anonym" nästa gång. Släpper normalt sett inte igenom anonyma inlägg.
    I övrigt tror jag du har fel, S kan inte gå för långt vänsterut eftersom det finns för många av deras medelklassväljare som reagerar då.

    Spektakel - Fast de sakerna du nämner är lokala partiföreträdares förslag och inte det samma som vad S nationellt vill göra. Du inser att barn mycket väl kan behöva närkontakt de första åren med sina föräldrar hoppas jag, och att omsorgen om dem också kostar pengar?

    Plex - Vi har lägre skatt än vi har haft förut och Danmark har högre sammanslaget skattetryck än Sverige.

    SvaraRadera
  5. Hej Jerker,

    egentligen kan det sägas att S vunnit i sitt byggande av samhället. Allt fler människor är medelklass tack vare dem och ser idag inte nyttan av det röda alternativet, så som det presenterades inför detta val.

    Vänstern har alltid varit ett marginalparti som skrämmer bort fler potentiella väljare än de attraherar. Miljöpartiet har många beröringspunkter med borgarna. Sverigedemokraterna tror jag nog tyvärr kommer att fortsätta växa sett till historien från andra länder.

    Sammantaget gör detta att jag tror att att socialdemokraterna måste försöka slå sönder alliansen för att kunna regera med miljöpartiet och centern/ folkpartiet. För att detta ska kunna realiseras måste de skaffa en mer mer högerprofil och därför fungerar inte Veronica Palm.

    Men som moderat hoppas jag att hon väljs, för då fortsätter ökenvandringen för det röda alternativet.

    SvaraRadera
  6. S måste erbjuda lägre skatter och bättre välfärd än Alliansen och då gäller det att prioritera i världens näst fetaste statsbudget.

    Feminism, HBT, invandring, etc är stendöda politiska mål. Nu gäller enbart att prioritera företagande samt arbete och då måste skatterna sänkas på arbete (bort med moms på arbete, bort med arbetsgivaravgift och sänk löneskatten till max 20% för alla), kapital skatterna måste ner til max 20%, bort med bolagsskat och beskatta bara löneuttag med 20% och utdelning med 20%, sänk och höj all moms till 20% på allt. Sedan ta bort alla onödiga utgifter i statsbudgeten, minst 50% bort. Det är bara arbete, sparande och investeringar som leder till välfärd.

    SvaraRadera
  7. Till viss del tror jag du har en poäng Johnny, men samtidigt så kan man inte välja bort de sakerna som drar kärnväljarna till sitt parti.

    SvaraRadera
  8. vad tycker du är ett lagom sammanlagt skattetryck för låg/medelinkomsttagare?
    65/70% eller kanske ännu mer?
    jonas (arbetare)

    SvaraRadera
  9. Det viktiga är inte en på förhand given procentsats. Istället ska man fråga sig vad man tycker att samhället ska ge ut till medborgarna, exempelvis i form av vård, skolor och barnmsorg. När man vet det går det att räkna ut vad kostnaden är och hur mycket inkomster som krävs för att driva runt samhället.

    SvaraRadera
  10. jonas (arbetare)23 november 2010 20:43

    så att beskatta vanliga löntagare till gränsen för fattigdom,kan anses vara rimligt om den politiska klassen tycker att det behövs för välfärdssamhället.
    samhällets välfärd är viktigare än löntagarnas?

    SvaraRadera
  11. Nä det ska istället vara en skattesats som baseras på vad medborgarna anser är saker som samhället ska stå till tjänst med för deras skattepengar.

    Själv är jag f ö vanlig arbetare utan några bidrag och upplever mig definitivt inte vara ens nära att bli beskattad till fattigdom.

    SvaraRadera