Sd:s argument begränsar yttrandefriheten

Jag är inte förvånad att det i kölvattnet av händelserna i Norge blir så att tidningarna börjar dra öronen åt sig vad det gäller möjligheterna att kommentera artiklarna och för oss med blogg att få länk tillbaka till våra bloggar.


Jag är snarare förvånad över att det varit så lite diskussion kring det och så få på tidningsreaktionerna som verkar ha reagerat på det och försökt göra något åt det.


Att det sen länge varit känt att det är en övervägande del med sd-anhängare som postar sina kommentarer (unga män utan jobb eller i skola är som bekant överrepresenterade som anhängare till sd) och det har förekommit organiserade postningar av kommentarer, vilket fått partiet att verka omotiverat stort jämfört med hur litet det egentligen är.


Någonstans så får händelserna i Norge, i kombination med att samma typ av inlägg fortsätter att postas, med samma typ av retorik och argumentation som fick gärningsmannen att motivera sina mördande, och ett både direkt och indirekt försvar av hans argument sd:s möjligheter att nå ut med sitt budskap att minska radikalt.


Det är självfallet illa när partiets anhängare agerar så att de inte bara får alla andra vanliga människor att sluta läsa kommentarer och skriva själva, utan de gör i det långa loppet sig själva en otjänst som gör att partiet tappar en av sina gratiskanaler för åsikter.


Tidningarna hade, om de tycker det är ekonomiskt försvarbart, valt att publicera kommentarer efter de postats och lästs igenom för att styra upp det hela, då en del saker antagligen varit åtalbara av det som skrivs, om det skrivits eller sagts på annan plats.


Hur de döda socialdemokraterna hade känt av att behöva kidnappas av sd-politiker och anhängare och fått sina mord att bli argument mot det de inte står för vill jag helst inte tänka på. Men med människor som resonerar likadant som väljer att döda så är jag inte förvånad alls om hur lite man bryr sig om andra människor eller om yttrandfriheten.


De hade inte stått bakom de saker som blir extremt tydliga nu, Ingen förväntar sig att kyrkan ska ta avstånd:

Med så besinningslöst hat som den 32-årige gärningsmannen i Norge visat mot samhället, demokratiska institutioner och mot politiskt aktiva ungdomar beter sig ingen normalt funtad kristen. Det vet väl alla att dessa massmord strider mot det kristna kärleksbudskapet, resonerar de flesta av oss.

Men muslimska organisationer avkrävs ofta offentlig avbön efter kallblodiga illdåd när gärningsmännen heter Mohammed eller Taimour. Och det trots att den förkrossande majoriteten av alla muslimer inte känner någon som helst värdegemenskap med dem som utför terrorhandlingar mot civila i islams namn.

Men när det visade sig att terroristen hette Anders byttes terroristexperterna ut i tv-sofforna mot psykologer och psykiater. I stället för att kalla honom för terrorist beskrivs han nu ofta som bara galning, noterar Samaa Sarsour, styrelseledamot i Svenska muslimer för fred och rättvisa, SMFR.

– I tv-sofforna ställdes plötsligt frågan vilken barndom han haft, reflekterar hon.

Inte så att hon tycker att frågan är fel ställd. Men när en ideologiskt driven massmördare har muslimsk bakgrund frågas sällan efter hurdan dennes barndom var.

Insikten växer långsamt att här används dubbla måttstockar beroende på gärningsmannens bakgrund. Också medievärlden har anledning att ägna sig åt självrannsakan. Under stark tidspress, innan terroristen på sommarlägret var infångad, drog många medier förhastade slutsatser om att al-Qaida kunde ligga bakom dubbeldåden i Norge. För alla oss som inte jobbade den förfärliga fredagskvällen är det lättare att vara efterkloka.

Varken undertecknad eller Samaa Sarsour kunde på tidigt fredagskvällen utesluta en koppling till al-Qaida – även om Europols statistik visar att av alla terrordåd i Europa begås de flesta av etniska separatister, följda av vänsterextremister och högerextremister. Bara sex av 1 770 terrordåd i Europa, eller 0,34 procent, hade muslimsk bakgrund åren 2006–2009.

Däremot ökade hatbrotten mot människor av muslimsk bakgrund i Sverige med 40 procent under 2009–2010, enligt Brottsförebyggande rådet, påpekar Samaa Sarsour.

– Men islamofobiska brott tas inte på allvar.

Apropå likheterna mellan gärningsmannen och sd-politikerna och deras anhängares argument så är följande text, från SÄPO, oerhört slående i hur extremt stora likheterna är, Gemensamma drag i radikalisering: 

Människor radikaliseras av olika skäl och i olika miljöer. I vårt arbete har vi ändå kunnat identifiera gemensamma drag i radikaliserings-processen. Dessa är synliga vare sig personen väljer att gå in i en vänsterextrem autonom miljö, en högerextrem vit makt-miljö eller en islamistisk miljö.
 
Några av de tydligaste gemensamma dragen är:

• upplevelser av orättvisor och kränkningar av den egna personen eller av andra som man identifierar sig med,
• attraktion till förenklade världsbilder där världen delas in i goda och onda krafter, och
• känslan av tillhörighet i en liten sammansvetsad grupp med stark gemenskap och lojalitet där man anser sig ha en plikt att kämpa på det godas sida, med våld om så krävs. 

Det går också att särskilja drivkrafter som kan förklara varför personer ansluter sig till en radikal grupp:

• En kategori personer drivs framför allt av ett sökande efter meningen med livet.
• Andra drivs i första hand av att de upplever starka orättvisor i omvärlden.
• Ytterligare en grupp kommer i kontakt med den radikala miljön genom vänner, föräldrar, syskon eller andra släktingar som redan befinner sig där. 

   

Läs även Sverigedemokraterna - Norske gärningsmannens teorier om världen, När ska ni ta ansvar för grunden ni har lagt? och Alla "visa män" - Rensa er egen häck

Ps: Jag nämnde tidigare att Politiskt Inkorrekt, hade valt att blockera min möjlighet att kommentera. Nu väljer de att hävda följande:

PI skickar också ut folk som inte kan sköta sig eller provocerar fram stupida svar från andra. Vi låser sällan helt för kommentarer men när så sker brukar det vara befogat. I övrigt försöker vi hålla fältet öppet även om våra moderatorer har sina direktiv. Seriös debatt är det som gäller på PI.

Naturligtvis så uttryckte jag mig kritiskt, men seriöst och enligt deras regler, men det tog inte lång stund innan min kommentar försvann...

media ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd  smp smp smp exp exp exp exp exp exp exp exp exp exp exp exp kvp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag skd  skd skd skd skd skd skd skd nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!