Sverigedemokraterna - Norske attentatsmannens teorier om världen

Jag tror helt uppriktigt att dådet i Norge kommer att få betydligt fler och mer långtgående konsekvenser än någon, i synnerhet attentatsmannen och hans meningsfränder från sd och ännu längre högerut, trodde. Jag tror det här kommer att bli ett dråpslag för extremhögern, dit jag räknar även sd med bred marginal.


Det finns inget som kan göras som väger upp så många oskyldigt mördade människor. Men samtidigt så kan man inte låta så många människor ha dött totalt i onödan, utan man hedrar bäst deras minne med att föra en en politik, inte bara som politiker utan även som privatperson, som är klart och tydligt emot extremhögerns förhatliga budskap. Tala om när din motståndare agerar som massmördaren i Norge om invandrare.


Anledningen till att jag tror det börjar gå åt helvete rent för extremhögern är att det nu blir så tydligt att partier som sd i Sverige inte klarar av att hantera det som händer. För en gångs skull så fylls inte kommentarerna till tidningsartiklarna på samma sätt med deras budskap. Flera av deras politiker visar tydligt sin fördomsfullhet och hur fel de har när man utgår från att världen är enkel att förstå, lika enkel som deras budskap, när den i själva verket är komplex.


Värst av alla så här långt är naturligtvis Kent Ekroths tvärsäkerhet om vem som utfört dåden, som jag berättade om i När ska ni ta ansvar för grunden ni lagt och Alla visa män - Rensa er egen häck, som han inte var ensam om.


Värst av alla var, och här länkar jag för första gången direkt till ett inlägg till en sd-blogg, sd:aren Erik Hellsborn i Massakern är ett resultat av mångkulturen (kommentera gärna där men uttryck er väl och fall inte ner i sd-retoriken med hat), där han lyckas med konststycket att få händelserna i Norge att bli invandrarnas fel det också... Det finns även en artikelintervju med honom på hn.se.


Han tillhör en av de som absolut inte vill ta ansvar för grunden han själv varit med om att lägga, genom att själv, även i det här blogginlägget, fortsätta att gynna den här typen av attacker.

Jag tror det är så att folk nu har insett vilka de är och varifrån de kommer och att deras politik stödjer våldsamma aktioner mot oskyldiga människor.

Naturligtvis så borde även det andra konservativa partiet få en släng av skopan, där en ung kristdemokrat från mitt län säger samma typ av sak som Kent Ekeroth och tar för givet att det är en attack från islamister på ett mycket tidigt stadie där det mycket väl kunde vara till och med en olycka.

Det går att notera att sd var sista riksdagsparti i landet som uttalade sitt stöd för offrena i Norge och de har tagit väldigt lång tid på sig att reagera alls och framförallt agera mot sina partimedlemmar som uttalat förståelse för händelserna.

Det är ingen slump, eftersom de själva inser vilka kopplingar till dem själva som finns till attentatsmannen.

I övrigt konstaterar jag att det var rätt tänkt av rätten, som inte låter terroristen få ha rättegången öppen inför allmänheten, för att få en chans att göra det han vill, få sprida sitt budskap vidare.

Läs även Sverigedemokraterna - En barnkammare för terrorismen, Att sverigedemokraterna tycker som Breivik vet vi och Breiviks hat delas av fler än vi tror:

Det är inte svårt att tänka sig hur reaktionerna varit om vapnen i stället hittats hemma hos en ­radikal islamist i någon förort. Åtalet hade raskt sorterats in under den svenska terrorlag­stiftningen.

I fallet med den 28-åriga nazisten stannade ­domen vid grovt vapenbrott och förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse.

Anledningen? Det svenska rättsväsendet menade att det ­inte fanns några tydliga planer för hur vapnen skulle användas, därför var det inte terrorbrott.

Det ansågs för osannolikt att ­någon skulle ge sig på människor bara för att de ställer upp på ­demokratiska värderingar.

Efter terrorattackerna i Norge vet vi bättre.

Den norske terroristen Breivik hämtar inte sitt tankestoff från vit makt-miljön, som ­nazistorganisationen ovan. Men han har fått sin inspiration från en växande högerextrem ideologi där muslimer pekas ut som det ­stora hotet mot den västerländska världen.

Trenden hos politiker och myndigheter har, trots denna växande extremistmiljö, varit att hårdgranska de islamistiska rörelserna i Sverige och övriga Norden.

Arbetet har inte varit onödigt, men samtidigt som staten riktat sitt öga mot våldsbejakande radikala islamister har potentiellt farliga individer inom den högerextrema miljön hamnat i skymundan. Breivik är inte någon ensam galning.

Att avfärda honom som en ­psykiskt sjuk och isolerad gärningsman vore bekvämt. Motsatsen, att han är en liten del av en helhet, är betydligt mer ­skrämmande. Men så är det. Den muslimhatande ideologin, som för Breivik legitimerat steget att ­skrida till handling, delas av många.

...

Högerpopulistiska partier som när hat och förakt finns i princip överallt. Deras inflytande växer. I Ungern ordnas paramilitära demonstrationer mot zigenarbrottslighet.

I Danmark ska alla invandrare utvisas så fort de dömts för ett brott.

I Finland fick Sannfinländarna, ett parti där flera ledande medlemmar kämpar för att hålla olika folkgrupper separerade från varandra, nästan 20 procent av rösterna i senaste riksdagsvalet.

Varningsklockorna har ringt längs resans gång. Expo har i över 15 år arbetat med att sprida kunskap om hotet från ­extremhögern, så väl hotet från vit makt-rörelsen som den högerpopulistiska islamhatande miljön.

Samhället står inför en enorm utmaning, såväl individer som offentliga institutioner.

Alla måste samverka för att skapa ett inkluderande samhälle där ingen människa utmålas som sämre än någon annan.

Läs även Internet filtrerar fram hat och fundera över hur Svenska Dagbladets Per Gudmundson är en del av det som filtrerar, både i papperstidningen och nätet (där i värre form då tidningen är dåliga på att moderera extremistkommentarer och gärna tar bort mot texten kritiska kommentarer). Ett exempel är hans blogginlägg Norge under attack, där han lägger fram mycket ord kring att han tror det är relaterat till islam och inte alls har något kritiskt tänkande kring det, och påminner om flera olika sd:are i hur han resonerar.

Expressens ledarsida skriver en mycket bra text kring det här, i Sd:s ansvar:

Den 15 juni 2009 publicerade riksdagsman Kent Ekeroth (SD) en artikel av en antiislamistisk skribent, Daniel Greenfield, på sin blogg. Rubriken lyder "Islams osynliga krig". Tesen är att islamistiska terrorister bara är "toppen på ett stort mörkt isberg".
Terroristerna är soldater i det synliga kriget. Men "det osynliga kriget förs inte med pistoler eller bomber. Det utkämpas med resonabla ledar-artiklar, med kostymer och väl- signelser, med leenden, handslag och försäkringar."Det osynliga kriget är värre än det synliga, för det osynliga kriget är "det tysta hot som fastställer villkoren för fred. De 'moderata muslimerna' som verkar rimliga och som kommer med en gåva - budskapet att fred är möjligt så länge lämpliga eftergifter görs. (...) Och om dessa eftergifter inte görs, kommer det synliga kriget att följa. Det kommer att bli upplopp, bombattentat, knivhuggningar och beskjutningar."En moderat muslim är alltså farligare än en terrorist. Om en muslim säger "kan vi få ett fläskfritt alternativ i matsalen" tolkas det av Ekeroth & Co. som ett förtäckt hot: "Lyd oss, eller så bombar vi er".
...
Däremot är det ett faktum att SD på många sätt har samma världsbild som Breivik. Och de måste ta ansvar för den världsbild de förmedlar, för sin politik. SD:s islamofoba kålsuparteori är brutal och brutaliserande. Den fråntar personer med muslimsk bakgrund deras mänsklighet. Muslimer framställs inte som människor (se SD:s valfilm) utan som en ond organism, en massa. Massa, som i "massinvandring".Kvart i fem i fredags, knappt två timmar efter bomben i Oslo, twittrade riksdagsman Erik Almqvist (SD), till Kent Ekeroth: "Oavsett vem - Norges sak är vår & iaf jag räds inte vedergällning. Terrorism bekämpas med styrka inte svaghet."Riksdagsman Almqvist var uppenbarligen redo att göra gemensam sak med Norge, gå med i kriget mot islam, dra på sig uniformen. Och han har varit redo länge. Den 3 mars 2010 skrev han: "Jag ser inte bara undfallenheten för islam som det största hotet sedan andra världskriget. Jag ser islam som det största hotet. Sedan Hedenhös."

Personligen tror jag inte att sd är det farligaste hotet sen Hedenhös. Men deras retorik, och att så många, även erfarna skribenter och politiker som inte delar deras åsikter i hög grad, har fallit i deras retoriska fälla är beklämmande och gör dem betydligt farligare än de är och större än vad de någonsin kommer att bli sett till antalet röster de får.

Det är dags att med ord svara emot, för oss alla på den goda sidan av politiken.

media ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd  svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd smp smp exp exp exp exp exp exp exp exp exp exp exp exp exp exp exp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag skd skd skd skd skd nsk nsk nsk nsk nsk nsk  nsk


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!