söndag 7 augusti 2011

Vill vi veta hur framtiden ser ut?

Bristen på långsiktigt tänkande, istället för kortsiktigt, har jag skrivit om flera gånger. Senast för någon månad sen i Långsiktigt tänkande efterlyses.


Det samma går att säga om situationen i USA och deras allt mer bristfälliga ekonomi, som det naturligtvis finns både flera olika orsaker till och flera olika lösningar på.


Lika naturligtvis så kommer det inte bli de som till största delen står bakom att de befinner sig där de är som kommer att få betala det, utan vanliga fattiga människor, inte bara i USA, utan världen över.


De krissamtal som påstås pågå nu är något som borde börjat för längesen och fortsatt, eftersom det kapitalistiska, eller om man så vill liberala ekonomiska tankesättet, inte innehåller något långsiktigt tänkande.


Nu är det lätt att luras, åtminstone för vissa med bristande fantasi (som vanligt i mediekommentarerna), att tro att jag som Vänsterpartist skulle vara för planekonomi, men inte alls. Det är ju minst lika tydligt bevisat sig vara ett ohållbart system det också.


Lika lite som en ekonomisk marknad kan vara totalkontrollerad, lika lite kan den vara helt eller nästan helt oreglerad, eftersom makten ligger någon annanstans än i händerna på de som kan väljas bort eller väljas in.


Tyvärr verkar det som att demokratin i sig är ett hinder, eftersom det är lättast för väljarna att välja de som lovar mest som gynnar sin egen grupp av människor på kort sikt. Jämför exempelvis med Kina, som med sin bristande, för att inte säga frånvarande, demokrati har seglat upp till en av världens starkaste ekonomier och med rätta kan kritisera den amerikanska ekonomiska politiken.

Kina är landet som fick på relativt kort tid ta över mycket av enkel tillverkningsindustri från väst, eftersom det var för dyrt att tillverka sakerna här. Synd bara att det i slutändan innebär färre antal arbetstillfällen och pengar här. Men som sagt så är nästa kvartalsrapport viktigare än den egna befolkningens arbetstillfällen.

Frågan är när politiker världen över, i demokratiska länder, på allvar ska våga säga tråkiga saker som innebär dåliga saker på kort sikt, men bra på lång sikt, för väljarna? Lite längre än till nästa kvartalsrapport eller nästa valresultat måste verkligen samhällena världen över drivas.

Så är det inte idag och jag tvivlar på att det kommer att vara så i morgon.

Jag har sagt i åtskilliga år att de här sakerna är en vansinnesväg att gå för väst, men först nu verkar även andra inse det:


Det enda vi med säkerhet vet är att den globala maktförskjutningen från USA och EU mot Kina inte tagit någon paus. Den fortgår steg för steg och har om något snabbats på av krisen.
Standard & Poor’s underbetyg åt den amerikanska ekonomin är ett underbetyg åt västvärldens politiska ledning, som deprimerande nog får kommunisterna i Peking att framstå som ansvarsfulla.
Jag är, som de allra flesta Vänsterpartister, inte särskilt förtjust i USA av många goda anledningar. Men det känns knappast bättre att en diktatur, tack vare politiska beslut i USA och EU gör att den kinesiska ledningen tycks ha bäst grepp i världen om ekonomin... Vilket är tack vare politiken här i minst lika hög utsträckning som deras egen politik. (läs även den dystopiska Pax Americana krackelerar)

En av få goda saker med det här dock att det lär bli mer än den israeliska ekonomin som krackelerar, om de inte längre får så höga bidrag från amerikanska staten...

Här hemma försöker högerpolitikerna, och viss mån sossarna tidigare, skylla de ekonomiska problemen på sjukskrivna, som i hög grad visar sig vara känt kriminella personer. Varför inte sluta agera för att bestraffa alla sjuka, genom att ge dem medicin istället för vård i första hand, och arbetslösa och istället välja att jaga de som är skyldiga och varför inte titta närmare på de som kombinerar kriminalitet med sjukskrivningar? Eller varför inte sluta ge vård för självskadande kvinnor helt och hållet, vilket har gett dödsfall...

I kombination med att vi kommer att fortsätta att bli allt äldre, så går det inte att fortsätta sänka nivån för vården.

Men med högerpolitiker här som försvarar diktaturer så kan man inte förvänta sig någon reaktion...

Vill vi alls veta hur framtiden ser ut, i synnerhet under de kinesiska ledarnas stora ekonomiska makt? Jag vill inte det...

Läs gärna även tidigare inlägg av liknande sort:

Fortsatt hyckleri kring Kina
Regeringens hållning mot diktaturer
Diktaturer in i den svenska skolvärlden
Jag är övertygad om att alla ismer mår bra av diktaturer
En Orwellsk kampanj
Dags för förändring av de svenska exportlagarna


media e24 e24 e24 e24 ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd vd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd smp exp exp exp exp expdn  dag dag dag dag dag gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp skd skd nsk nsk nsk nsk smp

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

26 kommentarer:

  1. På hemmaplan är det ju vänstern som inte vill ha något budgettak eller ha något överskottsmål, inte heller kan man tänka sig några nedskärningar. Med andra ord är man beredd att låna upp pengar år efter år utan något som helst långsiktigt tänkande. Höja skatten kanske? Knappast heller en långsiktig hållning att höja skatten varje gång det fattas pengar. Det är dags att politiker ser till att hushålla med de resurser de blir förtrodda med.

    SvaraRadera
  2. Det finns mig ingen vänsterpartist som sagt att man ska fortsätta höja skatten obegränsat. Som den är nu är den dock för låg.

    SvaraRadera
  3. Själv menar jag att planekonomi är både möjligt och önskvärt men den måste kombineras med demokrati. Jag har aldrig övertygats av "marknadssocialisterna". Läs gärna boken Planekonomi och direktdemokrati av W Paul Cockshott och Allin Cottrell. Bitvis är den besvärlig men man behöver inte läsa hela för att bilda sig en ungefärlig uppfattning. Göran Greider skriver uppsakattande om boken i Det måste finnas en väg ut ur det här samhället. För mig är önskan om en demokratiskt styrd ekonomi, alltså en planerad ekonomi, ett av huvudskälen till att jag är socialist till vänster om socialdemokratin. Klimatproblemen gör det än viktigare att vi uppnår en fullständig demokrati, alltså en som även innefattar ekonomin (produktionen). Jag tycker vi borde diskutera mer socialism och mer "utopiskt" i Vänsterpartiet men vi behöver inte bli överens om allt. Vi ska fortsätta vara ett brett vänsterparti. Vi behöver diskutera både dagspolitik och mer långsiktigt.

    SvaraRadera
  4. "Det finns mig ingen vänsterpartist som sagt att man ska fortsätta höja skatten obegränsat. Som den är nu är den dock för låg."

    Klart att den är för låg. För er i V var skatten för låg när Astrid Lindgren betalade 102% av årsinkomst i skatt och publicerade Pomperipossa i Monismanien.

    SvaraRadera
  5. Jaså? Var finns skattetaket enligt vänsterpartiet då?

    Om du säljer en tjänst och köparen betalar dig 100kr. Hur mycket är rimligt att du då får behålla efter att alla skatter är betalda?

    SvaraRadera
  6. Erik - Jag håller med dig om en demokratiskt styrd ekonomi, men än så länge har inte planekonomin visat sig fungera och den har, så vitt jag vet, varit dålig på att ta hand om privata företag, något jag anser är något som måste finnas i relativt hög utsträckning. Så historien kring planekonomin gör att jag inte har någon tro på den, utan på blandekonmin som visat sig fungera bäst så här långt.

    Cheng - Jag utgår från att du vet att det var socialdemokratiskt styre då?

    PerEk - Jag tycker det är bättre att utgå ifrån vad befolkningen förväntar sig att få av samhället och sen sätta skatterna efter det.

    SvaraRadera
  7. Jaa, det är klart att en vänsterpartist ser fram emot att den Israeliska ekonomin havererar!
    Då kan Muslimerna ta över det lilla landet också.
    Allt från Nordafrika upp hit till kalla Nord skall dom ha!
    Slutmålet är ett världs-omspännande kalifat
    Hur skall ni kommunister i slutändan få ihop Homo agendan och Islam?
    Det går inte och det vet ni!
    Men ni är väl anpassningsbara, så ni kan ändra er retorik när sharia är vår lag?
    Alt för att få sitta vid maktens köttgrytor!

    SvaraRadera
  8. Cheng - Jag utgår från att du vet att det var socialdemokratiskt styre då?

    Visst. Och jag utgår ifrån att du vet att Vpk konsistent lobbade för ännu högre marginalskatter under samma tidsperiod. Huruvida det berodde på ideologi eller på att de tvunget ville vara värre än (S)+(Fp)+(C) som förhandlat fram de befintliga skattesatserna.

    SvaraRadera
  9. Intrycket man får av vänsterpartiet är att de aldrig tycker att samhällsservicen är tillräcklig, om då skattesatsen skall följa de kraven så innebär det, precis som jag skrev tidigare, att skatterna ständigt kommer att höjas.

    Annars får du gärna beskriva hur mycket samhällsservice som är tillräcklig då jag aldrig har hört er beskriva ett mål utan endast en riktning.

    SvaraRadera
  10. Anonym - Använd gärna ett namn nästa gång tack. Jag tycker inte man kan driva ett land som Israel drivs, och då tycker jag ändå att staten Israel har existensberättigande. Men ett land som inte är någon rättsstat och inte klarar sin ekonomi utan massor av amerikanskt stöd håller inte i längden.

    I övrigt resonerar du som massmördaren i Norge, vilket jag beklagar.

    Cheng - En referens på det tack. I övrigt noterar jag att du behöver ca 40 år gamla "nyheter" för att kritisera dagens Vänsterparti...

    Ove - Tack

    PerEk - Strunt i Vänsterpartiet, jag tycker det känns som att många som blir sjuka, som ett exempel, inte heller tycker det räcker med samhällsservicen.

    Eftersom samhällsservice är ett så vitt begrepp så är det omöjligt att dra upp exakt allt som behöver ingå.

    Men undrar du över något specifikt så fråga, så ska jag ge dig min åsikt.

    SvaraRadera
  11. Jerker

    1.Hur högt ska taket vara i A-kassan och hur många procent ska man kunna få i ersättning?

    2.Hur mycket ska man få kvar av sin lön på 20 000 kr när skatten är betald?

    Hoppas att du svarar konkret.

    SvaraRadera
  12. 1 90% och gränsen vid 18 600 kr ska höjas tills något över 20 000 kr. Jag är en av få till vänster som dessutom är för en obligatorisk A-kassa för alla med inkomst, som jag tror hade finansierat höjningen.

    2 Omöjlig fråga att svara på. Det beror helt på konjunkturläget.

    SvaraRadera
  13. Frågan är om du någonsin kommer att bli nöjd med nivån på samhällsservicen, oavsett hur mycket den byggs ut! Du menar att skatterna skall höjas om "behovet" finns. Om du aldrig någonsin kommer att bli nöjd och kan säga att behoven är uppfyllda så blir resultatet ständiga skattehöjningar, vilket redan tidigare konstaterades var ohållbart!

    SvaraRadera
  14. Jerker

    Vid normalt konjukturläge?

    "Som jag tror hade finansierat höjningen"

    Hur hade du annars tänkt dig att finansiera den?

    SvaraRadera
  15. Om alla betalar till A-kassan för att den ska gå ihop så spelar det ju uppriktigt sagt ingen roll om den kostnaden plockas in via skatt eller via avgift för A-kassan. Det är ju samma summa pengar och samma människor som betalas. Det enda tricket man kan göra är att hävda att skatten är lite lägre om man kallar det för A-kasseavgift även när alla betalar den... Men så gör ju alliansen redan nu :)

    SvaraRadera
  16. Ovan var till Alexander.

    Här svar till PerEk:

    Strunta i vad du tror jag tycker och fundera istället på vad som hela befolkningen tycker är rimligt.

    SvaraRadera
  17. Jerker

    Hur var det med skatten för den som tjänar 20 000 kr?

    SvaraRadera
  18. Den frågan har jag besvarat en gång och har inget att tillägga.

    SvaraRadera
  19. Professor David Harvey förklarar den kapitalistiska krisens natur utmärkt pedagogiskt i det här videoklippet: http://www.youtube.com/watch?v=qOP2V_np2c0

    SvaraRadera
  20. Jerker

    Du har svarat att det beror på konjukturläget,då frågade jag vilken nivå som ska gälla vid normal konjuktur.Svaret uteblev,som så ofta....

    SvaraRadera
  21. Då får du beskriva exakt hur normal konjunktur ser ut.

    SvaraRadera
  22. Jerker

    Är det känsligt för dig att berätta hur höga skatter du vill ha?Är det därför du kommer med undanflykter?

    SvaraRadera
  23. Jerker

    Scenario 1:Ditt parti har suttit vid makten i 10 år,naturligtvis lever vi i paradiset.Inga problem i förorterna,världens bästa skola,välbetalda lärare,en stark a-kassa(för de få arbetslösa som finns),små barngrupper på dagis,allt är snudd på perfekt.Hur hög är skatten på en inkomst på 20 000 kr/mån?

    Scenario 2.Alliansen har styrt tillsammans med SD i 10 år,jag behöver naturligtvis inte i detalj berätta hur läget är.KATASTROF! Hur hög är skatten för en löntagare med 20 000 kr/mån?

    Scenario 3.Helt enkelt varken scenario 1 eller 2,utan någonstans i mitten.Hur hög är skatten för de som tjänar 20 000 kr/mån?

    Hoppas att du kan ge konkreta svar.

    SvaraRadera
  24. Det är omöjligt att svara på fortfarande eftersom det beror på omständigheterna. Även om vi lever i paradiset så kanske omvärlden håller på att braka samman alt omvärldens ekonomi ä r lika bra som vår. Det ger helt olika scenarier.

    Jag kan tänka mig faktisk inkomstskatt på 50% om det ger ett tryggt paradis. Som mest har jag jobbat och levt under ca 40% skatt men med bättre trygghetssystem än nu och jag upplevde samhället bättre då än idag.

    SvaraRadera