Cynism mot sjuka och Pravdastyrning av media

I går skrev jag ett inlägg om Vad valdebatten borde handlat om.

Idag så glädjs jag lite åt att försäkringskassesystemet och de betydligt hårdare och omänskligare kraven på sjuka lyfts fram, som i debatten igår med situationen för svårt sjuka Annika Holmquist, vars dotters blogg lyfte fram hur orimliga kraven kan vara.

Det är ju så det är, det behövs visas fram de olika fall som drabbas orimligt hårt, så att man visar hur regeringens hårda och mycket orättvisa jakt på sjuka människor drivs, för att ge skattesänkningar åt människor som har pengar nog att klara sig ändå.

Den omänskliga retoriken går igen hos moderaten Thomas Böhlmark i Slutdebatterat - nästintill, där han kallar det för "enskilt fall" och även i inlägget Låt inte vänstern övertyga med sin cynism, när de rödgröna visar på konsekvenserna för de reglerna.

Hur menar han då att de drabbades dotter agerar? Är hon cynisk också som skriver om det och är det bättre att hon tiger?

Nä, cynismen ligger i moderater som Thomas ovan som försöker avskriva det hela som ett enskilt fall, trots att tidningarna varit fulla med exempel på människor som inte klarat av den nya politiken och som i för många fall slutat med självmord på grund av desperation. Ett exempel är på hur en läkare skriver om hur cancersjuka får leva i misär.

Det senaste jag läser om är multisjuke Christer som varken kan gå eller stå mer än korta perioder, men som får till svar att det nog finns något jobb han kan klara av:

59-årige Christer har mestadels varit sjukskriven sedan 2001. Han har bytt ut båda höftlederna och har en resistent bakterieinfektion i den ena. Han lever med ständig smärta och höfterna krånglar ofta.
–Om jag böjer mig ner och vrider mig lite så hoppar de ur led, förklarar han.

Han har också invalidiserande artrosförändringar i båda axlarna efter en fallolycka på jobbet då både senor och muskelfästen slets av. Dessutom har han haft flera andra allvarliga sjukdomstillstånd, bland annat hjärtinfarkt med hjärtstillestånd. Han drabbades av allvarliga komplikationer efter en fetmaoperation och har även opererats för akut förstoppning.

Tror ni att Thomas som arbetsgivare skulle anställa en man som har höfter som hoppar ur led? Jag är inte cynisk och anser mig vara människovänlig och bry mig om mina medmänniskor. Men självfallet skulle det vara svårt att anställa en människa med de här problemen och oavsett vad för företag jag varit i position att anställa för, så kan jag inte se att jag skulle tro på någon som var så här gravt handikappad och begränsad.

Det är den här typen av människor valet handlar om! Det är den här typen av människor som samhället ska bry sig om och prioritera att hjälpa fram till ett drägligt liv! Vi med jobb och lön klarar oss och vem som helst av oss kan hamna i en situation där vi blir för sjuka för att jobba eller blir av med jobbet, och då måste verkligen socialförsäkringssystemen fungera fullt ut.

Som Sahlin säger så har vi en alldeles för tuff sjukförsäkring och vi ligger inte i topp vad det gäller A-kasseersättningarna heller. De rödgröna lägger därför en mer mänskligt förslag att överleva på, istället för att göra som ministerna med ansvar gör, skyller på alla andra och vägrar ta sitt ansvar.

Nu gäller det att fortsätta minska gapet mellan de rödgröna och allianspartierna ända fram tills vallokalerna stänger. Det går inte att fortsätta med en så cynisk politik, som väljer att offra sjuka människor för lägre skatter. Det går inte att prioritera hjärtlöshet och en större strävan mot att privatiser allt som i USA, som igen redovisar tragiska rekord, för den typen av förändringar alliansregeringen vill ha, sämre sjukförsäkringar.

Medierna har skärpt sig lite de senaste dagarna. Som jag skrivit om innan så har det varit tydligt hur oärligt de har argumenterat mot S i första hand och skapat rubriker och artiklar som tydligt vinklat innehållet.

Ett exempel från idag är från DN som talar om att Svårt att hämta in underläge på slutet, där man hänvisar till att det historiskt sett visat sig vara svårt, för att inte säga omöjligt.

Samtidigt så hade de rödgröna över 50% för några år sen i opinionssiffrorna, vilket någon aldrig tidigare tappat. Nu har opinionen visat på motsatsen ett tag, så att något inte hänt förut, är inte det samma att det aldrig kommer att hända igen.

Istället är det tydligt att opinionen är mer av berg- och dalbana än tidigare och att det inte går att dra så tydliga slutsatser av historien.

Det är uppenbart att det funnits en mycket obehaglig styrning av medias artiklar, som bland annat gått ut på att starkt negativt skriva om Sahlin och de rödgröna, som inte påminner om något tidigare.

Jag har absolut inget emot att ledarsidorna skriver och tar ställning. Det är deras uppgift, oavsett partifärg. Men att man låter det gå ut, inte minst i rubrikerna, även över den journalistiska kvalitén är oerhört obehagligt och påminner betydligt mer om en diktatur vars media var styrda från högre ort också.

Nu tror jag inte att moderaterna i sig styr media direkt. Men uppenbarligen kommer styrning någonstans ifrån, för så negativ rapportering som det varit de senaste åren har inte existerat tidigare och det är oerhört beklämmande att se svensk media som Pravdaliknande media från Moskva.

Uppenbart är att valen blir allt smutsigare och det är illa om det dessutom styrs från media och inte bara i argumentationen mellan politikerna och partierna.

Det är bara två som förlorar på det. Du som väljare och demokratin!

Mer media ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd  dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn sds sds sds sds sds dag dag dag dag dag exp exp exp exp exp exp gp gp gp gp skd skd skd kvp kb kb kb kb kb kb kb kb hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd smp smp smp smp gp gp gp gp gp gp gp gp skd skd nsk nsk


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Annonser från BloggPartner