måndag 29 november 2010

USA:s världsbild avslöjad

Det är lite svårt att överblicka nu vilka konsekvenser Wikileaksläckan kommer att få på kort eller lång sikt.

Att diverse lägre tjänstemän och diplomater har mer eller mindre väluttryckta åsikter om andra länders ledare och liknande är naturligtvis inte förvånande alls, men det blir naturligtvis genast värre när några av de högsta ministrarna, som utrikesminister Clinton, uppmanar till spionage via diplomater, vilket inte är tanken med diplomaters verksamheter officiellt sett.

Det kanske hade gått att komma undan lättare med det om det handlade om rent muntlig framställan över hur de verkar vara som personer, men när det talas om fingeravtryck och DNA-insamling så har det passerat en anständighetsgräns, eftersom det är något som normalt sett används mot kriminella för att få dem fällda.

Som en professor vid försvarshögskolan säger så får man inblick i hur USA:s världsbild ser ut, och den tycks, som många redan visste om, inte alltid vara så vacker utan rätt självcentrerad och egenkär... Det är knappast goda egenskaper för världens mäktigaste land.

Det finns ett fåtal saker, sett till hur mycket material det handlar om, som berör Sverige. Bland annat ett där Anna Lindh kritiserar jakten på terrorister.

I slutändan så skulle det kunna, en gång för alla, bevisa att det Göran Persson försökte göra, att skylla avvisningen CIA-avvisningen Lindh till stor del, inte är helt sant.

Slutligen så kan man fråga sig om det är rätt eller fel att göra den här typen av publiceringar, både vad det gäller Wikileaks och media i övrigt.

Någonstans så tycker jag att medias uppgift är att rapportera, och det gäller även just Wikileaks som jag ser som media också. Det blir än viktigare att sanningarna kommer fram när man ser det i skenet av amerikanska medier som under de senaste årtiondena blivit oerhört snälla mot makten i sitt hemland, med bland andra inbäddade journalister under krig, som oerhört villigt går maktens vägar istället för att granska och lyfta fram de saker som går att kritisera.

På så sätt är dagens nya snabba medier oerhört bra: När gammelpressen inte gör sitt jobb, så finns det andra som är villiga att göra den, eftersom det finns en tydlig lucka att fylla.

Mer media ab ab ab ab ab ab ab ab ab svd svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn gp gp nsk skd hd dag dag


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

4 kommentarer:

  1. Wikileaks avslöjanden egentligen är ett sjuk försök att bilda en uppfattning om att Wikileaks är där för SANNINGEN...., vems sanning?
    Varför avslöjar de inte dokument från före detta sovjetunionen eller från andra världskriget?
    Vilket absurd påstående att med hjälp av dessa avslöjanden får vi öppnare och mer demokratiskt samhälle, tvärtom - effekten bli det motsatta!

    Nu kan Wikileaks tjäna mer pengar, för det är ju det som det handlar om - PENGAR, inte sanningen.

    SvaraRadera
  2. Tycker bara att USA förtjänar skammen. Frågan är väl sedan om övriga stormakters diplomati ligger på en annan, ev högre nivå än USA:s.
    Konsekvensen blir väl sedan att diplomatposten blir väsentligare, som inte kan avlyssnas. Man får återgå till handskrivna brev som skickas med vanlig snigelpost.

    SvaraRadera
  3. Tack för en intelligent och läsvärd bloggpost.

    SvaraRadera
  4. Jerry - För en historiker så kan avslöjande om sen länge svunna tider säkert vara intressant, men de har inte mycket med dagens samhälle att göra. Självfallet blir det öppnare ju mer vanliga människor får veta. Möjligen blir det mer säkerhet kring den här typen av dokument och då blir det i sämsta fall som förr.

    Carneholmbaggis - Jag tror ärligt talat inte att skillnaden är så stor.

    MrHappy - Tack för kommentaren den värmde bland all kritik :)

    SvaraRadera