onsdag 1 december 2010

Rätt av DO

Jag skrev igår om hur vi bor i ett fascinerande land där en icke-fråga som niqab och burka tillåts ta så mycket medieutrymme, när det nu knappt finns några i landet som bär de här klädesplaggen.

Så naturligtvis har DO ur fler olika synvinklar rätt när hon kommer fram till att det är fel att stänga av en elev med niqab och att det i huvudsak beror på två anledningar, att hon faktiskt klarat av utbildningen bra och att det hela följer lagen som lagen är skriven, eftersom ett förbud strider mot lagen.

Dessutom har hon kunnat visa ansiktet och kommer att göra så i fortsättningen när det krävs av henne.

Frågan är vad problemet då är?

Vill man ändra på det är det naturligtvis lagen man ska ändra på och inte DO som många debattörer nu kräver.

Om det däremot i alla lägen går att kräva en anställning med en heltäckande slöja, det är däremot en annan sak, som har helt med arbetsuppgifterna i sig att göra.

Men i grund och botten kvarstår individens fria val och att det är lika illa att kräva att man tar på sig ett visst klädesplagg som att man kräver att någon ska ta av sig den. Ingen av typerna av religiös extremism är något eftersträvansvärt.

Uppdaterat Malin Wollin kallar DO för mes i dagens aftonblad och missar även hon att DO tolkar lagen och inget annat. Ett typiskt sätt att sprida vidare myter på, tyvärr, precis som sossen Carina Hägg gör i svenskan, där inte hon heller låter kvinnorna det gäller välja vad de själva vill, utan placerar sig i samma hörn som de som tvingar någon på en niqab. Att folkpartiet inte är liberaler är däremot ingen nyhet...

Ska man klaga på något så är det att det har tagit väldigt lång tid. Om det sen beror på DO personligen eller på att hon har fått för lite resurser sett till vad hon förväntas göra, det är en annan fråga som är nog så viktig.

Mer media skd skd skd ab ab hd exp gp dn ab exp exp dn dn dn dag dag hd smp nsk nsk svd


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

26 kommentarer:

  1. Jag håller faktiskt inte med dig i denna fråga. Som lärare tycker jag att det är självklart att jag skall kunna se elevernas ansikten. Heltäckande slöjor är lika obehagliga som kepsar som dras ned över ögonen. Dessutom har varken niqab eller burka något med religionen att göra.
    /Karin

    SvaraRadera
  2. Ja. Att det ska vara så svårt att fatta att helskägg, clownnäsa, solbrillor, MC-hjälm, keps, huva och niqab givetvis ska vara tillåtet!?

    SvaraRadera
  3. Gunnar Johansson1 december 2010 18:02

    Bara Sverigedemokraterna och Folkpartiet vill ändra lagen om heltäckande slöjor. De övriga partierna duckar för den politiska korrektheten och hindrar därmed vett och sunt förnuft i den här frågan.

    Skolborgarrådet Lotta Edholm (FP) har helt rätt i sin kritik i dag: DO agerar fegt, genom att å ena sidan hävda att den här skolan har agerat på ett diskriminerande sätt och å andra sidan inte vill gå vidare med en polisanmälan av ärendet. Därmed ges heller ingen möjlighet att pröva frågan i domstol.

    Minst lika fega är de flesta politiska partierna. Inte minst socialdemokraternas ledare Mona Sahlin har ju vid flera tillfällen uttryckt kritik mot elevernas "rätt" att bära heltäckande slöjor. Men vid Ekots rundringning i dag säger sig S inte ha något behov av en lagändring!

    Sverigedemokraterna får nu ris på brasan. Det är tyvärr det enda politiska parti som öppet och tydligt vågar vilja kämpa mot islamiseringen i Sverige. Hur långt ska eländet gå innan de övriga politikerna vågar säga ifrån?

    SvaraRadera
  4. Karin - Det måste vara upp till den troende vad som ingår i deras tro eller inte att avgöra, precis som du avgör hur du vill visa din tro.

    Mr Happy - Exakt!

    Gunnar - Du vill inte ha religionsfrihet med andra ord vilket är beklagligt.

    SvaraRadera
  5. Gunnar Johansson1 december 2010 18:34

    @Mr Happy:

    På "min" bank, Handelsbanken, är det förbjudet att gå in med en sedvanlig MC-hjälm på huvudet. Orsaken är förstås att bankpersonalen ska kunna identifiera kunderna. "Diskrimineras" de MC-kunderna då? Självklart inte!

    Lika självklart är att eleverna i en skolklass inte ska dölja sina ansikten för lärare och skolkamrater. Det är mycket märkligt att vanligt vett och sans verkar vara satt ur spel hos vissa niqab-liberaler.

    SvaraRadera
  6. Gunnar Johansson1 december 2010 18:38

    @Jerker Nilsson:

    Du har fel. Jag vill visst ha religionsfrihet. Men den får givetvis inte ta sig vilka uttryck som helst i samhället. Jag vill exempelvis inte att muslimer ska få inrätta islamska sharia-lagar i Sverige. Av samma självklara skäl anser jag att vi svenskar ska visa ansiktena för varandra.

    SvaraRadera
  7. Fast på en bank tycker jag det är välmotiverat att ha förbud mot att ha ansiktet dolt. Det är en annan sak där.

    Jag tycker bara en sak: Att man ska följa de svenska lagarna, vilket sharialagarna inte gör till 100%

    Tycker du då även att vi ska förbjuda hjälmar som döljer ansiktet eller skidmasker som en del har ibland?

    SvaraRadera
  8. Gunnar Johansson1 december 2010 19:05

    @Jerker Nilsson:

    Som svar på alla snärjande hårklyverier vill jag hänvisa dig och andra läsare till ett debattinlägg på Newsmill i dag. Där har Clarence Crafoord, chefsjurist vid Centrum för rättvisa, skrivit ett mycket intressant och tänkvärt debattinlägg på Newsmill. Så här lyder inledningen på artikeln:

    "Svenska Dagbladet rapporterar i dag att Diskrimineringsombudsmannen i morgon - den 1 december 2010 - väntas avgöra om det var diskriminerande att stänga av en elev med den heltäckande slöjan niqab från barnskötarutbildningen vid ett vuxengymnasium i Stockholm.

    Men redan 2003 slog Skolverkets jurister fast att skolor har rätt att förbjuda elever att bära niqab och burka. DO är helt enkelt en myndighet som har kört i diket2, skriver Clarence.

    Läs hela debattinlägget här:

    http://www.newsmill.se/artikel/2010/11/30/do-katri-linna-har-k-rt-i-diket

    SvaraRadera
  9. Jag har faktiskt länkat till den artikeln i texten och jag har läst den :)

    Jag tycker helt enkelt att han har fel och ngt problem tycks det inte vara för skolan själva, vilket är det viktigaste, då eleven har klarat sig utmärkt.

    SvaraRadera
  10. Hjälmar ska vara förbjudna, även skidmasker iaf om de som använder dem sitter i ett klassrum. Eller tycker du det är ok att några elever har hjälm med visir på sig på lektionerna?

    SvaraRadera
  11. De är inte förbjudna mig veterligen att ha på sig och bör inte vara det heller.

    SvaraRadera
  12. Du skriver hela tiden att eleven klarat utbildningen bra... det är ju inte sant eftersom hon inte kunnat fullgöra sin praktik då hon inte kunnat få tag i någon praktikplats pga sin niqab och därmed inte fullföljt läroplanen
    MVH
    Chribbe

    SvaraRadera
  13. Läs Mario Vargas Llosa, årets nobelpristagare i litteratur, genomtänkta kommentar i frågan:Slöjan är inte bara en slöja (El velo no es el velo). http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=40&tekstid=4300.

    SvaraRadera
  14. Du har rätt i att islam inte är min religion, men personer som känner till saken (bl.a. en student till mig som har läst Koranen på arabiska!) är glasklara på den punkten: heltäckande slöja är *inte* påbjuden i Koranen utan utgör ett led i kvinnoförtryck i religionens namn.
    F.ö. anser jag inte heller att man i kristendomens namn skall undertrycka kvinnor, vilket sker på vissa håll även i vårt land. Man kan inte helt slött hänvisa till religionsfrihet i sådana frågor. Den som döljer sitt ansikte kan inte kommunicera med andra på ett vettigt sätt.
    F.ö. får jag önska dig en god advent!
    /Karin

    SvaraRadera
  15. ja, och frågan är också hur sjalproblemet kan ta så stort utrymme när erfarenheterna hos barn med utländsk bakgrund osynliggörs i klassrummet enligt en rapport från skolinspektionen som jag bloggade om igår:
    http://helenaduroj.blogspot.com/2010/12/en-vill-inte-bli-sedd-och-de-andra-ser.html

    SvaraRadera
  16. Tillåt mig fråga; eftersom Alltid Rött Alltid Rätt är så väldigt mån om våra rättigheter att skyla os in absurdum - hur viktig är den motsatta rättigheten? Ska folk få näcka efter behag också? Eller kanske bara om man kan hävda att ens religion kräver det?

    F.ö. så skulle en rektor säkerligen ha rätt att stänga av en elev som försökte sig på att sitta med MC-hjälm på lektionerna.

    SvaraRadera
  17. Chribbe - Jag syftade på den teoretiska utbildningen.

    Christer - En slöja kan som alla andra plagg ha flera innebörder, men det är inte det samma som att man ska förbjuda alla att ha dem bara för att några har dem av tvång el av fel orsak.

    Karin - Du tycker inte du förtrycker kvinnor om du bestämmer hur de ska tro? Hade du accepterat att andra hade tyckt att du tror på fel sätt?

    Helena - Tack för en bra kommentar!

    Sandra - Så vitt jag vet så finns det lagar kring när och var man får vara naken som inte är så svåra att följa.

    SvaraRadera
  18. Karin - Jag glömde: Trevlig advent och God Jul på dig också! :)

    SvaraRadera
  19. ARAR: Exakt, det finns lagar och är det inte just lagstiftning mot slöjbärande som har varit en het potatis i den här frågan. En nudist får inte sitta naken i skolan och hävda diskriminering om man skulle bli avstängd. Men vad händer om nudisten då skulle hävda sin nudism som religion? Är lagen som förbjuder nakenhet på allmän plats då diskriminerande?

    Och på vilket sätt är just skylandet av just den kvinnliga kroppen och ansiktet omöjligt att lagstifta mot med hänvisningen till att det begränsar den personliga friheten när det uppenbart är möjligt att begränsa den personliga friheten i tex nudisters fall?

    SvaraRadera
  20. I teorin är den lagen diskriminerande men samtidigt så är det så vedertaget att det är restriktioner kring nakenhet i nästan alla länder, men väldigt få länder, i synnerhet i-länder och demokratier, har det kring enskilda klädesplagg.

    SvaraRadera
  21. kanske inte förbjudet med hjälm men inte heller tillåtet...jag blev utkastad ur klassrummet för 8 år sedan när jag hade keps på mig. Jag var inte välkommen in innan jag tog av den...och det var bara att gilla läget men det är iofs uppe i Norrland också.

    SvaraRadera
  22. Jag vet inte om det är någon tröst för dig men jag tycker kepsförbud är oerhört fånigt också.

    SvaraRadera
  23. Nu är jag besviken, en kommentar som "Karin - Du tycker inte du förtrycker kvinnor om du bestämmer hur de ska tro? Hade du accepterat att andra hade tyckt att du tror på fel sätt?" är under din nivå, och jag har annars uppskattat ditt sakliga tonläge. Du förstår väl att jag inte vill lägga mig i vad andra tror? Och som katolik är jag van vid att bli påhoppad och få min religion attackerad och förlöjligad, det kan jag försäkra. Det händer ständigt.
    Dessutom: Vem som helst får väl inom rimliga gränser ha på sig vad som helst i det offentliga rummet, men i vissa sammanhang (inne i en banklokal t.ex., och förstås även i skolan och på universitetet) skall man kunna kommunicera. Och det går inte om någon döljer sitt ansikte.
    /Karin

    SvaraRadera
  24. Men om du säger att du inte vill ha heltäckande slöja för att det är kvinnoförtryckande och det finns kvinnor som av egen fri vilja vill ha det, är du inte förtryckande som vill att andra ska bestämma om de får ha det eller inte? Då tycker jag du lägger dig i hur andra ska tro eller tolka koranen, precis som du inte vill att andra ska göra med din tro.

    I vissa yrken håller jag med om att heltäckande slöja är olämpligt men långt ifrån alla.

    SvaraRadera
  25. Vi kan tydligen diskutera detta hur mycket som helst utan att komma längre. Att man ser niqab-klädda kvinnor på stan är en helt annan sak, där håller jag fullkomligt med dig om att det är en mycket farlig väg att gå om man börjar lägga sig i vad folk har på sig i det offentliga. Men just eftersom jag är troende själv vill jag inte att någon religion skall utnyttjas... Så jag avslutar med att be dig sätta dig in i hur det känns för en lärare vars elever gömmer sina ansikten.
    /Karin

    SvaraRadera
  26. Problemet med religion, eller för den delen all filosofiska inriktningar eller politiskt inriktningar, förr eller senare utnyttjas av andra för sina egna intressen. Det tror jag är ofrånkomligt eftersom inget går att skriva så exakt att det inte går att göra egna tolkningar av det skrivna.

    Det jag tycker är olyckligast är ett det är en så stor diskussion men att svenska dagbladet konstaterade att det bland 18 000 elever i univeritet i Sthlm idag inte finns en enda med niqab.

    Jag tror det är ett problem som går att komma runt, om eleven lyfter slöjan och visar vem hon är för läraren. Är det en manlig lärare så går det att göra för en kvinnlig klasskamrat som kan garantera att det är samma person, vid exempelvis tentor.

    SvaraRadera