Det är omöjligt att förstå resonemanget kring att staten väljer att sälja en stor mängd Nordea-aktier nu.
Jag förstår naturligtvis varför man inte vill äga aktier när man är ett parti eller en allians där man som princip har att staten ska äga så lite som möjligt och privata intressen så mycket som möjligt. Det finns någon logik där, som jag själv inte delar.
Men att välja sälja när det är fel tillfälle, är bara en enda sak: Slöseri med skattepengar, något alliansen påstår sig vara emot när det gäller alla andra saker som kan påverka skatten så att den inte kan sänkas ännu mer.
På radion idag var inte bara oppositionen emot det hela, utan även helt opolitiska ekonomer tyckte det var fel tillfälle och inte ett tillfälle där man kan få som mest för sina aktier. Och att sälja ut större poster påverkar dessutom kursen negativt och det vore självfallet vettigare att pytsa ut mindre poster under längre tid.
Som en av ekonomerna sa på radion tidigare så är det svårt att försvara att man väljer att lösa in lån som staten har nu, eftersom räntorna på de lånen är väldigt låga, samtidigt som att kursen kan förväntas bli bättre framöver.
Var snäll och slösa inte bort mina pengar på att andra ska få göra klipp! Varför inte satsa på att tänka långsiktigt?
Inte bara jag, utan även Vänsterpartiet i stort är emot det hela.
Ett bra förslag kommer, om man nu alls ska sälja aktierna, i att dela ut pengarna till folket, vilket skulle ge 6 700 kr per person i landet. Väljer man dessutom att ta bort de 25%, eller kanske tom 50%, av befolkningen som tjänar mest i landet så vore det än mer välkommet och kunnat påverka ekonomin positivt.
Mer media svd svd svd svd hd dn dn exp hd
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
fredag 4 februari 2011
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Borg har blykoll. Det finns en anledning mer än ideologisk, för just det ideologiska argumentet att staten inte ska äga gäller inte för dagens moderater.
SvaraRaderaJag reagerade med avsky när jag hörde att vi skulle sälja, men jag litar på Borg. Han kankse är den skickligaste finansminister som vi någonsin haft i Sverige.
Jag håller med om att han i många fall är bra, i synnerhet för att vara en borgerlig minister. Men i det här fallet är det ett felval.
SvaraRaderajag tycker att det är klokare att betala av stattskulden än att ge pengarna till folket. Om nu bums vi behöver mer pengar förstår jag inte varför du är emot jobbskatteavdragen som givit oss mer pengar i plånboken.
SvaraRaderaDet avdraget gynnar de som tjänar mest. Det här hade faktist gynnat de mest som haft minst pengar.
SvaraRaderaInte procentuellt. Dock gynnar det självklart inte arbetslösa. Du måste tänka procentuellt och inte summan annars blir det snart som med Astrid som betalade över 100%.
SvaraRaderaJerker
SvaraRadera"Men att välja sälja när det är fel tillfälle, är bara en enda sak: Slöseri med skattepengar, något alliansen påstår sig vara emot när det gäller alla andra saker som kan påverka skatten så att den inte kan sänkas ännu mer"
Vilken socialistisk ekonom i början av 1900-talet sa att skattetrycker måste var dryt 50 % och int4e 45 % som idag?
Det är förvånande att ni till vänster är emot varje skattesänkning som ger vanliga löntagare mer i plånboken. Men kanske där också är orsaken till att ni förlorade valet 2010.
Du kan snacka om "högern" så mycket du vill. Det avgörande är trovärdighet i budskapet. Och det saknar ni, opinionssiffrorna talar sitt tydliga språk.
Bengt
Bengt
Danne - Ger man ut pengarna till alla medborgare så gynnar det även de arbetslösa, om än på kort sikt.
SvaraRaderaBengt - Idag går skillnaden mellan de som kan jobba och de som inte kan göra det. Därför tycker jag det är bättre att prioritera de riktigt svaga grupperna framför de som har jobb. jag har jobb och inget högbetalt och ändå anser jag mig kunna betala mer i skatt.
Peter Malmqvist är finansanalytiker, och som sådan automatiskt oförmögen att begripa några som helst omvälvande samband. Det är min förhoppning att staten kryper ur ägandet av Nordbanken för att slippa stå med ägaransvar när de (ännu en gång) havererar på grund av inkompetenta finansmatadorer. Låt eländet gå i konkurs den här gången och det ekonomiska ansvaret tas av de som varit oförnuftiga nog att investera i banken. Att inte Rune Barneus och habns gelikar fick tillbringa resten av sitt liv i fängelse är för mig obegripligt.
SvaraRadera