Precis som jag skrev igår så verkar något hända i Libyen, som är positivt, igen eftersom FN tog beslut om att inrätta en flygförbudszon över landet.
Jag hoppas inte att det är allt för illavarslande att jag har samma åsikt som Bildts officiella, att det behövs mer än en flygförbudszon över landet, för att något på allvar ska hända och att en demokrati som är för befolkningen ska kunna införas.
Men med tanke på all tidigare kritik mot honom, som mer än väl varit berättigad, så går det inte för Bildt att officiellt ha en annan åsikt än att det tyvärr behövs våld. Trots att det handlar om gamla affärsvänner...
Frågan är om det inte behövs mer FN-understött agerande i andra länder också? Men det märkliga att soldaterna ifråga kan dödas av vapen från sina egna länder och att Libyen inte borde varit så välbeväpnade som de är från första början...
Med tanke på att allt känns så osäkert i Libyen med flera länder är det oerhört skönt att inse att det är rätt lite nyheter som kommer från Eygpten, och att det inte beror på att händelserna i Japan överskuggar det hela, utan att det beror på att det verkar som om det är en riktig demokratiseringsprocess på gång i det landet.
Läs gärna om hela processen som startade revolterna i den korta men upplysande artikeln En frukthandlares död, som började med hur en frukthandlare med en dunk thinner och en tändsticka startade en större revolution än jag tror att han hade anat, en berättelse i sig som beskrivs kort i Mohamed fick nog - startade en revolution.
Tala om en människa man önskar hade överlevt och fått ett långt och lyckligt liv!
Media ab ab ab ab ab ab ab svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn exp exp exp exp exp gp gp gp gp gp gp gp gp gp dag dag dag dag dag skd hd hd hd
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
fredag 18 mars 2011
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Vadå en demokrati som är för befolkningen?
SvaraRaderaEn majoritet av libyerna stödjer ju regimen och vill inte att islamistrebellerna ska ta över.
USA har drivit det här hårt (utan att media eller politiker i väst har nämnt rebellernas politiska åsikter en enda gång, till skillnad från de folkliga upproren i Egypten och Tunisien, där demonstranternas politiska åsikter synades i sömmarna) för att de vill skapa en lydregim som förser dem med olja.
Är det verkligen positivt att FN tog beslut om att inrätta en flygförbudszon över Libyen?
SvaraRaderaUnder åren har USA och andra imperialister inte bara givit allt stöd till reaktionärerna i olika länder och hjälpt dem att undertrycka folkens revolutionära rörelser; de har också direkt planerat och genomfört många kontrarevolutionära beväpnade aggressioner och interventioner, dvs de har exporterat kontrarevolution. Deras intressen för Libyen har ingenting att göra med att de vill "försvara civila". Kan de verkligen lura någon efter att de under senaste decennierna t.ex. bara i Irak har mördat flera hundratusen "civila"? De vill att Libyen som redan idag är en förtryckt nation där imperialistmakten Italien har starka intressen än mer skall underkasta sig, sälja ut nationens tillgångar och än mer bli marknad för imperialistiskt kapital och varor.
"Flygförbudszonen" och kommande bombningar är ett ur vår synpunkt brottsligt kränkande av Libyens nationella suveränitet. Det helt rättfärdiga upproret mot Khadaffi-regimen och de anti-imperialistiska krafterna har i längden allt att vinna på att imperialisterna INTE tillåts tränga in i landet. Det enda uppror som imperialisterna kommer acceptera är ett uppror som säljer ut landet till imperialisterna.
Profanum - Jag vet att de tidigare stött regimen, då regimen inte var så hårdför som nu. Men det är också många år sen. USA:s agerande har varit oerhört undfallande till att börja med, vilket förstår med deras snälla hållning och alla kontakter med regimen där. Det är ingen slump att människor i stor omfattnings sågs jubla när de fick veta att FN hjälper dem.
SvaraRaderaFrank - Som läger är nu så tycker jag det är det enda att göra. Men jag betvivlar inte alls på att omvärlden måste bevaka vad som händer sen, efter Gaddaffi är borta. Jag har svårt att tro att det inte finns många nationer som vill påverka landet på ett demokratiskt negativt sett, som t ex med Irak.
Frank, rent tekniskt är detta helt med folkrätten (eller ska vi kalla den statsrätten då mycket litet handlar om människor?) överensstämmande då beslutet är sanktionerat hos FN. I detta läge kan man alltså inte hävda att det är ett brott mot internationell rätt. Vi får inte glömma att FN:s beslut, när de väl är fattade, väger tungt och förankrade i regelverk som mycket av folkrätten är sprungna ur.
SvaraRaderaSedan kan du väl tycka att det ändå är fel, det står dig självklart rätt. Men gör det på rätt grunder.
Alltid rött alltid rätt, avseende USA:s förbindelser med Libyen finns en intressant dokumentär på dokument utifrån Svt play - om de inte tagit ner den.
Anonym - Normalt sett släpper jag inte igenom helt anonyma kommentarer men jag gör ett undantag eftersom det var ett mkt bra inlägg. Välj ett namn om du kommenterar igen är du snäll :)
SvaraRadera