Mer skador och dyrare med avreglerat apotek

(Debattartikel publicerad i Smålänningen 17 mars 2011 - där i något förkortad version jämfört med nedan. Den är i sin tur en replik på en artikel som publicerades i flera olika tidningar, bland annat i Smålänningen 10 mars 2011, och i Norrtelje Tidning 7 mars 2011. I NT är den dock förkortad jämfört med Smålänningens version.)

Mer skador och dyrare med avreglerat apotek

Replik till Mats Gerdaus debattartikel  ”Lyckat med nya apoteken” i Smålänningen den 10 mars 2011.

Gerdaus artikel om att göra sig av med apoteksmonopolet har med alla saker som kan klassas som fördelar. Däremot saknar jag självkritik och fakta på ett antal viktiga punkter.

Han nämner att 200 nya apotek har öppnat. Ingenstans nämns det att det bara är två i landet, som öppnat på en ort som inte redan hade ett välfungerande Apotek.

I Älmhult, och de flesta andra orter av samma storlek, så finns det fortfarande bara ett enda, om än välfungerande apotek. Frågan är på vilket sätt ett privat oligopol är bättre än ett statligt monopol?

Han nämner inte heller att reglerna med att kunna tillhandahålla alla mediciner inom 24 timmar inte fungerar särskilt väl.

Själv har jag, via min långtidssjukskrivna sambo, fått se hur det varit omöjligt att få fram viktiga mediciner för hennes behandling från flera olika apotek och hur apoteken inte kunnat se vilket närmaste apoteket är som har medicinen hemma, till skillnad från förut.

Det tragikomiska är att några av apoteken har så dåliga system att de inte ens kunde se vilka olika apotek inom den egna koncernen som hade en specifik medicin, utan hela tiden skickade tillbaka henne till sin centrala och 15 minuter långa telefonkö för vidarekoppling till ett nytt apotek som inte heller hade medicinen och som skickade henne tillbaka till kön för ytterligare väntan.

Gerdau hänvisar till en undersökning om att många tycker att mycket blivit bättre sen avregleringen. En undersökning från så sent som förra månaden visar att förtroendet för det statliga Apoteket är som det alltid har varit, större än för all annan handel och är idag dubbelt så stort som för det privata alternativet.

Han påstår att priserna har sjunkit. Det stämmer inte enligt GP:s stora undersökning den 8 februari. Till och med moderattrogna SvD:s ledarsida konstaterar dagen efter att de inte sjunker, vilket gör Gerdaus artikel till en lögn och en stor del av argumentationen inför avregleringen till ett falsarium.

Medicinen har blivit dyrare och ansvarig minister vill inte granska det som kan vara någon form av kartellbildning, med tanke på att priserna skiljer sig så lite åt mellan de olika aktörerna.

Konstigt nog är det ändå bra att priserna inte sjunkit. Det som är värst med Gerdaus artikel är nämligen att ha inte med ett ord nämner de risker som finns med lägre priser och ökad tillgänglighet på även receptfri medicin.

Överkonsumtion av medicin är ett problem i stora delar av västvärlden och skapar fler sjuka och skadade. De länder som sen tidigare haft möjlighet att köpa receptfria mediciner fritt har haft en högre konsumtion och högre skadegrad.

Det är lätt att tro att värktabletter och nässpray är alltigenom harmlösa produkter utan risker. Men tyvärr går vanliga värktabletter att överdosera så att man t ex dör i leverskador eller inre blödningar eller löper betydligt större risk att få stroke. Nässpray, vid användning för lång tid, kan inte bara förstöra slemhinnorna, utan till sist även göra hål på näsväggen.

I USA, där det också är avreglerat, får 56 000 leverskador på grund av paracetamol och det är med bred marginal den vanligaste orsaken till akut leversvikt, enligt dess läkemedelsverk.

I Danmark, där man 10 år efter avregleringen nu skärper sina regler, har man till och med skapat ett uttryck för unga flickor som är beroende, missbrukar och tar livet av sig med värktabletter – ”Panodil-piger”.

Sammantaget med den allt mer öppna och ungdomsinriktade reklamen av läkemedelsföretag och avregleringen så är det självklart att konsumtionen kommer att öka, trots att det inte funnits något behov av en ökning av receptfria läkemedel.

En konsekvens av det här är att skattepengar försvinner ut till ägarna till de fristående apoteken, som i flera fall befinner sig i skatteparadis, där de inte alls beskattas.

Men det blir våra skattepengar som får betala för de skador överkonsumtionen orsakar, så även alla skattebetalare blir förlorare ekonomiskt sett på två håll.

Är det de här sakerna Gerdau avser när han hävdar att avregleringen ”blivit ganska bra”?

Jerker Nilsson, Vänsterpartiet

Ersättare i Landstingsfullmäktige, Folkhälsoutskottet och Patientnämnden i Landstinget Kronoberg

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!