Konsekvenserna är svåra att överblicka

Det är definitivt obehagliga bilder som kablas ut från Japan, ur många aspekter.

Främst självfallet vad det gäller det direkta mänskliga lidandet, men lika självklart är det med obehaget vad det gäller kärnkraftverken som kanske havererat ner till härdsmältor och tvärtemot vad som det rapporterades om från början så verkar utsläppen av radioaktivitet vara stor nog att skada även människor som inte direkt varit involverade i kärnkraftverkens verksamhet.

Men för att gå tillbaka till bilderna som Aftonbladet publicerar så är det inte självklart att det inte enbart är radioaktivitet som förstör miljön för ett bra tag framåt. Bara det att vattnet drar med sig alla typer av föroreningar tillbaka ner i vattnet, inte minst när jag vill minnas att jag läst om mycket industrier, som också kommer att smutsa ner oerhört mycket innan det försvinner eller späds ut.

Japans fiskeindustri är onekligen mest ökänd här i väst, för att jaga valar vi anser vara fridlysta och inte borde jagas alls. Men det är också en industri som även den kommer att påverkas negativt, bland alla andra industrier.

För ett antal år sen så såg jag ett program, sannolikt Vetenskapens Värld, som handlade om jordbävningar och just Japan. Det konstaterades att man var mycket väl medveten om att det skulle komma en stor jordbävning, sannolikt innan vår livstid var slut, och att det samma sannolikt gäller San Fransisco-området i USA.

Det finns med andra ord många frågor som inställer sig, och säkert fler än jag kommer på just nu.

Varför väljer man att bygga en infrastruktur, inklusive energiförsörjning, som man verkar vara rätt säker på inte klarar av det kommande skalvet? Kärnkraften är det som mest väcker frågor, inte minst beroende på att det kan förstöra för människor under lång tid även rätt långt från haveriplatsen, men det är knappast den enda energikällan i Japan, även om det just nu tycks vara den farligaste.

Jag tycker det är svårt att se något annat än att det är ett snabbt ökande behov av energi, som löstes lätt via kärnkraften, för Japans teknikutveckling under 1900-talet, och att det har varit ett mycket kortsiktigt tänkande.

Tv-programmet jag nämnde ovan tog också upp en konsekvens som kommer att påverka övriga världen också, kanske till och med mer än den förstörda miljön i Japan på kort sikt och det är det faktum att det finns gott om japanska pengar investerade utomlands. Ett antal ekonomer i det programmet var säkra på att pengarna utomlands skulle säljas av för att återinvesteras i Japan och japanska företag och att det handlade om så mycket pengar att det skulle påverka övriga världen mycket negativt.

Nu är inte jag någon ekonom på något sätt, och skulle inte självklart dragit slutsatsen ovan själv utan att ha hört någon annan berätta om det.

Men resonemanget visar att det inte hela tiden bara går att tänka kortsiktigt på vinst, utan att man måste ha ett längre tänkande kring ett hållbart leverne, för att det inte ska få konsekvenser för oss alla.

Frågan är bara om vi lär oss något av det här? Det känner jag mig mer pessimistisk över...

Jag läser vidare om hur bolaget som byggt kärnkraftverket liknas vid kamikazepiloter, som lägger kärnkraftverken där de gör och konstaterar att det knappast fungerar att låta vinstdrivande företag vara de som sköter om den viktigaste infrastrukturen i ett land.

Det viktigaste nu är trots allt att hjälpa den akuta nöden för människor. Göteborgsposten skriver om några olika organisationer som hjälper till. Själv väljer jag att stöda Läkare utan gränser som är en tuff och imponerande organisation, som vanligtvis är först ut och sist in i nödställda områden.

Uppdaterat Jag ser att någon nämner att En kärnkraftolycka bara ska hända vart tusende år. Jag vet inte om siffran stämmer, men jag har hört liknande förut.

Det jag har förstått det som är att man då enbart räknat med den faktiska tekniken, på varje enskilt kärnkraftverk, fallerar. Idag finns det 439 olika kärnkraftverk i världen.

Ingen tycks heller räkna med "yttre våld" som en möjlig faktor, oavsett om vi pratar om människor som medvetet förstör eller naturkatastrofer som här, inte heller att våra idag stabila demokratier blir något annat.

Uppdaterat 2 Jag noterar att medierna börjar ta upp att tillväxten världen över kan påverkas på grund av naturkatstrofen, som jag nämnde tidigare.

Media ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn dn smp smp smp smp smp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp gp dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag dag skd skd skd skd skd skd skd skd skd skd skd skd skd skd skd skd skd nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk nsk hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd hd exp


Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!