Sverigedemokraterna i Östra Göinge kommun (en liten kommun i norra Skåne) har verkligen fattat vad som behöver prioriteras i skolorna.
Vad tror ni det är? Färre invandrarlärare? Färre invandrare bland eleverna? Fler läxor? Läxhjälp till elever som har det svårt? Bättre löner till lärarna? Längre skoldagar?
Å nä, de vill ha färre grupparbeten...
Även Kristanstadbladet skriver om det hela...
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
fredag 15 april 2011
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Göra höns av en fjäder är ytterligare ett talessätt.
SvaraRaderaDu länkar till en 5 rader lång artikel. Det finns inte speciellt mycket att diskutera. Det är ett förslag utav ett flertal andra. Jag får en sjungande huvudvärk av den här nivån på kritik. Det är rent ut sagt barnsligt att du ska gnälla på det. Jag är inte ens säker på om jag tror du är seriös...
Har du slutat släppa igenom mina kommentarer eller kom den inte fram? :(
SvaraRaderaNä då jag har bara inte hunnit med varken dina eller andras :)
SvaraRaderaAtt gnälla på något som grupparbeten när man är politiker är dels över en politikers nivå, det är pedagogerna som ska avgöra om det är bra eller inte. Sen är det pedagogiskt vettigt att ha mycket grupparbeten dessutom.
Ja det är mycket möjligt. Men jag tar inte ställning till ett politiskt förslag baserat på en 5 rader lång artikel som inte alls beskriver förslaget. Han måste ju ha något mer argument känns det som. Det låter lite taget ur sitt sammanhang milt uttryckt.
SvaraRaderaAngående om det är pedagogiskt vettigt eller ej, visst kan det mycket väl vara det. Men jag tror det är individuellt. Vissa fungerar i grupp, andra inte. Det är nog inte någon All mighty-lösning på allt för alla. Alla vill inte åka med i samma tåg ;)
Men vart kan man läsa hans förslag?
Det verkar inte vara så som jag ser det och det är märkligt om båda artiklarna missar att ta upp det i så fall. Det enda jag kan tänka mig är om de har en hemsida eller om det finns på deras kommuns hemsida.
SvaraRaderaDu, det händer rätt ofta att media "missar" att ta med saker, speciellt om det handlar om SD. Jag tänker inte leta upp källförteckningar till dig, det är ett klassiskt argumentationsfel! "Bevisa att jag inte har rätt". Bevisbörda, du ska backa upp dina påståenden och jag ska backa upp mina. Du säger "Sverigedemokrater_NA_ vet verkligen vad som är viktigt i skolan". DU drar alla över en kam, DET är likställt med rasism. Du gör det dessutom på extremt lösa grunder. Vi i SD använder oss i allafall om BRÅ-statistik när vi gör uttalanden. Det kräver 10 000 gånger mer av väljaren eller läsaren än vad som krävs av dina väljare och läsare. 5 raders notis räcker för dig för att bedöma Sverigedemokraternas kunskap i skolpolitik mot en BRÅ-rapport på typ 30 sidor.
SvaraRaderaSen vill jag minnas att en vis vänsterpartist sade något i stil med "..han hakade bara upp sig på enstaka påståenden i texten, och struntade i att kommentera resten..". Nu hittade jag inte vart det var du sa det, men det passar bra att påminna dig om det efter det här blogg-inlägget.
Fast allvarligt talat så var det ju sverigedemokrater här som la förslaget. Det är inte det samma som att exakt alla håller med om det. Jag håller exempelvis inte med allt som V officiellt har som åsikt.
SvaraRaderaJag håller inte med SD i massor utav frågor heller. Rent ideologiskt är jag betydligt mycket mer liberal. Finns naturligtvis många, många frågor där jag håller med SD också.
SvaraRaderaMen jag vet inte vad jag annars skulle rösta på. Utvecklingen hos "ordinarie" riksdagspartier skrämmer mig faktiskt väldigt, väldigt mycket. Dels den växande politiska korrektheten, och när till exempel inget parti ser någon som helst nackdel över huvud taget med världens största invandring, allt är liksom bara helt genombra med den. Och alla som kritiserar den klassas som rasister, eller främlingsfientliga eller invandrarkritiskt och nazister och allt vad det nu heter, jag vet inte hur många epitet jag fått nu.
Kärt barn har många namn brukar jag trösta mig med. Samt att jag vill tro på människans förmåga att se igenom sånt, och tänka själva.
Det mest politiskt inkorrekta jag kan tänka mig är en nazistisk pedofil. Är det sådana du tycker vi ska vara?
SvaraRaderaproblemet är att få, om ens någon, "invandrarkritiker" kan resonera vettigt. Hur ska de då gå att ta på allvar?
Extremism är alltid dåligt, även en extremistiskt politiskt inkorrekt person. Precis som en extremistisk politiskt korrekt.
SvaraRaderaDet är en person som låter saker vara, för att det är det politiskt korrekta. Som exempelvis sjuklöven.
Det är fascinerande hur svårt det verkar vara för "er" att debattera mot "invandringskritiska" fastän det inte skulle finnas någon logik alls i det vi säger. Det är förresten ytterligare ett argumentationsfel, att fokusera på hur orimlig motståndaren är. Hade vi varit det hade du inte behövt poängtera det.
Förstår du förresten skillnaden på "invandringskritisk" och "invandrarkritiskt". Det känns som du böjer ordet medvetet i hopp om att det går obemärkt förbi. Vilket det alltså inte gör.
Hade våran debatt här varit ett krig, hade du legat i din skyttegrav och skjutit åt helt fel håll. Och du säger att jag inte kan resonera vettigt?
Du och många argumenterar som om politiskt inkorrekt i sig är dåligt, men jag tycker motsatsen är värre, bra mkt värre.
SvaraRaderaJag säger inte att du personligen kan det, utan läser du svaret ovan ditt jag besvarar nu så säger jag "få om ens någon". Du klarar dig ovanligt bra måste erkännas.
Jag vet inte hur det är för dig, men jag ser en politiskt korrekt nazist-pedofil som betydligt farligare än en politiskt inkorrekt nazist-pedofil. Missförstå mig inte nu, jag avskyr bägge, vad jag menar är att en person som säger sig vara en nazist-pedofil är inte i närheten av så farlig som en person som är nazistpedofil, men utger sig för att vara någonting annat.
SvaraRaderaJag vill egentligen inte länka till någonstans. Men jag kan inte låta bli, för vad Bard säger här är så träffsäkert att jag får gåshud.
http://www.youtube.com/watch?v=-LKyhQL09EY
"Jag är aldrig rädd för folk som pratar klarspråk"
Fundera på den. För mig är politiskt inkorrekt att tala klarspråk.
nazist-pedofiler är inte politiskt korrekta hur man än vänder och vrider på det :)
SvaraRaderaTala klarspråk och politiskt inkorrekt ser jag inte alls som något som har en korrelation. Det är olika saker.
Det finns frågor som inte har ett annat svar än ett politiskt inkorrekt sådant. Jämför vi svensk politik med utländsk så ser man väldigt tydligt att våra politiker inte talar klarspråk. Men jag tror en "vanlig" människa har betydligt lättare att se det än en politiker.
SvaraRaderaJag tror vi har olika definitioner. En politiskt korrekt nazist-whatever är en person som inte utger sig för att vara det, en politiskt inkorrekt sådan talar om för alla att han är det. Mot honom är det en enkel sak att skydda sig.
Jag kan räkna upp ett oändligt antal exempel på det. Hur hade historien sett ut om Hitler lade till "utrotning" i sitt första valmanifest? Men det gjorde han inte, han var politiskt korrekt och talade inte klarspråk. Eller att män från MENA-länderna är stort överrepresenterade i våldtäktsstatistik, kan du föreställa dig Reinfeldt eller Ohly säga det i en debatt? Hävdas motsatsen är dom politiskt korrekta och talar inte klarspråk. Sen kan man såklart ifrågasätta relevansen eller något, men det är en annan fråga.
Politiskt inkorrekt är per definition att tala klarspråk. Politiskt korrekt är att dölja sanningen bakom en fin fasad.
Så där låter det iofs i alla länder, att politiker inte talar klarspråk. Ibland stämmer det tyvärr.
SvaraRaderaDet är mkt möjligt att det hade fungerat också, med facit i hand så undrar man.
Då är du mao politiskt korrekt som inget säger om att gruppen män är mer överrepresenterad inom t ex sexualbrott än vad någon invandrargrupp är?
Jag skulle aldrig förneka det. Vet inte om det är så många som döljer det faktumet. Slår man ut hela befolkningen efter kön, är männen överrepresenterade, slår man ut gruppen män är det en handfull "härkomstländer" som är överrepresenterade. Och som sagt, jag säger inget om värdet eller relevansen i den här informationen. Jag presenterar den, och sedan får var och en ta ställning till det.
SvaraRaderaMen visst, "till och med" jag är säkerligen politiskt korrekt ibland. Det är väl dock en sak att vara smidig i vardagssituationer, och fatta politiska beslut som går ut över miljontals människor baserat på sönderpolerad fakta.
För övrigt, jag har sedan cirka 2006-2007 fått något av en politisk uppenbarelse. Jag sympatiserar inte rent ideologiskt med SD i alla frågor. Men just nu är det fullständigt otänkbart för mig att rösta på något annat, tyvärr. Och bristen på klarspråk har en stor del av det. Ibland är jag ärligt talat osäker på om alla politiker över huvud taget är människor. Jag har aldrig träffat en människa i min vardag som pratar som dem.
http://www.youtube.com/watch?v=ia9YhrGzT0o
http://www.youtube.com/watch?v=H9mKUjhasr8&feature=channel_video_title
(varför kallar han sig själv för tredje part?)
Genom att hela tiden låta bli att säga det och framföra andra grupper som mer klandervärda så tycker jag tyvärr att det är det samma som att förneka.
SvaraRaderaDu har en poäng, det finns en brist i min definition. PI innefattar även något kontroversiellt, eller att man döljer något i ett syfte. Det är inte speciellt kontroversiellt att klandra ner på gruppen män i Sverige.
SvaraRaderaJag kom på mig själv att skriva vidare här, men jag håller mig kort :)