Jag skrev för någon dag sen om hur Jimmie Åkesson ljuger, där jag berättar om Jonas Sjöstedts debatt, där han bevisar hur Åkesson inte alls är den han påstår sig vara och att sd inte är de som de utger sig att vara.
Jag nämner även det, lite kort, i Sverigedemokrat agerar illa.
Idag kommer Jimmie Åkessons svar på Sjöstedts debattartikel och påståenden och han väljer att inte bemöta en enda av dem och anklagar sen Sjöstedt för att inte vilja tala.
Märkligt nog så trodde jag att man själv behöver bemöta påståenden och välgrundade argument på ett seriöst sätt, för att kunna anses tala själv.
Det Åkesson gör är att försöka skjuta budbäraren och ta av honom heder och ära.
Hur vore det om han försökte förklara något, istället för att försöka prata bort det hela?
media ab smp svd gp
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
onsdag 13 april 2011
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Otippat att han inte bemöter något påstående? Han är politiker! Det finns ingen politiker i Sverige som bemöter påståenden. De svarar frågor med frågor och undviker alltid att ge svar utan bara vänder på orden för att baktala andra partiers ideer. Så gör alla partier och det är frustrerande och respektlöst mot oss väljare.
SvaraRaderaBägge debattartiklarna är rätt tråkiga och innehållsfattiga..
SvaraRaderaSjöstedt har en låg nivå, det finns inte så mycket att svara på.
Intressant att du skriver att han inte är vem han utger sig för att vara. När "ni" inte ens röstar igenom era egna förslag. Ang. A-kassan som det pratas så varmt om.
En annan kommentar, Sjöstedt säger att det finns en flamländare som hyllar SS-soldater samtidigt som han hyllar judiska bosättningar. Det låter ju som en fullkomligt bisarr personlighet, finns han verkligen?
Sen vill jag att vi gemensamt analyserar ett urplock:
"Jimmie Åkesson talar gärna om hårdare straff och skydd av brottsoffer. Men han är inte särskilt konsekvent.
Ledande partiföreträdare har nyligen spridit falska rykten om att flyktingbarn ska ha begått en gruppvåldtäkt..."
Det är ju helt osammanhängande, han lägger fram en anklagelse om inkonsekvens, förklarar inte vad det är och sen börjar prata om något helt annat. Det här är typisk retorikstil. Jag tror det handlar om att få några få röster av väljare som har svårt att tänka själva. Hela debattartikeln genomsyras av den stilen. Utan möjligtvis det om hans lön, det är iaf sakligt, för mig iofs inte så relevant. Ni tror säkert att ni "vann" den här debatten, så länge vi har fria val får du gärna tro det. Opinionstendenserna säger dock en annan sak, fler och fler ser igenom det.
Danne - Jag tycker det finns undantag.
SvaraRaderaInstallment - Jag kan verkligen inte hålla med dig och se det du påstår och tycker att Sjöstedt inte alls håller en låg nivå.
Apropå att inte svara på frågorna, eller vad var det du sa?
SvaraRaderaSkjuta budbäraren är ett uttryck, kasta sten i glashus är ett annat.
Jag hittade nog bara en fråga och den tog jag inte som att den var ställd på allvar för mig att svara på?
SvaraRaderaJa det är sant att där bara är ett frågetecken, jag ifrågasätter trovärdigheten på Sjöstedts påstående. Ekeroth har judiska rötter och det verkar ganska konstigt om hans kompis hyllar SS. Sant att en person som hyllar SS också hyllar judarnas bosättningar. Eller?
SvaraRaderaSen la jag fram diverse attacker och hoppades på gensvar. :)
Det känns som ett högst relevant argument när jag säger att ni inte heller är vilka ni utger er för att vara eftersom ni inte röstar på era egna förslag. Men ska jag verkligen behöva skriva det här igen? :)
Jag kommer ihåg den tid VPK helt odelat stöttade Sovjetunionen och alla de andra kommunistdiktaturer som fanns bakom järnridån. VPK blev ju sedan till V, Vänsterpartiet.
SvaraRaderaOch Socialdemokratin stödde sig gladeligen på VPK för att ha regeringsmakten. Inte en tanke på att det partiet var odemokratiskt och stödde diktaturer. Men inget parti skall få sammarbeta med SD. Det kallas hyckleri och dubbelmoral!
Install - Fast vad ens kompisar gör, det vet man väl inte alltid? Jag har iofs missat att det skulle vara de som inte röstar på egna förslag.
SvaraRaderaZeke - Vilket parti som helst får väl samarbeta med dem, men ingen sa innan valet att de ens var i närheten av att göra det.