tisdag 9 mars 2010

Två olika saker angående Vilks

För det första ska naturligtvis Lars Vilks få göra exakt vad han vill i konstväg, som inte bryter mot några lagar, utan att någon ska få hota honom. I synnerhet när han tycks klara sig undan med det provocerande, och lite roliga, långtidsprojektet Nimis (som bilderna i slutet på inlägget är ifrån) som utförs på mark som inte är hans och utan någons tillåtelse.

För det andra är det trist att han gör en skittråkig skiss som rör upp mycket mer än vad som var nödvändigt och får uppmärksamhet för den, som måste det tråkigaste, mig veterligen, han skapat i konstväg. Konsten är inte själva skissen, eller den färdiga rondellhunden (en företeelse vi alla glömt nu) som aldrig blev gjord, utan istället tycks det vara provokationen av en redan utsatt grupp.

Som Röda Malmö skriver så är det tur att det inte är så många muslimer som är idioter nog att ens lägga den här skissen på minnet, och otur för den stora majoritet som inte tar till våld att det finns några idioter som väljer att ge alla andra skit de inte förtjänar...

I övrigt tycker jag lite synd om både Vilks och den svenska extremhögern som kramar ihjäl sin galjonsfigursliknande konstnär. De verkar missa att han gillar dekadent konst av den sorten som extremhögern annars brukar hata och kalla för pervers nog att slå sönder och i själva verket är naturligtvis inte extremhögern alls intresserad av konsten och yttrandefriheten. Sen när hörde ni senast en Sverigedemokrat hylla en olaglig konstnär som Vilks också är? Nä det är bara det vanliga packet Sverigedemokrater som vill hetsa vidare mot en redan hårt utsatt grupp för att få fler röster till valet och det enda sättet att försvara yttrandefriheten är inte att hacka på muslimer.

Vilks träffade jag på vid ett tillfälle i början av 2000-talet (2003?), vid ovan nämnda besök vid Nimis och jag tyckte han var trevlig vid det korta meningsutbyte vi hade den gången, och jag har inte något emot honom personligen och gillar onekligen en del av det han har skapat. Provokationer mot myndigheter är roligare än de mot redan utsatta grupper.

(Jag kan f ö konstatera att mitt eget förfall och ålderdom märks på de åren som förflutit sen dess, ack du flyende ungdom... :) )

Uppdaterat Jag noterar två saker. Dels att Vilks själv verkar osäker på om det hela handlar om media som försöker trissa upp stämningarna och är inte det minsta rädd och att Magnus Ranstorp, som är terrorismforskare, är förvånad eftersom de muslimska terroristerna som finns sen länge slutat nämna Vilks på de internetsiter och forum som bevakas. Räddast och mest upprörda av alla, utöver några eventuella muslimska terrorister, är ett antal sverigedemokrater med anhang...


Mer media ab ab ab ab ab svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn sds sds sds kb nsk nsk skd skd skd exp exp exp exp exp exp hd hd vg gp gp dag

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

21 kommentarer:

  1. Innan du helt går i kretslopp kring SD (undrar varför du är så fixerad vid detta parti egentligen) så finns det faktisknya och allvarliga hot mot Vilks, jag är inte klar på om detta har rapporterats i den statskontrollerade svenska press, du som är inne i värmen kanske vet.
    I varje fall hittade jag idag detta i den fria danska press, så håll tillgodo.

    Lars Vilks: Jeg har en økse parat...
    Den mordtruede svensker Lars Vilks fortæller, at han har fået at vide, at truslerne imod ham er skærpet. Han har en økse klar i sit hjem

    Kilde: http://ekstrabladet.dk/112/article1311440.ece#ixzz0hi9hgQ0P

    Och här:

    Svensk Muhammed-tegner truet

    Den svenske Muhammed-tegner Lars Vilks har fået to truende telefonopringninger fra Somalia. Politiet tager truslerne alvorligt.

    Källa:
    http://www.bt.dk/udland/svensk-muhammed-tegner-truet

    Som du ser är dt jo varken SD, Svenska högerextremister eller liknande, men dina omhuldade skötebarn, muslimska extremister där sköter hoten mot Vilks.

    Hur är det egentligen ställd med historia förfalskningen, objektiviteten och begåvningen?
    Eller är det så illa att dina alster sköts genom den traditionella kommissarie-kontrollen där skal säkra att enbart politisk acceptabla och korrekta budskap skrivs?

    Jag ser rakt genom dig Jerker...
    Hälsning Peer från broby...

    SvaraRadera
  2. Sånt trams, har du alls läst vad jag har skrivit? Tydligen inte för då hade du insett komiken i att Sd normalt sett slår ner på konstnärer som sysslar med olagligheter men här helt plötsligt försöker försvara den yttrandefrihet de sällan är intresserade av annars.

    Och jag försvarar som du helt tycks missa hans självklara rätt att slippa bli hotad.

    SvaraRadera
  3. Jerker det är mitt politiska privillegie att utnyttja ett vart tillfälle att drämma till mina motståndare och det var vad jag gjorde nyss.

    Din rimligt välskrivna bloggpost om en kontroversiell konstnär var du dessutom får till SD " det vanliga packet Sverige-demokrater " ger mig frikort att häckla din fokusförskjutande hat/kärlek-inlaga om Vilks.
    Ser du Jerker, jag ser genom dig och du är jo stolt över att ha mött Vilks, ha plåtat honom och blivit fotat på ställe då du hade hår (hoppas du har lite ännu, men som politiks bloggar vet du nog hur det är ställd med hoten mot Vilks, annars är det bara att läsa lite här:
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8558022.stm

    Jo jo Jerker, mig kan du inte snurra upp alls, ska du snurre köp en jo-jo.
    Hälsning Peer i Broby

    SvaraRadera
  4. Det är en fördel om du träffar när du ska "drämma till".

    Det är ju konstaterat förr att Sd:are inte engagerar sig för konstnärlig frihet annars: http://sydsvenskan.se/omkretsen/article282636.ece och att andra konservativa gör associationer till bokbål efter Söders uttalande, vilket visar på hur ogärna Sd visar intresse för fri konstnärlighet om det inte gynnar deras egna syften.

    Inte för att jag vet vad mitt hår har med något att göra, men jag har lika mycket hår fortfarande och det finns det fler bilder på, nu när det tycks vara ett bekymmer för dig... Läs bara de privat-taggade inläggen här så hittar du nog något om du betvivlar mig :)

    Broby? Stackars mina släktingar som bor där...

    SvaraRadera
  5. Du säger att muslimer är en utsatt grupp,och visst har du rätt där. Dom är väldigt utsatta av islamistiska grupper som dagligen dödar 100 tals muslimer med självmordsbomber i Irak,Somalia,Afghanistan,Pakistan,Indien mm.
    Men det märkliga är att om detta nämner du inget utan i stället så angriper du en ganska medioker konstnär.

    SvaraRadera
  6. Hans Öhman, konstnär10 mars 2010 07:59

    ...hur kan man tro att om man använder friheten att tala, till att kränka folk, inte skall skapa reaktioner, så är man okunnig. Om man då ser att det sårar människor så bör man väl be om ursäkt ... om man nu menar det. Om det var meningen att kränka dessa människor, får man väl vara beredd på att få reaktioner. I detta fall är reaktionerna lika groteska som handlingen som orsakade dom ... om man utgår ifrån de inblandades levnadsverklighet. Fast egentligen borde man kunna förvänta sig mer av Vilks ... om det nu inte var så att hans egentliga syfte var att få uppmärksamhet ... för uppmärksamhet är det allra viktigaste för vissa konstnärer.

    SvaraRadera
  7. Bokbål? SD? Snacka om halmgubberetorik! Att SD inte vill stötta urspårad konst med skattepengar kan ju ingen annan än en bolsjevik lyckas förvränga till att börja orera om bokbål! SD har överhuvud taget inte fingrat på nån konstnärlig frihet! För övrigt är det hög tid att hela EU tar krafttag mot den muslimska kolonialismen! Det är fan nog med dagdrönande bidragslyftande terroristpajasar både i Sverige och övriga EU! Förstår att ni inom vänstern jublar över all valboskap som väller in men nånstans måste ju även ni inse att detta inte håller i längden!

    SvaraRadera
  8. Hej!

    Givetvis ska Vilks granskas som andra. Men i den här situationen menar jag det är viktigt att visa solidaritet med honom. Bra att flera tidningar idag publicerar Rondellhunden.

    All muslimska samfund är homofientliga. Jag ska med all kraft kritisera det. Det är inte bara en rättighet utan även en skyldighet om man värnar mänskliga rättigheter. Sedan är även många kristna samfund homofientliga men en av dem är homovänliga.

    Sedan har du nog svårt att hitta att Vilks skulle generaliserande kritiserat muslimer. Men man får lov att kritisera en del muslimer precis som man får lov att kritisera en del kristna.

    Det var socialister och liberaler som på 1960-talet kämpade för rätten att "häda" kristendomen. Konservativa var emot. Men idag är situationen ibland den omvända. Fega vänstermänniskor är emot rätten att "häda" islam och använder "islamofob" tills ordet inte betyder någonting.

    Ditt resonemang är nästan som att islam ska vara skyddad från kritik därför att vissa i Sverige är islamofober. Trots att muslimsk extremism påverkar många människor i bl.a. en del förorter. Hur ska man jobba emot det om man inte ska kritisera islam?

    Bengt

    SvaraRadera
  9. Peter - Jag skriver i huvudsak som Sverige och vad som händer här. Jag nämner sällan något om vad någon annan grupp gör utomlands mot muslimerna.

    Erik - Innan du börjar "orera" så kan du ju läsa på länken så hade du sett att det var en kristdemokrat som jämförde med bokbål från första början och inte jag.

    Bengt Held - Jag ser en stor skillnad mellan olika samfund och enskilda muslimer. Det finns som du säkert vet även imamer som är homosexuella: http://www.dn.se/nyheter/sverige/homosexuell-imam-i-riksdagen-1.986227

    I övrigt tycker jag du har fel och resonerar uppåt väggarna. Solidaritet med hans rätt till yttrandefrihet talar jag om att jag har.

    Det jag främst vänder mig emot i inlägget är egentligen att de högerextrema som kramar ihjäl Vilks och ett dåligt konstverk i vanliga fall skiter i yttrandefriheten och försvarade exempelvis den tidigare israeliska ambassadören som förstörde ett konstverk för ett antal år sen och har fördömt andra utställningar och konstnärer som inte passar dem.

    SvaraRadera
  10. Jerker

    "Jag ser en stor skillnad mellan olika samfund och enskilda muslimer. Det finns som du säkert vet även imamer som är homosexuella: http://www.dn.se/nyheter/sverige/homosexuell-imam-i-riksdagen-1.986227"

    Ja, och hur många är de? Vad jag vet är det en öppet homosexuella imam. Försöker du återigen få det till att homorelationer är accepterat bland muslimska samfund. Inget muslimskt samfund är homovänligt. Att sedan en del muslimska individer är det är en annan sak, men om alla muslimska samfund är homofientliga så är det ett strukturellt problem som du borde debattera och inte försöka bagatellisera genom att snacka om "utsatta grupper". Samfund som sprider hat mot homosexuella är "offer".

    Sedan är det inte sant att du bara vände dig emot sd-folk. Du skrev bl.a. följande i bloggposten.

    "Provokationer mot myndigheter är roligare än de mot redan utsatta grupper."

    Jaha, så då menar du att är kritik mot islam är fel? Det är om något att ha fel och resonera uppåt väggarna.

    Islam ska som andra religioner granskas. Även judendomen ska granskas trots att antalet judar är ännu färre än antalet muslimer i Sverige.

    Man kan ju förvänta sig att du som socialist skulle vara ense om det. Men när det gäller islam så tycks du resonerar som en del konservativa när det gäller kristendomen, att det viktigaste inte är "att provocera".

    Bengt

    SvaraRadera
  11. De är säkert få som är just imamer, men jag menar att om man generaliserar över alla muslimer så generaliserar man även mot exempelvis de du säger dig vilja skydda, homosexuella.

    Jag ser inte myndigheter som en utsatt grupp som har svårare att försvara sig än de som är den huvudsakliga gruppen i Sverige.

    Självfallet ska all religion och alla samfund granskas, men jag har svårt att se det göras via en dåligt gjord skiss.

    SvaraRadera
  12. Tack för en intressant bloggsida. Är dock lite deprimerad över utvecklingen inom vänstern - för inte alltför länge sedan kämpade man framför allt (och med rätta) för ideologiska fundamentala principer om jämställdhet och yttrandefrihet och mot religionens makt i samhället. Allt tycks inom vänstern nu ha degenerarat till ett slags oideologiskt offerperspektiv. Att du är kluven i den här frågan tycks för mig bottna inte så mycket i några mer genomtänkta ideologiska principer som yttrandefrihet att du inte vet vem som du skall definiera som offret, den mordhotade konstnären eller den "redan utsatta gruppen". Att försvara religiösa symbolers okränkbarhet är absolut ingen klassisk vänstervärdering. Och att inte ta en kvinna i hand med religiösa motiv är för mig så äckligt reaktionärt och mot vänstervärderingar som det kan bli. Håhåjaja, jag och mina ideal börjar väl blir gamla antar jag (fyller 40 om ett par år).

    SvaraRadera
  13. "De är säkert få som är just imamer, men jag menar att om man generaliserar över alla muslimer så generaliserar man även mot exempelvis de du säger dig vilja skydda, homosexuella."

    Kul. Jag har skrivit mer om homosexuella muslimers situation än du gjort.

    Jag skriver inte att alla muslimer är homofientliga, jag skriver alla muslimska samfund. Blanda inte ihop individer och samfund. När alla muslimska samfund är homofientliga har vi ett strukturproblem som även du borde diskutera.

    Visst kan man diskutera om Vilks skiss är bra eller inte men poängen är att man ska granska och har rätt att "häda" islam.

    Snacket om "utsatt grupp" är fel när det gäller granskning av religionen. Och nu börjar du snacka om skissen är bra eller inte.

    Hade det alltså varit rätt att rita Rondellhunden om skissen varit konstnärligt bra enligt dig? Hade det då kvittat att det varit "en utsatt grupp"? Och är all satir över Jesus en attack på alla muslimer enligt dig?

    Bengt

    SvaraRadera
  14. I de flesta länder där muslimer är majoritet blir människor som "hädar" islam förföljda. I länder där muslimer är i minoritet så menar du det är fel att "häda" islam eftersom mulimer är offer för islamofobi. Och islamofobi är ett allvarlig problem som ska bekämpas.

    Men var ska islam få "hädas" om inte här? Du kan väl inte kräva att folk ska göra det i de länder där de riskerar att bli fängslade?

    Bengt

    SvaraRadera
  15. Anonym har för övrigt en poäng när han skriver följande.

    "Att försvara religiösa symbolers okränkbarhet är absolut ingen klassisk vänstervärdering. Och att inte ta en kvinna i hand med religiösa motiv är för mig så äckligt reaktionärt och mot vänstervärderingar som det kan bli."

    För vissa vänsterfolk tycks det blivit nästan en reflex att försvara vilka reaktionära attityder som helst - om det är muslimer som är ansvariga.

    Bengt

    SvaraRadera
  16. Anonym (som får vara ett undatag för att anonyma inlägg inte släpps igenom) - Jag är av den åsikten att flera eller en och samma person/grupp kan vara offer, förövare och skyldiga eller oskyldiga oavsett vad för diskussion eller händelse det gäller. Att tvinga folk att ta i hand är däremot något som vänstern mycket väl kunnat agera mot även då.

    Bengt - Visst har du det, men vad har det med saken här och nu att göra? Jag har skrivit mycket om yttrandefrihet och att slippa totalitära påfund, men ändå klagar du på mig?
    Du blandar som sagt ihop saker för den utsatta gruppen är inte nödvändigtvis ett samfund utan individerna som ofta blir ihopblandade med terrorister de ofta inte är så glada för att de ger dem negativ uppmärksamhet.

    Har jag sagt att islam inte ska få hädas? Jag lever i Sverige och konstaterar att det är svårare att leva med muslimsk bakgrund på grund av fördomar och jag tycker det är onödigt att späda på dem, oavsett om vem det är som ser till att det görs. De flesta troende jag jobbat med, oavsett om de varit muslimer eller kristna, har varit trevliga och sympatiska även om jag inte delat alla deras åsikter. Det samma kan jag säga om moderater och folkpartister, utöver att de sistnämnda sällan är liberaler på allvar...

    SvaraRadera
  17. Nåväl jag har inte försvarat några hot mot Vilks vad du än säger.

    SvaraRadera
  18. (Ursäkta att jag blev "Anonym" ovan. Lyckas inte mata in min e-postadress.) Bengt, det är inte specifikt för gruppen muslimer - det kan lika gärna gälla någon annan grupp som kan rubriceras som "utsatt" eller "offer". Det stora problemet är att det inte går att bygga ett bättre samhälle med detta offerperspektiv, som tyvärr närmast blivit huvudvärldsbild för den moderna vänstern. Man tenderar hela tiden att hamna i ett slags reflexmässigt försvar av "offrets" värderingar och handlingar även när de egentligen går helt emot den egna övertygelsen. Förkastliga värderingar och handlingar är förkastliga oavsett vem som hyser eller utför dem och oavsett vilken grupp han eller hon tillhör.

    SvaraRadera
  19. Fast det är väl ingen som sagt att man ska bygga en världsbild på offersynen? Som jag svarade dig innan så är det fullt möjligt att både vara utsatt och förövare, eller idiot och någon det är synd om, om man vill uttrycka det så :) Förkastliga värderingar och händelser är alltid förkastliga men de är också alltid förkastliga för den de drabbar, även om det är någon som själv har förkastliga åsikter.

    SvaraRadera
  20. Jerker

    "Att tvinga folk att ta i hand är däremot något som vänstern mycket väl kunnat agera mot även då"

    Som om debatten bara handlade om att "tvinga någon att ta i hand". Mannen hade inga problem att ta folk i hand - om de var män. Men inte med kvinnor. Men dina feministiskt analyser försvinner när du ska debattera något som någon muslims gjort.

    "Du blandar som sagt ihop saker för den utsatta gruppen är inte nödvändigtvis ett samfund utan individerna som ofta blir ihopblandade med terrorister de ofta inte är så glada för att de ger dem negativ uppmärksamhet."

    Ja, och det är en annan debatt. Vilks kallar inte muslimer terrorister. Han ägnar sig åt rätten att "häda". För övrigt har han även ritat en "judesugga" på sin hemsida. Utan att judar mordhotat honom.

    Problemet är att det är vanligare bland muslimer att hota folk som "hädar" än bland kristna och judar. Det blir ju tydligt i debatterna. Därmed inte sagt att de flesta muslimer är för mordhoten - tvärtom. Men det är det som Vilks skapat en viktig debatt om - den muslimska extremismn. Och den har de muslimska extremisterna ansvar för. Inte Vilks.

    "Har jag sagt att islam inte ska få hädas? Jag lever i Sverige och konstaterar att det är svårare att leva med muslimsk bakgrund på grund av fördomar och jag tycker det är onödigt att späda på dem, oavsett om vem det är som ser till att det görs."

    Hur förvärrar Vilks folks fördomar om muslimer genom att rita en bild av Muhammed? Du resonerar som att religionen islam ska vara en skyddad religion från kritik för att islamofobi är ett problem. Du har fel. Det som förvärrar folks fördomar om muslimer är de som hotar Vilks, inga andra.

    Ingen har sagt du försvarar mordhot mot Vilks. Problemet är du helst vill undvika varje sak som kan "provocera" vissa muslimer.

    Jag ska med all kraft granska och fördöma att alla muslimska samfund är homofientliga. Om du sedan fegt tiger om det på din blogg så är det din sak. Du kanske kallar det "engagemang mot islamofobi". När det egentligen är att fegt tiga när homofientliga samfund sprider homofobi.

    Försök vara konsekvent emot all typ av intolerans.

    Av samma orsak måste man få raljera med RFSL, Jonas Gardell, Alexander Bard, Stockholm Pride etc. Även om homofientlighet ännu är ett allvarligt problem i samhället.

    Bengt

    SvaraRadera
  21. Det låter konstigt att en liberal vill ha tvång om att ta folk i händerna, även om man inte vill. Det viktiga är att hälsa, inte hur man gör, för ska vi tvingas att pussa folk om det blir en tradition som det är hos många unga? Jag vill inte pussa vem som helst...

    Fegt tiger om? Det är som att hävda att alla saker du inte nämner på din blogg är att fegt tiga om dem.

    SvaraRadera