Skämtar moderaterna?

Jag noterar att moderaten Schlingman hävdar att moderaterna står för rättvisa, bland annat genom att stjäla socialdemokratisk retorik. Vem vill han lura?

Man behöver inte ens titta på hur illa politiken har slagit mot de som bäst hade behövt rättvisa i sina liv, trots att man försöker rädda det man förstört inför valet.

Det räcker att titta på moderaternas egen vandel och de avslöjanden som kryper närmare och närmare och nu befinner sig i Reinfeldts absoluta närhet när hans närmaste man tycks ha känt till valfusket.

Det märkliga är att det inte nämnvärt tyckts påverka opinionen för moderaterna, och inte heller för sd som jag skrivit om tidigare. Av någon anledning så tycks det vara mer accepterat hos väljarna att de partierna fuskar och som i detta fallet beter sig på ett klart och tydligt odemokratiskt sätt, än om det är ett av partierna till vänster som råkar illa ut.

Det till trots att moderaterna, och sd, försöker främställa sig som ett bättre, mer demokratiskt och ett mer rättvist alternativ, än vänsterpartiet och de övriga rödgröna partierna, som sen länge insett att faktisk rättvisa inte börjar med att du får välja en friskola, utan att du har en inkomst att klara dig på och att du får sjukvård när du behöver.

För utan en inkomst som man kan leva på och hälsa nog att kunna leva ett rimligt liv på är det betydligt svårare. Och det är något som behövs, även om du inte tillhör de som har eller kan jobba med ett jobb som ger dig högre lön.

Det är vad som är rättvisa på riktigt!

Uppdaterat I vanlig ordning är lösningen för moderaterna på alla landets problem skattesänkningar...

Uppdaterat 2 Dessvärre står inte heller kristdemokraterna i form av partiledaren för rättvisa.

En ny lag stoppar patienterna från att anmäla läkare, vilket gör många kritiska:

Lagen innebär att legitimerad sjukvårdspersonal, som läkare och sjuksköterskor, inte längre kommer att kunna få disciplinpåföljd, som en varning eller en erinran av HSAN.Enligt förslaget ska i stället socialstyrelsen utreda alla fel i vården. HSAN och Socialstyrelsen har lite olika perspektiv på patientsäkerhet, tycker Aud Sjökvist.Socialstyrelsen är främst inriktad på att granska systemfel, som brister i vårdens rutiner, medan ansvarsnämnden också ser till den enskilda läkarens eller sjuksköterskans ansvar. Att ta bort det individuella ansvaret gör inte vården säkrare, tycker Aud Sjökvist.Sjökvist menar också att det nya lagförslaget inte är rättssäkert:- Socialstyrelsens beslut ska dessutom inte kunna överklagas, vare sig av patienten eller vårdpersonalen.Hon tycker att det i stället borde inrättas en oberoende instans som granskar fel i vården.- Jag är inte ute efter att slåss för min myndighet, jag vill stå upp för patienterna. Det borde inrättas en sjukvårdens haverikommission.

Jag är inte ensam om min kritiska åsikt utan det finns även liberaler som vänder sig mot det:

För mig som liberal tycker jag det är självklart att individen skall stå i centrum även i en sådan här fråga. Det kan finnas en enskild läkare som gör fel, det enda systemfelet är då hur han fick sin legitimation, inget annat, men patienten har rätt till ersättning för den vanvård han/hon upplevde.

Och det mest skrämmande är att Socialstyrelsen skall ha sista ordet:
Varför ska man inte kunna överklaga socialstyrelsens beslut?
- Det måste vara någon som har sista ordet när saker och ting prövas. Så är det bara, säger Göran Hägglund.

Detta är helt befängt, sista ordet skall komma från en domstol, och inte en myndighet som kan få för sig att dölja sin egna fel och brister!

Precis som Victor säger i citatet ovan så är det anmärkningsvärt och allvarligt att man inte låter patienten vara i centrum, utan väljer att försvåra för felaktigheter som den enskilda personalen begår. Det hela luktar centraliserad diktatur...

Mer media gp dn dn dn dn dn dn exp exp exp exp exp hd hd gp gp skd skd ab ab ab ab ab ab ab ab smp svd svd

Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!

Annonser från BloggPartner