Reaktionerna blev som vanligt, negativa, bland kommentatorerna och mer positiva bland de liberala ledarsidorna, vilket självfallet är en klen tröst, för någon som tycker att man i grund och botten ska få välja kläder själva, oavsett anledning man väljer de kläder man har.
Lyckligtvis så verkar Frankrike stå relativt ensamt än så länge, när nu Storbritannien tackar nej till ett liknande förbud, men det finns fler EU-länder som diskuterar möjligheten...
Det märkligaste är någonstans ändå att man gör kvinnorna till ett problem. Ska man gå efter de muslimska kritikernas åsikter så tycks det vara terrorister och allmänna våldsverkare som är ett problem, och hur ofta hör man talas om att det är något annat än just män?
Dessvärre så kan det mycket väl göra situationen värre för alla kvinnor i vissa länder:
Undrar hur man ska föregå och vara ett gott exempel inför diktaturer med de här besluten?
Europa har ambitionen att vara en röst för tolerans, demokrati och mänskliga rättigheter över hela världen. Men Europas trovärdighet som toleransens apostel i världspolitiken hotas av slöjförbudet. Muslimer världen över kommer – med all rätt – att uppfatta förbud mot burka och nikab som en stigmatisering och ett utryck för islamofobi. Att bara ett fåtal av Europas stater än så länge har beslutat om förbud kommer sannolikt inte att spela någon större roll för den muslimska opinionen.Slöjförbud i Europa stärker regimer som Mahmoud Ahmadinejads i Iran eller Omar al-Bashirs i Sudan. Det är fullt tänkbart att fundamentalisterna sporras till hårdare tag mot de kvinnor som bryter mot den muslimska klädkoden, med Europa som alibi. De gör ju faktiskt bara samma sak som fransmän och belgare när de angriper kvinnor på grund av deras klädsel, kan de hävda.Friheten kan komma att beskäras inte bara för muslimska kvinnor i Europa, utan också för kvinnor i Iran eller Somalia. Ett sämre utfall av en lag som påstås ha som syfte att stärka kvinnors ställning är svårt att föreställa sig.
Här hemma riskerar vi få samma typ av regler, om sd mot all förmodan skulle visa sig få mer makt än väntat, nu när så många tycks blunda för de nära kopplingarna till faktiskt högerextrema.
Istället borde sd ägna sig åt att definiera det som är svenskt, som allemansrätten, även om det inte är det enda som är svenskt.
Varför inte hylla valmöjligheterna och religionsfriheten, även för de religioner som vi personligen står långt borta ifrån? Eller ska möjligen sd börjar driva att nunnor, som funnits i Sverige nästan lika länge som kristendomen, tar av sig sina huvuddok de också?
Mer media skd exp
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
Inlägg
For det forsta var det ett deomkratiskt beslut med oovertraffad majoritet, 1 rost emot. Plus att till skillnad fran maktfullkomliga svenska politiker var detta en onskan av befolkningen - det du.
SvaraRaderaVidare finns det i tex Frankrike en lag mot maskering, att tacka ansiktet sa vad ar sa konstigt, balaklava och burka doljer bada ansiktet och spelar nu i samma division - helt ratt.
Ga du in pa en svensk bank med heltackande hjalm eller balaklava och se vad som hander. Burka kladd kan men inte de andra - snacka om diskriminering.
Om Sveriges befolkning röstar om att alla ska bära slöja, eller varför inte att vi ska avrätta dig, är det också ett riktigt demokratiskt beslut?
SvaraRaderaBanker är inte en offentlig inrättning där man kan kräva sin demokratiska rätt att få vara, så självklart kan bankerna, som äger lokalerna, kräva vad de vill för sina kunder.
Ja, det är alldeles riktigt ett demokratiskt beslut även om man röstar så som i dina exempel. Härligt att se att du som politiker har järnkoll på det där med demokrati :)
SvaraRaderaBanker kanske inte är en offentlig inrättning så tillvida att de inte ägs av det offentliga men nog tusan gäller svensk lag därinne eller hur? Om det inte råder förbud utanför banken så kan inte banken heller fatta ett beslut om att förbjuda detta innanför bankens dörrar. Om de gör det ändå så kan du sätta pengar på att DO kommer springandes med ett inbetalningskort fort som attan. Om du vill ha exempel på hur det skulle fungera så kan du se till de antal stämmningar som kvinnor med stor kjol designad att gömma saker under har lyckats med mot butiker - inte heller de offentlia inrättningar.
Dessvärre visar det sig, inte oväntat, att du inte har koll på demokrati. I en demokrati måste ingå rättssäkerhet, bland annat, och det gör det inte om man har avrättning som metod. Samma sak gäller exempelvis frågan med religionsfrihet, om det inte direkt skadar andra människor naturligtvis.
SvaraRaderaAlla lagar gäller inte där. Exempelvis gäller inte lagen om yttrandefrihet, som enbart gäller på allmän mark. Hur tror du det skulle se ut om folk fick möjlighet att ordnar demonstrationer inne på banken? Eller varför inte hemma hos dig?
Så du kanske inte ska ta så stora ord som demokrati i din mun när du uppenbart inte vet hur den fungerar och var och hur den är begränsad, och ändå är en demokrati?