Att Maud inte sätter sig i samma regering som en "kommunist" må vara en sak.
Men i själva verket krävs det riktigt hårdföra kinesiska kommunister för att hon ska kalla dem för vänner och vilja umgås med dem.
Läs Mängder av år sen jag skrev en insändare sist och tala om för mig varför det är bättre att vara en fjäskande och undfallande vän med en så hårdför diktatur som Kina än med Lars Ohly, som jag skrev mer om igår, som inte ens anser sig vara kommunist?
I övrigt är jag övertygad om att hon tackar Ja om det är enda alternativet till att komma nära makten.
Kan hon inte ta sin vän Federley i örat istället vad gäller hans vurm för laglig prostitution? Något som är betydligt farligare för samhället är vad Ohly klarar av att vara... Det är verkligen olika typer av "frihet" och "jämställdhet" som centern och Vänsterpartiet propagerar för. Det är skönt att se hur Ohly nu får en hel del stöd för förändringar av dagens föräldraförsäkring.
När jag läser om Internetoperatörerna måste skyddas från upphovsrättsindustrin så slår mig en sak. Maud och centern var för övervakning med diktaturdoft, i och med deras acceptans för Ipred- och Fra-lagstiftningen.
Den enda frågan jag undrar är varför det är Ohly som sammankopplas med diktaturer när det är centern som tycks ha mer gemensamt med dem?
Mer media ab ab ab svd svd svd svd svd svd svd dn dn sds sds exp gp dag dag dag gp gp hd smp gp gp kb
Inga helt anonyma kommentarer släpps igenom!
tisdag 7 september 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Du är tydligen dåligt påläst vad gäller Kinas nuvarande politik och situation. Inget land i världen är mer kapitalistiskt än Kina. Det här kan man möjligtvis ha olika åsikter om huruvida det är positivt eller ej, men när du kallar dom för råkommunister avslöjar du bara din okunskap i ämnet. Jag gissar att du aldrig satt din fot i kina?
SvaraRaderaAnledningen till att det är bättre att vara vän med Kina än med Ohly är att Kina är det land i världen som just nu är på starkast ekonomisk framfart, vilket kan innebära att en vänskap med dom ger ytterligare ekonomiska fördelar som sedan kan disponeras över svensk välfärd/skola/vård. Är man vän med Ohly, som du uppenbarligen är, så får vi ett samhälle präglat av enbart ideologiskt styre, vilket alltid (titta på historien) leder till sämre ekonomiska förutsättningar, och i längden alltså sämre välfärd/skola/vård.
Argument nog för dig?
I sak håller jag med dig om att de är det, men jag brukar alltid, och då menar jag ALLTID, få slängt i huvudet på mig att jag borde åka till Kina eftersom de är "kommunister som du". Du är den första någonsin som inte är Vänsterpartist som säger som du gör.
SvaraRaderaSäga vad man säga vill, men Kina är definitivt styrt av ideologiskt styre, även om det inte är den kommunistiska ideologin som styr idag.
Och nej, dina argument räcker inte. Det som är viktigast är att vi talar om en av världens hårdaste diktaturer. Det räcker för mig för att man borde välja att vara tyst när det gäller att kritisera Ohly samtidigt som när man väljer att vara vän med ett land som avrättar 5 000 människor per år, vilket är mer än alla andra länder ihop.
Det är alltid intressant att se vänsterpartister försvara Ohlys kommunism, även om han nu "officiellt" tagit avstånd från den och medlemskap i diktaturföreningar som Svensk-Kubanska föreningen. Kina är en kommunistisk diktatur och den enda anledningen till att vi har relationer med dem är pragmatiska: ekonomiska vinster och inflytande är A och O i dagens politik och har alltid varit det. Vi hade också relationer med Sovjetunionen som använde och mördade miljoner slavarbetar av samma skäl. Dock protesterade inte v då inte. Vänsterns protester har alltid varit idelogiskt dogmatiska. Protester mot kommuniststater har alltid varit svala, medan protester mot demokratier som USA och Israel har varit desto hårdare.
SvaraRaderaJag är inte direkt förvånad att du får såna kommentarer slängda i huvet på dej, politiska floskler är ju något folk i allmänhet verkar älska att slänga ur sig oavsett hur osanna dom är. :)
SvaraRaderaKina har, i min mening, ett styre som karaktäriseras av en stark vilja att (faktiskt) göra det bästa för landet. I dagsläget innebär det en väldigt kapitalistisk hållning för att utnyttja den starka position de befinner sig i. Ideologiskt sett har dom precis som du säger en kommunistisk bakgrund som fortfarande speglar delar av samhället och politiken, men det ser jag inget direkt negativt i då kommunismen till stora delar har en positiv grundsyn på samspelet mellan människor och staten.
Problemet kommer när man som Ohly vill styra landet efter dessa ideologiska principer, snarare än att använda dem som riktlinjer vilket kinesiska regeringen gör. Den kinesiska regeringen är oerhört ekonomisk och pragmatisk i sitt beslutsfattande, vilket en rödgrön regering inte är. Ohly's resonemang styrs för mycket av ideologiska tankar och ideer med väldigt lite pragmatik eller rentav verklighetsförankrade ideer. Det är därför jag har problem med honom, medan jag inte har något problem med kina trots deras diktatoriska ledarstil. Kina går framåt och fungerar väl, det blir bättre och bättre även om det inte går jättesnabbt på det humanistiska området. Men att det ständigt går framåt är för mig det viktigaste.
Alex - Du säger att V inte protesterar mot kommuniststater, trots att du tycker att Kina är en sån och jag har visat att V protesterar mot Kina :)
SvaraRaderaDaniel - Så sant så att de gärna gör det, du ser bara vad Alex säger :)
Det är tveksamt om Kina fungerar väl. Det fungerar väl för ett antal människor dock.
Winston - Det var ett flera år gammalt inlägg...